農村土地承包合同糾紛案件的法律應用

摘 要：正確及時的處理各種農村承包合同糾紛案件的意義非常重要。本文主要就處理該類案件應當明確和注意的幾個問題談一下個人的一些看法。

關鍵詞：農村土地承包； 合同糾紛案件； 法律應用

中圖分類號：D922.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2013）01-174-002

新中國成立以后，我國農村土地制度發生了三次變革，現行的農村土地承包經營合同制度從根本上解決了我國農業生產中長期存在的按勞分配的難題，大大提高了農業勞動者的生產積極性，從而使家庭承包責任制成為農業生產的基本經營方式，成為黨在農村的一項基本經濟制度。

一、對目前農村土地承包合同糾紛主要問題的法律意見

1.農村土地全面調整中產生糾紛的處理問題

在土地承包法實施前后，村委以人地矛盾突出并經大多數村民同意為由對全村土地進行調整，有的村民特別是通過其他方式已承包到較多土地的村民不同意土地調整，在村委將其承包的土地分配給他人后，村民訴求繼續履行合同。按照土地承包法的立法本意，對于以家庭方式承包土地來講，承包期之內只要承包人不同意調整，除非出現因自然災害嚴重毀損承包地的、依法被征用土地等法定情形，是不允許做出土地調整的，而且即便出現了法定情形也只能做出個別調整。所以，嚴格按照法律規定處理家庭承包方式承包土地糾紛時，發包方調整承包方的土地是不合法的，按照對土地承包經營權的物權性保護原則，發包方應停止侵害、恢復原狀、賠償損失。對于以其他方式承包土地發生的糾紛，只要合同合法有效，承包方與發包方應全面履行合同。如發包方拒絕繼續履行合同，亦應給予賠償，按照《中華人民共和國合同法》的相關規定，這種賠償往往數額較大。但就目前農村的實際狀況來講，以前種田因“三提五統”負擔較重，農戶棄耕、拋荒現象特別多，村組領導為了完成上繳，將拋荒田強行分給勞動力富余的農戶。隨著農業稅的減免，拋荒務工的農戶紛紛回來要田。對于已實際耕種的情況來講，如果不做出變通性處理，將導致農業承包的混亂，引發的后果不堪設想。鑒于現實狀況，筆者認為應選擇以下處理方式：

1.1對于參與分地活動的當事人（一般是以抓鬮方式分得土地），并且各農戶已實際進行了耕種，判定已實際終止原合同，涉及的補償或者賠償問題可另行主張，對于以其他方式承包的合同中約定違約金的，按照法律事實對當事人做出賠償或者補償。

1.2對于以家庭承包方式承包的土地，承包方拒絕參與土地調整，要求種植原承包地的，在村民未實際耕種前，原則上支持其訴求。

1.3對于以其他方式承包的土地納入了土地調整方案的，承包人參與了土地分配活動的，判定合同終止，參照承包方對土地的實際投入和案件的具體情況（一般不超過3年的土地純收益）由村委會給予補償，合同約定違約金的，按照違約金補償。

這不僅符合當前大多數農民的法律意識，而且對當事人來講也是可接受的。另外，需要說明的是，根據農村土地承包的發展，可在適當時機按照法律本意通過判決將此類案件的處理予以確定。

2.農業承包合同的效力認定問題

我國法律對重要承包事項都規定了民主議定原則，其法理依據是土地的經營管理者必須依照所有權人的集體意愿行事。相關法條有：《土地管理法》第14條第2款、第15條，《村民委員會組織法》第19條第2款第（5）、（6）項，《土地承包法》第18條第2款第（3）項、第27條第2款、第48條第1款。如果發包方違反上述強制性規定，越權發包，人民法院應當認定該承包合同無效，并根據當事人的過錯，確定其應承擔的相應責任。所謂“進行適當調整”也是以人民法院確認合同有效為前提的，對無效合同是沒有進行事后調整必要的。在審理具體案件確定合同效力時，筆者的意見是：發包方或者多數村民要求確認合同的效力問題。

2.1原則上，只要合同形式合法應確定合同的效力，特別是作為發包方的村委會主張合同無效的一般不予支持。

2.2多數村民因違反民主議定原則主張村委會與他人簽訂的合同無效的，如承包方種植1年以上的，原則上不予支持；承包方種植不足1年的，原則上認定合同無效；投入不大的可予以適當補償；有大量投入的，主要針對承包費，必要時針對承包期限作出調整。

2.3確認合同效力后，如發包方主張增加承包費的，可視情增加。

2.4合同本身存在不明確之處，如“兩委”成員口頭答復，合同條款不全、原村委會成員以個人名義出具答復意見等，此情形下，做出不利于合同繼續履行的解釋。

3.征地補償問題

農村土地征用后如何對農民進行補償是近年來的農村熱點問題，也是比較容易引發糾紛的問題。承包經營的土地被征用后如何補償，因同時受國家征地補償法律、政策和承包合同的雙重調整而操作起來更是一個難題。現今，城鄉人員流動頻繁，在處理農村土地補償款糾紛案件中，需要對農村集體組織成員的身份予以確認。筆者認為：（1）原則上在處理此類案件時尊重作為自治組織的村委會意見，不宜直接通過司法方式確認組織成員身份；（2）對村“兩委”成員對個別村民進行打擊報復的，可按照權利義務相一致的原則，參照戶口情況和當事人賴以生活的情況，保護權利人的利益，但不宜在裁判中表明某人系村民組織成員；（3）對于涉及村民資格確認的有關案件，具有行政救濟渠道的案件，當前人民法院不宜受理。

根據《土地管理法》第四十七條的規定，征用土地的，按照被征用土地的原用途給予補償。征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及附著物和青苗的補償費。根據目前的補償辦法，就一般耕地而言，土地補償費和安置補助費歸屬集體經濟組織所有，通常是不分到農民個人手中。但對于存在承包合同關系的耕地來說，其補償辦法應該是有所區別的，除了附著物和青苗的補償費外，還應當根據承包地的收益情況，給予承包人一定的預期利益的補償。這種預期利益的補償標準是什么？筆者認為一方面有關地方政府部門應當制定一個比較合理的計算方法；另一方面發包方與承包方在合同中可以約定土地征用后的補償方法。

三、處理農村土地承包合同糾紛案件應處理好的幾個關系

農村土地承包合同糾紛案件的一些特殊之處，就是這類合同的法律關系往往錯綜復雜，各種利益沖突也比較尖銳，而且相關的法律法規不夠完備，這就對人民法院和辦案法官審理此類案件提出了比較高的要求。我們認為，實踐中需要處理好以下幾種關系：

第一是與政府協調的關系。

首先，農村土地承包合同本身就具有一定的行政管理性質，雖然農村土地承包合同的民事合同的特征越來越明顯，但是，鑒于我國土地的公有制性質，以及國家對土地的嚴格控制，在農村土地承包合同中，還是遺留有明顯的行政合同的痕跡的。其次，包括征地拆遷在內的許多農村土地承包合同糾紛都有很多的政府行為介入，政府要么是征地一方當事人，要么是協調征地合同雙方關系的當事人，總之是與農村土地承包合同有著密切聯系的。再次，中國的農村最具影響力和組織機構最完善的國家機關還是當地政府，政府在鄉里民間還有很強的公信力，他們對于糾紛的解決是能發揮積極作用的。因此，人民法院在處理農村土地承包合同糾紛的過程中，無論政府是作為一方當事人還是其他身份，我們都應該妥善地處理好與他們的關系，盡可能調動其解決問題的積極性，避免其對人民法院的處理產生抵觸情緒。審理過程中，人民法院應該與政府積極溝通，加強解釋工作，爭取得到政府的理解與配合。畢竟案件的執行還需要政府支持、協調有關關系。

第二是法律適用的原則性與靈活性的關系。農村土地承包合同糾紛，是產生于千差萬別的中國各地農村社會中的，其背景是不同的經濟發展程度，不同的文化教育程度，不同的鄉規民約與傳統風俗，不同的法律意識和法制觀念，并且是基于整體十分落后的基礎上的相對不同。在這種現實國情下，如果嚴格堅持合同的有效性要件，把大多數農村土地承包合同都認定為效力瑕疵的合同，判決合同無效的話，那么農村的整個經濟社會的基礎將會發生動搖。當然，處理農村土地承包合同糾紛案件幾乎只能在原則性與靈活性之間擇其一而行之，在法律效果和社會效果之間很難達成平衡。不可否認，要求每個個案都在法律效果和社會效果之間實現完美的平衡是不現實的，追求純粹的法律效果，一切以法律為準繩，是每一個擁有法律專業教育背景的法律人的終極理想。但是事實上純粹的法律效果是不存在的，畢竟說到底，法律效果和社會效果本質上是一致的，法律不就是以全社會的整體利益而設計和制定的嗎？因此，當我們在處理具體案件的時候，切忌照本宣科，死套法條，如何在不違背法律根本原則的條件下，將社會矛盾最小化，兼顧各方的利益，使判決具有可執行性。

第三是法律與習慣的沖突與調和的關系。農村土地承包合同糾紛案件調整的是農村的土地承包關系，在我國的政治體制設計當中，這種關系一方面當然受到國家相關法律法規的調整，同時它也享有國家法律賦予的相對自由的村民自治權。中國農村幅員遼闊，區域差異極大，在統一的法律之下是千差萬別的鄉規民約。同樣的案情在不同的地方產生的矛盾的性質和程度都可能是不同的，因此在處理農村土地承包合同糾紛案件時，還要運用高度的辦案技巧，解決好法律與習慣的沖突與調和的關系。