戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟對區域產業影響研究

摘要：

戰略性新興產業發展是國家重大科技戰略，研究戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟對產業的影響有助于區域產業發展。文章構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟博弈模型，分析了區域戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟對區域產業的影響。研究發現區域戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟構建趨勢不穩定，與區域現有產業專利聯盟相互影響，受區域資源稟賦影響明顯，縱向一體化專利聯盟對戰略性新興產業有引領作用。最后提出了相應的政策建議。

關鍵詞：戰略性新興產業；縱向一體化；專利聯盟；區域產業

中圖分類號：F062.9 文獻標志碼：A 文章編號：

1008-5831（2013）06-0009-06

一、戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟

（一）戰略性新興產業

國家經濟與社會發展“十二五”規劃明確提出：“以重大技術突破和重大發展需求為基礎，促進新興科技與新興產業深度融合，在繼續做強、做大高技術產業基礎上，把戰略性新興產業培育發展成為先導性、支柱性產業。” 發展戰略性新興產業已成為中國搶占新一輪經濟和科技發展制高點的重大戰略。

戰略性新興產業是以重大技術突破和重大發展需求為基礎，對經濟社會全局和長遠發展具有重大引領帶動作用，知識技術密集、物質資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的產業。戰略性新興產業理論來源于主導產業。主導產業的概念，最初是由美國經濟學家羅斯托在其重要著作《經濟成長階段》一書中提出的經濟部門分類：主導增長部門、輔助增長部門和派生增長部門，這些部門按羅斯托的定義就是“主導產業部門”^[1]。美國發展經濟學家艾爾伯特·赫希曼（A. Hirschman）在其名著《經濟發展戰略》一書中，提出了后來被稱為赫希曼基準的主導產業選擇基準。他依據投入產出原理，對產業間關聯度與工業化的關系做了深入研究，認為資本相對不足和國內市場相對狹小的發展中國家，應當優先扶持發展那些產業關聯度強的產業，以此帶動其他產業的發展。他的這一觀點對日本和其他一些發展中國家主導產業的選擇有過重要影響。20 世紀50 年代中期，日本經濟學家筱原三代平提出了主導產業選擇的兩條基準，即“收入彈性基準”和“生產率上升基準”，產業界稱之為“筱原兩基準” [1]。20世紀60年代中期，他又提出“國際比較需求增長率標準”和“比較技術進步率標準”。Trajtenberg認為，每個國家都應根據比較優勢的原則，集中生產并出口其具有“比較優勢”的產品，進口其具有“比較劣勢”的產品，然后通過國際貿易來交換，而不是生產所有的商品^[2]。Kremer通過整個人類社會人口規模的時間序列數據和橫截面數據研究，長期經濟增長中的確存在規模效應，即人力資本的投入與勞動生產率、技術進步率等的增長存在規模效益^[2]。

對于區域主導產業，以致如今提出的戰略性新興產業選擇，學者的研究以技術創新為主線：Kremer發現要根據產業的競爭狀況來確定區域的產業選擇，主導產業的競爭優勢對社會經濟發展有引領作用^[2]；Keizer指出主導產業選擇的重要依據是區域經濟發展的核心競爭力，應該選擇那些發展前景好、產業關聯性強和就業效應明顯的產業；技術經濟范式由技術創新經濟學家佩雷斯和弗里曼提出以后，戰略產業或主導產業的選擇，也融入了產業的技術經濟范式特征^[2]：戰略性新興產業的技術經濟范式其本質是指在一定社會發展階段的主導技術結構以及由此決定的經濟社會發展的模式和水平，而戰略性產業通過新的制度創新、范式設計和政策措施，推動和培育戰略性新興產業的成長，進而改變經濟發展的模式，從而導致主導產業的更迭。可見，戰略性新興產業的技術經濟范式演變過程就是主導產業或戰略產業選擇或演變的過程，也是產業技術創新的過程。

較之國外，由于中國近年來明確提出戰略性新興產業發展規劃，中國對戰略性產業的理論和實踐逐漸豐富。芮明杰對關鍵產業按照戰略重要性進行分類，提出了戰略性產業和一般性產業，為戰略性新興產業提供了有效的理論邊界^[3]；溫太濮提出了戰略性新興產業的技術創新特征與其網絡外部性特征，為戰略性新興產業提供較為明確的特征^[3]；侯云先基于對國際貿易保護的理論，提出了國家新興的產業大多為“幼稚產業”，并提出了該類產業的保護戰略^[4]；儲文勝提出了一個地區戰略性新興產業要提升到國家經濟戰略和地區經濟戰略的高度來思考，指出了區域戰略性新興產業產業結構調整的策略^[5]；趙玉林認為戰略性新興產業中，部分可以定義為戰略支柱產業，另外則可定義為戰略性主導產業，為戰略性新興產業提供了更詳細的研究視角^[6]；李江、和金生在分析了以往戰略性產業的理論后，從知識角度探討了戰略性新興產業的實質，從戰略性新興產業的本質和產業結構調整的視角提出了產業技術創新要素^[7]。

（二） 戰略性新興產業專利聯盟

美國縫紉機業在1856年組成的專利聯盟一般被認為是最早的專利聯盟，產業專利聯盟作為新技術產業的主導發展范式，對產業技術創新有重要作用。目前對戰略性新興產業專利聯盟研究主要集中于產業專利聯盟機制形成、運作機理與專利聯盟壟斷性等方面。

產業專利聯盟是指由多個專利擁有者，為了能夠彼此之間分享專利技術或統一對外進行專利許可而形成的一個正式或者非正式的聯盟組織。專利聯盟的出現，標志著專利競爭領域的一個重要轉變，即從以單個專利為特征的戰術競爭轉向以專利組合為特征的戰略競爭。從企業微觀角度來看，專利聯盟既可以是企業進攻性專利戰略的方法，也可以是專利防御性的一種手段；從產業宏觀角度來看，產業中企業形成的專利聯盟作為一種企業組織形式，通過一定的專利組合或者搭配，可以在一定時期內改變產業的競爭態勢，為產業結構調整提供條件。專利聯盟的形成機制方面，Merges從當時實務角度總結出許多專利聯盟是在形成行業標準的驅動下成立的，產業的發展狀況決定了專利聯盟形成的基礎條件^[8]；Carl Shapiro認為隨著專利聯盟的發展，交易成本會隨著許可問題、敲竹杠問題等提升^[9]。專利聯盟的運作機理方面，Stephene建立了專利聯盟的非合作形成過程靜態模型，分析了專利聯盟形成的兩種機制：排他機制（exclusive mechanism）與非排他機制（non-exclusive mechanism）^[10]。其研究發現：如果形成機制是非排他的，增加社會福利的聯盟會出現穩定問題；而對于減少社會福利的專利聯盟來說，不論形成機制是排他的還是非排他的，聯盟都是穩定的。專利聯盟的壟斷性方面，Carl Shapiro利用Cournot關于“互補問題”^[9] （complements problem）的經典結論研究專利聯盟的壟斷性問題，研究表明專利聯盟內的專利完全是互補型專利，那么專利聯盟將有利于競爭，增加社會福利；如果專利聯盟內的專利是競爭型專利，那么專利聯盟將不利于競爭，降低社會福利。Carl Shapiro的研究對專利聯盟產業的影響在于企業追求利潤最大化的本能將驅使專利聯盟向前一種情況發展，而司法部門對于專利聯盟的敵視態度和過多干涉，會在無意之中阻礙專利叢林（patent thicket）問題的解決和有效競爭的形成。

Holmes通過經濟分析得出專利聯盟內專利之間的關系是判斷其是否具有壟斷性的重要影響因素^[11]。

（三）戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟

由于戰略性新興產業尚處于發展階段，學者對“戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟”這一新興理論和實踐沒有較多研究，但“對縱向一體化專利聯盟促進技術創新”達成了共識。Lerner等定義一個產業有n家企業，既在上游市場擁有專利，又在下游市場進行最終產品生產，這個產業具有縱向一體化專利聯盟特征。在沒有專利聯盟條件下，由于兩種相互抵消的效應減少雙重加價和提高對手成本，縱向一體化企業可能增加也可能降低最終產品價格；當有專利聯盟時，縱向一體化企業總是降低最終產品價格^[12]。Balto等認為，如果專利權人能夠同時控制許可價格和數量，則完全替代的專利聯盟也能提高市場效率^[13]。Quint 認為在多產品背景下^[14]，應要求聯盟中僅包含生產所有相關產品必須的基本專利，才能完全確保聯盟不損害市場效率。但專門針對縱向一體化專利聯盟促進戰略性新興產業發展研究尚未發現。

由以上文獻研究可知，在中國產業結構調整的大背景下，戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟影響區域產業結構是一個基本判斷，其影響機理如何成為亟待解決的現實問題。但目前的理論范式缺乏，其重要原因在于戰略性新興產業對于發展中的中國是一個全新的課題，即便如電子新興產業等形成了較強的縱向一體化專利聯盟，也不能完全掌握產業結構調整的新規律。

二、戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟模型

（一）模型構建

本研究考慮產業結構調整視域下，戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟，會影響產業結構的預期效益。根據文獻研究結合產業經濟實踐，本研究采用如下假設：區域戰略性新興產業與傳統產業相聯系，具有非完全替代與非完全互補的特征，其他產業的效益則以保留效益的方式呈現，并納入戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟對傳統產業發展的影響中，進而影響產業結構調整效果。戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟會影響產業結構的預期效益，其關鍵性特征是區域戰略性新興產業與傳統產業相聯系，具有非完全替代與非完全互補的特征。戰略性新興產業與傳統產業的替代與互補性資源優勢對于縱向一體化專利聯盟形成核心能力是必備的。每一個產業均擁有區域比較優勢資源，當不同類型的產業集聚時才能產生縱向一體化的產業競爭力。由于區域戰略性新興產業部分由傳統產業升級而來，一個創新產業縱向一體化專利聯盟形成過程中，傳統產業是否有足夠意愿參與縱向一體化專利聯盟成為縱向一體化專利聯盟形成的關鍵因素，而戰略性新興產業是否接受其參與專利聯盟也是重要因素。因此為了便于分析，本文假定產業A和產業B代表典型的戰略性新興產業和傳統產業兩大類群體，它們是形成縱向一體化專利聯盟的參與者集合。根據文獻研究，對于形成的產業縱向一體化專利聯盟的專利控制權，既可以由傳統產業控制，也可以由戰略性新興產業控制。在決定是否形成產業縱向一體化專利聯盟中，產業A存在參與專利聯盟和不參與兩種行動策略，產業B作為已經存在的專利聯盟產業，存在接受與不接受兩種行動策略。可見，兩博弈主體產業的博弈結果與行動策略和自身特征有關，在縱向一體化專利聯盟形成過程中，博弈雙方有限理性，存在學習過程，經過反復博弈最終達到的ESS均衡。 本文構建的戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟策略博弈支付矩陣見圖1。

其中：X表示博弈產業對于縱向一體化專利聯盟參與和接受意愿的比例（ 0≤x≤1）；R1表示產業愿意與其他產業共同構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟；R2表示自身愿意與其他產業共同構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟，而對方產業不愿意參與；R3表示產業不愿意構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟，自身發展的收益；G為區域產業間因為缺乏戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟蒙受的資源性損失。

產業愿意與其他產業共同構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟的期望收益： U1=R1x+R2-R2x=R2+（R1-R2）x

產業不愿意構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟，自身發展的期望收益： U2=（R3-G）x；

區域產業群體總的期望收益： E=xu1+（1-x）u2=R2x+（R1-R2）x2+R3-R3x-G+Gx

區域產業群體的模仿者復制動態方程為：

（二）模型討論

從以上三個等式可以看出，此博弈的進化穩定策略與R1、R2、R3的具體數值有關，以下分別討論。

（1）當R2< R3-G

三、戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟對區域產業影響

（一）模型分析

對區域產業采取戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟策略的進化博弈演化過程分析，我們看到區域產業在戰略性新興產業發展中，對構建縱向一體化專利聯盟的結果趨勢并不穩定。從數理分析來看，首先在于R2< R3-G

從數理分析來看，G的大小也影響博弈結果的穩定性。G為區域產業間構建戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟中的資源損失，是區域專利聯盟的資源約束。G大時縮小了R1與R2的區間，這說明當縱向一體化專利聯盟對于戰略性新興產業在可支配資源、新技術經濟運用乃至新技術學習等方面具有較強能力時，構建的縱向一體化專利聯盟的產業轉移成本的影響很弱。戰略性新興產業G較大的縱向一體化專利聯盟產業轉移的影響中，對于縱向一體化專利聯盟的主觀評價將在很大程度上成為影響戰略性新興產業決策的重要因素，因此戰略性新興產業的縱向一體化行為針對資源稟賦較大的專利聯盟而言，應加強其對縱向一體化的主觀預期。

（二）研究結論

根據上述分析，我們可以得出以下結論。

首先，具有縱向一體化專利聯盟的區域戰略性新興產業的效用隨著縱向一體化專利聯盟可支配資源的增加而增加，也同時隨著區域縱向一體化專利聯盟自身效用的增加而增加。這里的可支配資源是戰略性新興產業視域下的概念。

其次，在區域產業結構調整中，如果區域戰略性新興產業群發展偏好具同質性時，該產業的眾多產業鏈中，則具有縱向一體化專利聯盟產業鏈效用，由其產業鏈中占有效用函數份額而定，且受區域產業資源的約束。某一縱向一體化專利聯盟效用變動，則可以表明該縱向一體化專利聯盟中至少有一個企業的產業結構效用參數也同時發生變化。在區域戰略性新興產業實踐中，產業采取縱向一體化專利聯盟策略，造成產業結構對該縱向一體化專利聯盟的預期發生變動，則該產業所產生的效用在該縱向一體化專利聯盟所占的份額也發生變動，這說明縱向一體化專利聯盟對于戰略性新興產業具有明顯的引領作用。如果一個區域發展戰略性新興產業，可以集中優勢資源，形成縱向一體化專利聯盟，有利于引領該產業的發展。

最后，縱向一體化專利聯盟可以使某一戰略性新興產業對專利聯盟偏好大于其他產業鏈形態。同時，由于縱向一體化專利聯盟具有的產業外部性，加之產業規模等本身的優勢，戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟具有典型的“馬太效應”特征。為了增加區域戰略性新興產業效益，必須要吸引更多的企業加入縱向一體化專利聯盟，自然會使得縱向一體化專利聯盟進行更大規模的技術創新，從而更加鞏固在該產業的優勢。

四、政策建議

針對國家“十二五”規劃對戰略性新興產業發展要求，結合研究結論，提出戰如下略性新興產業縱向一體化專利聯盟促進區域產業發展的具體建議。

首先，在戰略性新興產業的主導產業選擇上考慮要素稟賦優勢。戰略性新興產業選擇應該把區域資源，特別是區域技術創新資源作為首要的要素稟賦進行考慮。實施戰略性新興產業創新發展，要以掌握戰略性新興產業核心關鍵技術、加速戰略性新興產業規模化發展為目標，依托企業優勢產業集聚區和重大項目，統籌技術開發、工程化、標準制定、應用示范等環節，支持商業模式創新和市場拓展，組織實施若干重大產業創新發展工程，培育一批戰略性新興產業骨干企業和示范基地。

其次，在區域戰略性新興產業發展中，構建縱向一體化專利聯盟要著力解決產業“專利叢林”問題。戰略性新興產業可以從兩方面考慮縱向一體化專利聯盟：一是可以通過戰略性新興產業虛擬制造、服務外包、業務流程重組等先進制造技術和運營管理策略，解決動態網絡環境中專利聯盟的穩定性問題；二是構建戰略性新興產業技術標準化，實現產業專利聯盟的標準化特性。通過標準化使得該專利聯盟在產業內具有較強的組織資源和良好的社會聲譽，產生技術用戶的鎖定效應，同時通過專利聯盟規范靈活的知識產權政策，使標準的技術許可工作得以有效進行，提高技術利用的產業運用效率。

最后，在區域戰略性新興產業發展策略上注重運用好縱向一體化專利聯盟“馬太效應”的特點。通過推進戰略性新興產業縱向一體化專利聯盟載體建設，實現縱向一體化專利聯盟助推區域戰略性新興產業的壯大。如通過發展高新技術產業開發區形成戰略性新興產業發展的重要載體，各級高新區應深入研究戰略性新興產業成長和發展的基本規律、總體趨勢，鎖定選準的新興產業，集中政策資源，傾力打造特色新興產業集群。建立從技術研發、技術轉移、企業孵化到產業集聚集群的一整套企業創新和產業培育體系，探索形成培育成長型企業和產業集群的新模式，使高新技術產業開發區成為中國戰略性新興產業發展的示范區。參考文獻：

[1]W·羅斯托.從起飛進入持續增長的經濟學[M].成都：四川人民出版社，1998.

[2]歐陽峣.戰略性新興產業研究述評[J].湖南社會科學，2010（5）：111-115.

[3]張峰，楊建君，黃麗寧.戰略性新興產業研究現狀評述：一個新的研究框架[J].科技管理研究，2012（5）： 18-22.

[4]侯云先，王錫巖.戰略產業博弈分析[M].北京：機械工業出版社，2004：125.

[5]褚文勝.區域戰略性產業結構布局的模型建立和指標體系設計[J].財政研究，2007（11）： 56-59.

[6]趙玉林.湖北省戰略性主導產業的選擇研究[J].中南財經政法大學學報，2007（2）：30-35.

[7]李江，和金生.區域產業結構優化與戰略性產業選擇的新方法[J].現代財經，2008（8）：70-73.

[8]陳欣.專利聯盟研究綜述[J].科技進步與對策，2006（4）：176-178.

[9]SHAPIRO C.Navigating the patent thicket： Cross licenses，patent pools，and standard-setting[C]//JAFFE A，LERNER J，STERN S.Innovation policy and economy.National Bureau of Economic Research，2001：185-201.

[10]STEPHEN E，CHARLES G.The right to license packages of patents for a single royalty[J].Intellectual Property Technology Law Journal，2006，l8（1）：10-11.

[11]HOLMES W C.Intellectual property and antitrust law[R].Clark boardman Ccompany，1983.

[12]LERNER J，TIROLE J. Efficient patent pools[J]. American Economic Review，2004，94（ 3）： 69-71.

[13]BALTO D A，WOLMAN A M.Intellectual property and antitrust： general principles[J].The Journal of Law and Technology，2003（6）：235-249.

[14]QUINT. CP tech on collective management of IP Rights： Patent pool[EB/OL].[2013-01-16].http：//www.cptech.org/cm/patentpool.html2010.7.

Research on Regional Industry Influence of Strategic Emerging Industry

HU Jian

（School of Economics and Business Administration，Chongqing University，Chongqing 400044，P. R. China）

Abstract：

The development of strategic emerging industries is a major national science and technology strategy，strategic emerging industry vertical integration of Patent Alliance on the industrial effects contribute to the development of regional industry. This paper constructs the strategic emerging industry vertical integration of patent alliance game model，analyzes the regional strategic emerging industry vertical integration of Patent Alliance on regional industry influence. Research found that regional strategic emerging industry vertical integration of Patent Alliance Construction Trend is instable，and is affected by existing regional industry patent alliance and regional resource endowment，vertical integration of Patent Alliance has a leading role in strategic emerging industry. Finally， this paper puts suggestions corresponding industry development.

Key words： strategic emerging industries； vertical integration； patent alliance； regional industry