經(jīng)濟學(xué)的研究范式:演化與思辨

王 菲

(北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京100044;河南財政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校，鄭州451464)

一、引言

經(jīng)濟一詞在我國古代一般被賦予“經(jīng)邦濟世”之意，即管理國家和救助百姓。而在西方國家，經(jīng)濟的概念可以追溯至古希臘社會。在當(dāng)時，西方先哲蘇格拉底及其門徒最早對經(jīng)濟的內(nèi)涵進行了闡述。例如，曾就學(xué)于唯心主義哲學(xué)家蘇格拉底的古希臘著名思想家、歷史學(xué)家和作家色諾芬在其代表性著作《經(jīng)濟論》中將“經(jīng)濟”定義為“家庭管理”。受限于生產(chǎn)力發(fā)展水平以及自然經(jīng)濟的絕對主導(dǎo)地位，他認為經(jīng)濟學(xué)就是研究農(nóng)業(yè)，手工業(yè)和商業(yè)不在經(jīng)濟學(xué)范疇之內(nèi)。也正是由于重視商品的使用價值而完全忽視了商品的交換價值，色諾芬甚至錯誤地提出:“一支笛子對于會吹它的人是財富，而對于不會吹它的人，則無異于毫無用處的石頭?！敝?，同樣曾就學(xué)于蘇格拉底的古希臘唯心主義哲學(xué)家的代表柏拉圖認為:自給自足的農(nóng)業(yè)是理想國的經(jīng)濟基礎(chǔ);手工業(yè)和商業(yè)則是最低賤的，但又是不可或缺的。作為柏拉圖的學(xué)生，古希臘集大成的學(xué)者、最著名的思想家亞里士多德進一步認為:經(jīng)濟學(xué)研究的是取財之術(shù)，生活中有兩種取財之術(shù)，即為家庭和國家取得必要的有用物品的“家庭管理”和無限制追求貨幣增殖的“貨殖”，而前者才是經(jīng)濟學(xué)研究范圍，但為自然需要服務(wù)的小商業(yè)則應(yīng)該包括在“家庭管理”中。

經(jīng)濟學(xué)作為一門系統(tǒng)性科學(xué)首次被相對完整論述則是由蘇格蘭經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密于1776年完成的，其代表性著作為《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》。其后，英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖繼承和發(fā)展了斯密思想，鼓吹以“看不見的手”作為資源配置的唯一方式及在世界范圍內(nèi)開展自由貿(mào)易。至此，古典經(jīng)濟學(xué)的基本理論體系得以確立。隨著社會的發(fā)展，愈來愈多的學(xué)者開始投入到經(jīng)濟學(xué)研究之中，不同的經(jīng)濟學(xué)說爭論和政策主張大量涌現(xiàn)。

作為經(jīng)濟學(xué)研究的載體，學(xué)術(shù)論文被認為是傳遞學(xué)術(shù)思想、表達學(xué)術(shù)觀點的重要方式。一般認為，學(xué)術(shù)論文是某一學(xué)術(shù)課題在實驗性、理論性或預(yù)測性上具有新的科學(xué)研究成果或創(chuàng)新見解和知識的科學(xué)記錄，或是某種已知原理應(yīng)用于實際上取得新進展的科學(xué)總結(jié)，用以提供在學(xué)術(shù)會議上宣讀、交流、討論或?qū)W術(shù)刊物上發(fā)表，或用作其他用途的書面文件。可見，學(xué)術(shù)論文具有科學(xué)性、創(chuàng)造性、理論性、平易性四大特點，其中，科學(xué)性是指尊重客觀事實，反映事物的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律;創(chuàng)造性是指以獨特的視角和方法論證研究主題，或提出具有較高學(xué)術(shù)價值的觀點;理論性是指研究過程要依據(jù)一定的理論，論述應(yīng)有理論高度或能夠在一定程度上推動理論發(fā)展;平易性是指研究要深入淺出，同時，既能“頂天”(理論性)，也能“立地”(實踐性)。

二、經(jīng)濟學(xué)研究方法的變遷

從歷史分析角度來看，經(jīng)濟學(xué)研究方法大致經(jīng)歷了三個階段:

第一個階段是偏重于經(jīng)濟思想性的傳統(tǒng)定性化研究時期。在此時期，無論是對某一政策的簡單闡述，抑或是對某一思想的精辟論述，非量化的文字性表述是其主要形式。因此，經(jīng)濟研究的重點在于佐證材料的翔實性以及邏輯推理的精致性。例如:作為經(jīng)濟學(xué)開山鼻祖的斯密的《國富論》以現(xiàn)實剖析和觀點提煉為主，幾乎不涉及任何深奧的數(shù)學(xué)分析，盡管其著作中也出現(xiàn)了圖表等實證性材料。

第二個階段是偏重于經(jīng)濟實證性的現(xiàn)代定量化研究時期。就經(jīng)濟學(xué)研究方法而言，具有里程碑意義的事件則是發(fā)生在19世紀(jì)70年代以邊際效用學(xué)派的興起為代表的經(jīng)濟學(xué)邊際革命。邊際革命包含著兩項重要內(nèi)容，即邊際效用價值論和邊際分析方法的廣泛運用。通俗地講，邊際分析方法就是將數(shù)學(xué)分析中的微積分概念引入到經(jīng)濟問題分析當(dāng)中，并以之作為成本收益分析和尋找經(jīng)濟均衡點的重要方法。然而，邊際革命對經(jīng)濟學(xué)研究方法的影響還是十分有限的，它雖然使得經(jīng)濟學(xué)家可以更為精確地做出形象模擬和自然推理，但很難科學(xué)地獲取實踐經(jīng)驗支持，理想與現(xiàn)實之間仍然存在難以逾越的鴻溝。第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)濟學(xué)研究則全面進入了現(xiàn)代定量化研究階段，這正如薩繆爾森所說的那樣——“第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟學(xué)是計量經(jīng)濟學(xué)的時代?！笔聦嵣希嬃拷?jīng)濟學(xué)誕生的標(biāo)志是挪威經(jīng)濟學(xué)家弗里希在其1926年發(fā)表的《論純經(jīng)濟問題》一文中，模仿“生物計量學(xué)”(biometrics)而創(chuàng)造性提出的“計量經(jīng)濟學(xué)”(econometrics)。1930年12月，弗里希和丁伯根等經(jīng)濟學(xué)家在美國克里富蘭成立了國際計量經(jīng)濟學(xué)會，這標(biāo)志著計量經(jīng)濟學(xué)正式成為了經(jīng)濟學(xué)中的一門獨立學(xué)科。計量經(jīng)濟學(xué)備受推崇這一現(xiàn)象可以從歷屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的研究背景得以證實。據(jù)統(tǒng)計，從1969年第一屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家授予計量經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立人弗里希和丁伯根開始，至2003年的第三十五屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒獎期間，共產(chǎn)生了53位獲獎?wù)摺＋@獎?wù)邚膶W(xué)歷分析，擁有數(shù)學(xué)學(xué)位的有19人，占35.8%，擁有理工學(xué)位的有9人，占17%，兩者合計占52.8%。從獲獎?wù)咴诮?jīng)濟研究中運用數(shù)學(xué)能力的強弱來看，運用數(shù)學(xué)能力相對較弱的只有3人，占6%，運用數(shù)學(xué)能力特強的有29人，占54.7%，運用數(shù)學(xué)能力強的有16人，占30%。總體來說，獲獎?wù)呓^大多數(shù)都運用了高深的數(shù)學(xué)知識對其經(jīng)濟理論進行表述，唯一一個號稱不喜歡數(shù)學(xué)，也不用數(shù)學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獲獎?wù)呤强扑?Coase)。但是，極具諷刺意義的是其產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟制度理論的后續(xù)研究者使用了大量數(shù)學(xué)，從而使科斯理論又趨于數(shù)學(xué)化。馬克思也曾經(jīng)對經(jīng)濟研究中的數(shù)學(xué)化有著極大興趣，他強調(diào):“一種科學(xué)只有成功地運用了數(shù)學(xué)以后，才算達到了完善的地步?！币虼耍嬃拷?jīng)濟學(xué)已經(jīng)在經(jīng)濟學(xué)科中居于最重要的地位，甚至可以認為一名杰出的數(shù)理統(tǒng)計學(xué)家不一定可以成為一名杰出的經(jīng)濟學(xué)家，但一名杰出的經(jīng)濟學(xué)家首先一定也是一名杰出的數(shù)理統(tǒng)計學(xué)家。

第三個階段是以多學(xué)科、多領(lǐng)域交叉研究為特征的大規(guī)模集成研究時期。在此階段，隨著各學(xué)科的快速發(fā)展以及經(jīng)濟問題表現(xiàn)出的系統(tǒng)復(fù)雜性，學(xué)界普遍意識到依靠經(jīng)濟學(xué)科本身并不是解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題的有效方式，單學(xué)科知識體系越來越難以駕馭經(jīng)濟問題分析。于是，不同學(xué)科開始從獨立發(fā)展走向相互融合、彼此滲透。以經(jīng)濟學(xué)為例，當(dāng)前研究中與其交叉的學(xué)科包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、倫理學(xué)、管理學(xué)、計算機學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)、信息與電子學(xué)等等。多學(xué)科協(xié)同研究為經(jīng)濟學(xué)家更為科學(xué)和精確地解決復(fù)雜經(jīng)濟問題提供了可能，也為驗證經(jīng)濟理論做出合理預(yù)測開辟了渠道。目前，經(jīng)濟學(xué)研究方法正處于此階段，但由于學(xué)科間的專業(yè)性認知障礙以及研究資源的有限性，協(xié)同研究規(guī)模十分有限，真正意義上的大規(guī)模研究多出現(xiàn)在研究基礎(chǔ)條件齊備、研究實力雄厚的科研機構(gòu)當(dāng)中。

三、經(jīng)濟學(xué)術(shù)論文質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，有相當(dāng)一部分研究者認為“研究就是將簡單問題復(fù)雜化”，即“看不懂的論文就是好的論文，看懂的論文就是不好的論文”，這使得這些研究者往往重視研究問題的形式而忽視研究問題的本質(zhì)。本文認為復(fù)雜思維的形成是一個積累過程，不可能一蹴而就。復(fù)雜思維與簡單思維并不沖突，好的學(xué)術(shù)論文應(yīng)當(dāng)能夠透過簡單的現(xiàn)象看到復(fù)雜的本質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)能夠深入淺出地進行論證。

實踐中，判定經(jīng)濟學(xué)術(shù)論文質(zhì)量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)有很多，例如:為摒棄唯數(shù)量論而推崇唯質(zhì)量論，不同的研究機構(gòu)會依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對論文的載體——期刊進行等級排序，并將發(fā)表在高級別期刊上的論文視為優(yōu)秀論文。這種高質(zhì)量論文識別方法客觀性較強且成本較低，被研究者廣泛使用;此外，由業(yè)內(nèi)專家所實施的專業(yè)性鑒定也是一種評判方法，但該法由于鑒定工作量較大，成本相對較高。本文認為，好的經(jīng)濟學(xué)術(shù)論文從結(jié)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)遵循MODEL范式。第一，論文的寫作動因(Motive)要緊跟前沿和熱點，這樣才有理論和現(xiàn)實意義;第二，論文應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寫作者的獨到見解(Opinion)或能夠自圓其說;第三，論文的行文風(fēng)格要能夠引起讀者的求知欲望(Desire);第四，論文需要有數(shù)據(jù)、圖表等邏輯嚴(yán)密的實證研究(Empirical study);第五，論文所提出的研究結(jié)論或政策含義以及所指出的有待深入研究的問題應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)人深思，并令讀者對本文愛不釋手(Like)。最后，論文需要有模型作為支撐，而這種模型可以是理論模型抑或是計量模型。而從內(nèi)容上看，優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)術(shù)論文應(yīng)當(dāng)在一定程度上實現(xiàn)創(chuàng)新，因為創(chuàng)新是所有學(xué)術(shù)論文的普遍和基本要求。然而，創(chuàng)新包括軟創(chuàng)新和硬創(chuàng)新兩個方面，前者可以形象地比喻為“新瓶裝舊酒”，后者則可以比喻為“舊瓶裝新酒”。

近些年來，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)術(shù)論文研究質(zhì)量水平的標(biāo)準(zhǔn)有一種日益高度的數(shù)理化傾向。雖然這種趨勢本身無可厚非，因為人文社會科學(xué)與自然科學(xué)不同的是前者很難在短期內(nèi)通過實驗進行驗證，而數(shù)學(xué)則能夠為人文社會科學(xué)的研究提供嚴(yán)密的邏輯證明。但是，經(jīng)濟學(xué)研究中的過度數(shù)學(xué)化極有可能加劇經(jīng)濟學(xué)研究中所謂的“數(shù)學(xué)帝國主義”。經(jīng)濟學(xué)研究中重思想和重權(quán)威的傳統(tǒng)分析范式同重技術(shù)的現(xiàn)代分析范式之間的斗爭愈演愈烈，而后者似乎更勝一籌。如前所述，其原因在很大程度上與諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎對計量經(jīng)濟的推崇不無關(guān)聯(lián)。

然而，經(jīng)濟學(xué)的數(shù)學(xué)化也有其內(nèi)在缺陷，對此，很多著名學(xué)者都給予了批評。例如，以1973年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者里昂惕夫(Leontief)為代表的一批國外經(jīng)濟學(xué)家認為數(shù)理經(jīng)濟學(xué)有以下六個方面問題:第一，其公理體系無法反映真實世界行為;第二，可實證檢驗的數(shù)理經(jīng)濟學(xué)理論要遠少于不可實證檢驗的數(shù)理經(jīng)濟學(xué)理論;第三，經(jīng)濟運行的很多方面不存在數(shù)量化特征;第四，對真實經(jīng)濟運行的過度抽象是不實際也不合邏輯的;第五，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的客觀性不能得到充分證明;第六，真實世界過程要比數(shù)學(xué)本身復(fù)雜得多。在中國，林毅夫曾指出:“邏輯有很多種表現(xiàn)方式，應(yīng)該講大部分經(jīng)濟現(xiàn)象即使不用數(shù)學(xué)也能講清楚它的因果關(guān)系，但是數(shù)學(xué)有它的好處，因為數(shù)學(xué)是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环N形式邏輯，尤其有不少人在運用語言時邏輯容易不嚴(yán)謹(jǐn)。但是數(shù)學(xué)是手段不是目的，它能幫助我們把邏輯關(guān)系一步步推演下來，但是它并不是唯一的方式。”張五常也曾一針見血地評論道:“數(shù)學(xué)是很重要的，但數(shù)學(xué)本身是沒有內(nèi)容的，內(nèi)容還是靠思想，數(shù)學(xué)是幫不了內(nèi)容的，數(shù)學(xué)是非常重要的工具，因為數(shù)學(xué)錯就是錯對就是對，很清楚的。所以它可以用來證明某種邏輯，那么你要念經(jīng)濟學(xué)的話，一定要多學(xué)點數(shù)學(xué)，但是要記住數(shù)學(xué)是工具，不能用它來代替思想。思想歸思想，內(nèi)容歸內(nèi)容，數(shù)學(xué)歸數(shù)學(xué)……我已經(jīng)說過，有學(xué)習(xí)的時候，有想的時候，我現(xiàn)在是思考的時候，已經(jīng)很少用數(shù)學(xué)。但是你們年輕的一代要多學(xué)數(shù)學(xué)，但不要受誤導(dǎo)?！?/p>

四、結(jié)論

經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)就是一種邏輯，而由于現(xiàn)實經(jīng)濟社會的高度復(fù)雜性，故這種邏輯體系本身就集中在對客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋。這如同萬有引力并不一定真實存在一樣，但萬有引力定理卻能夠幫助人類合理解釋部分宏觀物理現(xiàn)象。因此，既然經(jīng)濟學(xué)是一種重在解釋的邏輯，這種邏輯就可以有不同的表現(xiàn)方式，定性化或定量化都是可取的研究范式。本文認為，經(jīng)濟研究應(yīng)當(dāng)首先重視思想性，其次是技術(shù)性，最后才是應(yīng)用性。在經(jīng)濟學(xué)研究發(fā)展至今的二百余年中，也許由于我們已經(jīng)出發(fā)了太久而忘記了當(dāng)初為什么要出發(fā)，那么現(xiàn)在就是我們回歸原點的時候了。

［1］韓兆洲，鄧勇.從諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎看經(jīng)濟學(xué)研究的數(shù)學(xué)化趨勢［J］.南方經(jīng)濟，2004(2).

［2］林毅夫.關(guān)于經(jīng)濟學(xué)方法論的對話［J］.東岳論叢，2004(5).

［3］林毅夫.經(jīng)濟學(xué)研究方法與中國經(jīng)濟學(xué)科發(fā)展［J］.經(jīng)濟研究，2001(4).

［4］吳建國.從諾貝爾獎看數(shù)學(xué)思維與方法對經(jīng)濟學(xué)的作用［J］.統(tǒng)計與決策，2009(14).