共同但有區別責任原則的合理性分析

宋 婧

（隴東學院政法學院 甘肅 慶陽 745000）

2012年11月，十八大報告在大力推進生態文明建設的論述中明確指出，要堅持共同但有區別責任原則，同國際社會一起積極應對全球氣候變化。共同但有區別責任原則的確立和發展，對于全球環境問題的解決意義重大，其較強的實踐性品格決定了它是解決國家之間環境責任和義務的契合點。共同但有區別責任原則作為國際環境法的一項基本原則，最初是由國際法的衡平原則的適用中發展而來的。20世紀90年代以來，這項原則獲得了長足的發展，幾乎所有的國際環境法的文件都確認了此項原則，其貫徹適用的領域也進一步擴展，尤其是2002年的《約翰內斯堡可持續發展宣言》重申了這一原則，并將該原則的實踐置于可持續發展的大背景下。共同但有區別責任原則是指基于全球環境問題的日益嚴重性和地球生態系統的整體性，世界各國應當共同承擔起保護和改善環境的責任，但因為導致全球環境退化的歷史的和現實的原因、各國的經濟技術能力的差異及各國因地理環境因素的差異導致的受益程度的差異，在責任的領域、大小、方式、措施及時間方面應予以區別對待。由于該原則的實踐性較強，與一般原則相比概括性和抽象性的特征不是很明顯，國內外學者對此項原則的研究也都以國際環境領域的法律文件為基礎，對該原則的涵義的認識也基本趨同一致。綜觀我國的研究狀況，可以發現，大多學者和著作都只是停留在對已經達成共識的共同但有區別責任原則的涵義層面的表述，或是國際政治國際關系領域學者們對這一原則的實踐領域的相關研究，從純粹的法學理論角度對其進行深入全面研究的成果比較少。在這樣的國內外背景下，從法學角度對共同但有區別責任原則，這一國際環境法的基本原則的合理性基礎進行深入全面的探析，具有重要的理論價值也有助于其實踐品格的強化。

一、共同但有區別責任原則的法理基礎

（一）共同但有區別責任原則是公平責任原則的合理延伸

公平責任原則是民法的一項基本原則，是指在當事人雙方對造成損害都無過錯的特殊情況下，在損害事實已經發生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標準，由雙方當事人公平地分擔損失的歸責原則。公平責任理論最初萌芽于古希臘梭倫立法時代，公平責任的出現是現代侵權行為法發展的產物，它已經逐步為許多國家的侵權行為法所接受。公平責任的實質是在任何一方當事人都不應當承擔民事責任的情況下的一種責任。正是因為損害無人應當承擔，法律才設此制度，以求社會公平[1](P182)。公平責任原則有其獨特的法律價值，它能彌補過錯責任原則和無過錯責任的不足，一定程度上承擔起保險和社會保障制度的任務，它跨越了個人責任的局限，合理地解決了雙方無過錯情況下責任無人承擔的問題。公平責任賦予法官一定的自由裁量權，因為雙方當事人均無過錯，所以法官在處理具體案件時并不是以行為人的主觀心理狀態為依據，而是需要綜合考慮案件的各種具體情況，從而由雙方當事人合理的分擔損失。

公平責任原則雖然是民法的一項基本原則，與國際環境法的共同但有區別責任原則看似沒有任何關聯。事實上，由于國際關系的復雜性，社會發展水平的不平衡性以及國際環境法的新生性，它的許多內容屬于“軟法”狀態，各種國際法上的制度、原則和規則也只有通過協議或類似的方式來制定，缺乏實際上的可實施性。所謂的國際公法，實際上屬于私法性質，或者，甚至比國內私法還要私[2](P41)。與之相對，民法是一個古老的法律部門，有許多成熟的制度和嚴密的規則，將民法的一些基本理論用來把握闡釋國際環境法領域的一些問題是非常有意義的。除此之外，不論是公平責任原則，還是共同但有區別責任原則，其關鍵都在于“責任”的認定及分配，因此，用公平責任原則闡述共同但有區別責任原則是具有可行性和價值的。

共同但有區別責任原則可以說是公平責任原則的合理延伸，當我們確定共同但有區別責任原則時，所考慮的因素包括了以下幾項:

1.造成環境污染和破壞的歷史和現實的原因。考察歷史的原因，發達國家工業化的實現是建立在掠奪殖民地和半殖民地的資源和能源的基礎上，以長期過度消耗地球資源和嚴重污染地球環境為代價的，現在的全球性環境問題也主要是這個原因所產生的。從現實的情況出發，當前，發達國家在生產和消費中使用的環境資源和排放的廢棄物仍然占全世界總量的大部分，也就是說地球環境所承受的來自人類社會的壓力的大部分仍然來自于發達國家。

2.因環境污染和破壞的治理、保護和改善而受益的國家。因地球環境的整體性和不可分割性，全球環境的保護和改善，對世界上各個國家來說，都是受益的，這是在全球環境這個大前提下的。但是，應當注意到，具體到某區域或某領域的環境保護和改善中，因各個國家地理環境因素的差異，某區域或某領域的相應當事國是環境得到治理、保護和改善后最主要的受益國，對于相應區域或領域的環境保護，這些國家理應比那些受益相對較小的國家承擔更大更主要的責任。

3.承擔環境保護和改善責任經濟和技術能力上的差異。除了以上這兩個因素，各國在經濟和技術能力上的差異也是一個很重要的因素。各國在經濟發展和科技發展水平上的差異，是一個不爭的事實，在國際環境保護和改善上，也應當奉行“能力越大責任也就越大”，同時也能在某種程度上進行全球經濟和科技資源的優化配置。

（二）共同但有區別責任原則建立在分配正義原理基礎上

作為古代希臘思想的集大成者，亞里士多德的正義論一直是經久不衰的經典理論。在《尼各馬科倫理學》第五卷，亞里士多德專門論述了正義，并首次明確提出了分配正義的概念，在他看來分配正義是一種特殊正義，關于部分公正以及與此相應的公正事情，有一類表現在榮譽、財物以及合法公民人人有份的東西的分配中(因為在這些東西中，人們相互之間存在著不均和均等問題)[3](P99)，也就是說，榮譽、財富、權力及其他可以在人們之間分配的東西應當符合一定的比例。亞里士多德一直認為正義是一種美德，而不是絕對的平等，完全不顧實際差別的平等分配，恰恰是極度不公正，正義就是相同情況下相同對待(完全平等)，不同情況下不同對待(比例平等)。比例平等原則，是處理不平等情況的具體原則要求。分配的比例平等參照的等級、身份、地位、貢獻等成為分配的砝碼，并且要體現差別[3](P101)。

在《尼各馬科倫理學》中，亞里士多德闡述了分配正義的關鍵詞在于“公正就是比例”， 對于利的公正分配（即亞里士多德的“善物的分配”）是存在比例的。沒有一個人把相等的份額平分給優越者和卑下者，而總是把更多的一份給予優越者。這是依據比例的平等；因為在某種意義上，卑下者占有較少的善物與優越者占有較多的善物是平等的[3](P323)。而對于害的公正分配（即亞里士多德的“報復的公正”），也同樣存在比例平等。報復的公正也存在于比例中。因為正如在地位上自由人對奴隸的關系一樣，報復對承受的關系也如此[3](P280)。

學者蘇建軍通過對《尼各馬科倫理學》的深入研究，歸納出了亞里士多德的“公正”的“四個項”，進而得出了利的分配和害的分配比例公式，如下[4]：

1.利的公正分配公式：

國際環境保護和改善的責任也可以說是一種害的分配，因此，共同但有區別責任原則中“共同責任”和“區別責任”的分配也同樣適用上述公式。目前，“區別責任”的分配主要集中在發達國家和發展中國家之間，將國際環境保護和改善的責任在南北之間進行了平衡，所以，蘇建軍將公式中的“甲”和“乙”替換為“發達國家”和“發展中國家”，從而得出了如下的公式[4]：

蘇建軍認為A和C兩項是發達國家和發展中國家的惡行，B和D兩項為發達國家和發展中國家所負擔的環境保護和改善的責任。我們知道，對于環境的污染和破壞行為，是有著正當價值性和社會有用性的，不能將其籠統的稱之為惡行，但是蘇建軍根據他的公式所得出的結論還是很有學術價值的。

結論一：因為無論發達國家還是發展中國家，對環境的污染和破壞均存有既存事實，也就是說A項、C項均不等于0，……要使等式成立，等式的右邊既不能等于零，也不能無意義，也就是說B項、D項均不能等于0[4]，這一結論是對“共同責任”的闡述，這表明在國際環境保護和改善上，發達國家和發展中國家都負有共同的責任，任何一方逃避或是推脫這種責任，則會導致國際環境責任分配的失衡，導致分配的不公正。

結論二：由于無論在歷史上還是當今現實生活中A項均大于C項（見前文所述），所以等式的右邊必然＞1，即B項＞D項[4]。很顯然，這一結論是對“區別責任”的闡述，要實現國際環境責任分配的公正，那么發達國家和發展中國家之間必然是要承擔有區別的責任，并且，區別的內涵在于發達國家相對于發展中國家而言，要承擔更早、更大、更主要的責任。

結論三：當等式左邊作為分母的C項不變而作為分子的A項越大，那么等式右邊作為分子的B項也就會越大（根據亞里士多德縱向公式，D項是隨著C項的變化而變化的，否則將導致不公正。）[4]這一結論，指出了“區別責任”的特性，即它是一個動態的平衡，也就是說，發達國家和發展中國家所承擔的國際環境責任不是一塵不變的，而是隨著環境污染的破壞和損害、環境的保護和改善、各個國家經濟技術能力的變化以及國際經濟政治格局等諸多因素的變化而變化的。

筆者認為，上述的公式建立在亞里士多德的分配正義理論基礎上，對共同但有區別責任原則的法理基礎進行了有邏輯性的論證，但是，公式將責任的公正分配卻只局限于在發達國家和發展中國家之間。如前面筆者對共同但有區別責任原則的新定義和內涵的論述，在發達國家之間、發展中國家之間以及地理環境要素差異的國家之間，也同樣存在區別責任，也同樣需要實現責任的公正分配，所以，這一公式也同樣適用于發達國家之間、發展中國家之間以及地理環境要素差異的國家之間責任的分配，上述公式中的四項也可用發達國家、發展中國家及地理環境要素差異的具體國家予以替換，從而在實現某一領域具體環境責任的公正分配。

（三）共同但有區別責任原則是國際合作原則的基本要求

國際合作原則是國際環境法的一項基本原則，它是指在國際環境保護領域，國際社會的全體成員應當進行廣泛密切的合作，通過合作而非對抗的方式、協調一致來保護和改善全球環境。全球環境問題的規模之大、影響范圍之廣、危害之烈、持續之久、發生發展機理之復雜，遠非單個國際的經濟、技術和防治能力所能解決的，環境問題已經由一國的內部事物和國內公害發展為全球性的公害，成為人類共同面臨的威脅，當代環境問題是一個全球性的問題。在環境問題的嚴重程度與各國有限能力間存在尖銳沖突的情況下，國際合作遂成為國際環境法用來解決全球環境問題的必然途徑。《人類環境宣言》指出，“有關保護和改善環境的國際問題應當由所有的國家，不論其大小，在平等的基礎上本著合作精神來加以處理，必須通過多邊或雙邊的安排或其他合適途徑的合作，在正當地考慮所有國家的主權和利益的情況下，防止、消滅或減少和有效地控制各方面的行動所造成的對環境的有害影響”，除此之外，《海洋法公約》、《生物多樣性公約》、《里約環境與發展宣言》等國際環境法文件都重申了這一原則的重要性。

共同但有區別責任原則具有很強的實踐性品格，無論是“共同責任”還是“區別責任”，都是對國際環境保護和改善責任的規則化和制度化，而國際社會主權國家之間的合作，則是將“共同責任”和“區別責任”落到實處的必要前提和基礎。世界各國，盡管存在著政治、經濟、軍事、文化、歷史、種族等諸多差異，但沒有任何國家或國家集團可以脫離地球而獨享其舒適的環境，其環境行為的共性和生態系統的整體性構成了國際環境合作的自然基礎。同時，雖然各國在承擔國際環境保護的能力、時間及采取的措施方式上存在差別，但都共同負擔著保護地球環境的責任，只有進行廣泛而有效的國際合作，將國際合作的原則具體化和制度化規則化，并由有效的機構監督落實，才能真正使共同但有區別責任原則和國際合作原則落到實處。目前，貫徹共同但有區別責任原則，發達國家和發展中國國家間環境領域的合作主要表現在：發達國家更大或主要責任的承擔主要是通過向發展中國家或不發達國家提供資金、技術援助等方式來實現的；發達國家有權對其向發展中國家提供的資金、技術援助的應用和實施情況進行指導、參與、評價、監督，以便將資金和技術的成果落到實處；在《京都議定書》中，還引入了清潔發展機制（CDM）、排污權交易（ET）和聯合履約機制（JM）這三個靈活機制，使得發達國家以成本有效的方式在全球減排溫室氣體，并為其提供了更廣闊的技術轉讓渠道與市場，另一方面，這種合作也為發展中國家的可持續發展提供了更多的機遇。

二、共同但有區別責任原則的確立依據

（一）地球環境問題的責任主體——世界各國

地球遭受的威脅不是來自其他某個星系的身材矮小的綠色人種，而是來自以地球為生存條件的地球人。人類威脅著自己的星球，并不自覺的制造著一場無人能夠幸免的巨大集體自殺事件[5](P1-4)。國際環境法所保護的環境是整個人類賴以生存和發展的基礎，但是近二三十年，全球范圍內環境的污染和破壞愈演愈烈，特別是全球氣候變暖、臭氧層破壞、酸雨、水資源狀況惡化、土壤資源退化、全球森林危機、生物多樣性減少、有毒物質污染與越境轉移等問題，都已經嚴重威脅了人類的生存發展。這些環境問題日益具有國際化和全球化的性質。國際化表現在污染物的跨國界轉移，從而造成環境破壞和環境災難的跨國界轉移，一種方式是大自然自身運行所帶來的跨國界轉移，如有毒氣體的自然隨風飄散到領國等，另一種方式就是人為地進行污染物跨國界轉移，即污染轉嫁，比如發達國家向發展中國家走私垃圾等。全球化就是指環境問題對人類環境資源的破壞不再局限于某一地域、某一國家，全球性環境問題往往是由區域性環境問題沒有得到很好的解決演化而來的，無論是全球性環境問題，還是區域性環境問題，最終都關系到全人類的利益。環保護和改善全球環境關系經濟社會的可持續發展，關系子孫后代的生存和繁衍，關系到全人類共同利益，因此，環境的保護和改善需要整個人類社會的共同努力，需要世界上每個國家都承擔起相應的責任。

（二）環境問題的歷史成因和現狀——發達國家負主要責任

共同而有區別的責任原則在國際法及國際環境中得以確立，經歷了一段漫長的立法過程，尤其是“區別責任”的確立，集中反映了國際社會在考慮發展中國家的特殊情況和需要、促進國際合作、平衡南北利益方面做出的公正抉擇。而這種平衡，既是一種歷史平衡，即發達國家幾百年的工業化是造成地球環境惡化的主要原因；也是一種現實的平衡，即發達國家具有比發展中國家更強大的經濟實力、更先進的科技水平、更高的預防和治理環境的能力，而發展中國家沒有實力獨立實現成本高昂的可持續發展。歷史數據表明，發達國家工業化的實現是建立在掠奪殖民地和半殖民地的資源和能源的基礎上，以長期過度消耗地球資源和嚴重污染地球環境為代價的，這是導致全球范圍內的氣候變化、臭氧層破壞、物種滅絕、空氣和水污染等的主要成因。

地球環境的破壞是自工業革命以來才以前所未有的速度和規模推進的，首先是在發達國家的工業化過程中產生的，第一次產業革命開創了蒸汽機時代，從而開始了煤的大量開采和利用，并不可避免地產生了大量的污染物質。而到了19世紀下半葉到20世紀30年代的電氣時代，隨著石油及其產品的廣泛應用，石油污染日趨嚴重，20世紀40年代的第三次科技革命將工業國帶入電子時代，并出現了兩個新的污染源；一是原子能利用帶來的核污染，二是農藥等有機合成化學物質的生產和使用造成的污染。在這一系列具有全球影響的生態環境問題中，發達國家負有不可推卸的責任。有資料顯示，發達國家二氧化碳的排放量占全世界總排放量的75%；全球消費的有關破壞臭氧層的113萬噸受控物質中，發達國家占總量的86%；全球現有的危險廢棄物產量，發達國家占總量的90%左右[6](P174)。從目前環境問題的現狀來說，首先，發達國家的生產方式和消費方式仍在延續，發達國家仍然是世界環境資源最大的消耗者和污染破壞者。其次，就發展中國家環境問題的現狀來說，發達國家也負有主要責任。發展中國家使用了發達國家提供的過時、有害環境的技術來實現發展，因之加劇了環境的退化，進而又破壞了發展進程[7]。發達國家以金錢為利誘，通過各種形式向發展中國家轉嫁污染。當今發展中國家的許多傳統工業對環境形成的污染，在很大程度上是發達國家在調整產業結構過程中向外轉移和轉嫁的結果。如從20世紀70年代開始，美國法律就規定，嚴禁在其本國銷售使用滴滅威、有機氯殺蟲劑、殺蟲瞇、阿爾德林等劇毒殺蟲劑，但同時規定其企業可以出口這些產品。

（三）治理環境問題的能力——發達國家“能力越大責任也越大”

環境的污染和破壞的治理能力，主要表現在經濟、技術、信息、人才、制度等方面，與發展中國家相比較而言，發達國家在這些方面的優勢是顯而易見的。發達國家在大量消耗資源的過程中積累和掌握著先進的技術和雄厚的財力資源，并有著豐富的治理污染的經驗，它們有能力也理應更早、更多地為保護和改善全球環境做出貢獻，盡更多、更大的保護和改善環境的義務[8]，“能力越大責任也就越大”，發達國家基于環境問題治理能力上的優勢而承擔更多、更大、更早的責任是理所當然的事情，同時也有利于全球資源優化配置，在一定程度上也將會縮小發達國家與發展中國家的貧富差距。而對于發展中國家來說，發展既是克服貧困的唯一出路，也是解決環境問題的根本措施。發達國家應該承認發展中國家的權利，不能利用環境問題阻礙發展中國家的經濟發展，限制發展中國家對自然資源的合理開發和利用[9](P280-282)。發展中國家經濟困難、科技落后、信息不足和人才匱乏等問題使得發展中國家很難真正平等、充分和有效地參與國際環境法的立法和實施過程。貧困和不發達正是發展中國家環境惡化的和無力有效地保護環境的根本原因所在[10](P279)。從治理環境問題的能力角度考慮，要求發展中國家放棄國家自身的發展而與發達國家同期承擔起環境保護和改善的責任，是非常不合理的。從長遠利益和民族利益來看，只有以發展先行，增強自己的經濟實力和綜合國力，才可能捍衛自己的環境主權，承擔起應負的環境責任，《人類環境宣言》也同樣強調了發展中國家的發展權問題：“在發展中國家，環境問題大半是由于發展不足造成的，……因此，發展中國家必須致力于發展工作，牢記他們優先任務和保護及改善環境的必要。”

（四）地理環境要素差異——主要受益國承擔主要責任

在共同但有區別責任原則的傳統定義下，“區別責任”的確立依據包括了上述的幾個方面，但是，筆者對共同但有區別責任原則的涵義進行完善和更新后，“區別責任”的確立依據也隨之得到了完善和補充。筆者認為，共同但有區別責任原則“區別責任”部分的確立依據也應當是多元的，不能僅僅局限于基于環境問題的歷史和現狀及治理能力而在發達國家和發展中國家之間進行區別①。共同但有區別責任原則的立足點在于保護和改善環境的責任，那么我們的視角就不能跳過“環境”。地球環境是世界上各個國家共同的家園，全球環境狀況的改善，籠統地講，世界上任何一個國家都會受益。但是，不同的地理位置和環境要素，對不同的國家的經濟社會發展的影響是不同的，這一點，僅從各國對環境的定義中就可以看出，關于法學立法性的環境概念，要受各國環境管理對象和環境立法范圍制約，因而各國的法律規定不盡相同，一般都是根據本國的環境狀況和特點，將與本國經濟、社會以及人民生活關系密切，必須且可能加以保護的環境要素而規定環境的概念的[11](P6)。相對于國際環境的保護，各國更加重視本國所在區域環境和國內環境的保護和改善，其緣由就在于，本國所在區域和國內環境問題的解決將會使本國的經濟和社會發展直接受益，而地球上其他地區的環境狀況的改善，對本國的影響則是間接的，緩慢的。也正因為如此，即使同為發展中國家或是發達國家，因為地理位置和環境要素的差異，他們承擔環境保護和改善責任的積極性以及大小、方式、手段、時間等也是有差異的。在《京都議定書》的談判中，發展中國家在反對發達國家為發展中國家設立減排義務問題上獲得了極大的成功。但是，發展中國家在是否應該承擔減排和限排義務問題上也并非鐵板一塊，在公約第四次締約方會議上，阿根廷作為東道主，就曾呼吁發展中國家“自愿承諾”，與發達國家一樣希望發展中國家減排的還有一些對氣候變化極端敏感的發展中國家，如小島聯盟等[12]。

如前所述，根據公平責任原則，基于世界上各個國家地理環境要素的差異，對于某區域內的環境保護和改善，各個國家的受益程度是不同的，因此，相應區域內受益程度較大的國家在“區別責任”的定性、定量、定時方面，相對于其他受益程度較小的國家而言，則應承擔更多、更大、更早或者主要的責任。這一點早已在《聯合國氣候變化框架公約》中有所體現，公約第四條“承諾”第1項中規定了所有締約國的共同責任，但是在共同的承諾中又根據各國情況的不同指明了各國的特別需要，如小島嶼國家、有低洼沿海地區的國家、內陸國和過境國、易受自然災害地區的國家等[13]，但是，對共同但區別責任原則進行研究的學者們似乎都忽略了地理環境要素的差異對各國“區別責任”的意義。區別責任的確立也應當考慮到不同國家的地理位置和環境要素的差異，由主要的受益方來承擔更主要的責任。應當充分考慮到發展中國家締約方尤其是特別易受氣候變化不利影響的那些發展中國家締約方的具體需要和特殊情況[13]，不論是發展中國家還是發達國家，都不能一概而論，應當對發展中國家、受氣候變化影響較大的發展中國家、最不發達國家的義務分別進行規定[13]。區別責任的確立也應當考慮到不同國家的地理位置和環境要素的差異，由主要的受益方來承擔更主要的責任。

注釋：

①即使同為發達國家或發展中國家，因為各國的經濟發展水平及其對環境的損抑程度的不同，他們之間的環境保護和改善的責任也是有區別的。

［1］郭明瑞.民事責任論［M］.濟南：山東人民出版社，1992.

［2］張文彬.論私法對國際法的影響［M］.北京：法律出版社，2001.

［3］苗力田.亞里士多德全集［M］.北京：中國人民大學出版社，1994.

［4］蘇建軍.試論國際環境公正的基本原則［J］.上海師范大學學報，2002（11）：31-32.

［5］C.J.阿萊格爾.珍惜地球［M］.地質出版社，1992.1-4.

［6］呂忠梅.環境法新視野［M］.中國政法大學出版社，2000.

［7］劉婉媛.后京都議定書時代［N］.中國新聞周刊，2005-12-27.

［8］楊興.試論國際環境法的共同但有區別的責任原則［J］.時代法學，2003（1）：90.

［9］谷源洋.發展中國家跨世紀的發展——人們關心的24個問題［M］.中國社會科學出版社，1997.

［10］汪勁.綠色正義——環境的法律保護［M］.廣州人民出版社，2000.

［11］陳泉生.環境法學基本理［M］.中國環境科學出版社，2004.

［12］蘇揚“京都議定書”的前世、今生、和未來［J］.世界環境，2005（2）：4.

［13］萬霞.“后京都時代”與“共同而有區別的責任”原則［J］.外交評論，2006（4）：99.