神經梅毒誤診為抗磷脂抗體綜合征7例臨床分析

黎良達 施善芬 周參新 占劉儉

寧波大學醫學院附屬鄞州醫院 寧波 315040

神經梅毒（neurosyphilis，NS）是由蒼白密螺旋體（treponema pallidum）侵犯腦膜和（或）腦實質引起的一種慢性中樞神經系統感染性疾病[1]，多經性行為傳播。有資料顯示，近年來神經梅毒的發病率顯著上升[2]，因其臨床表現復雜多樣，起病隱匿，極易引起誤診。抗磷脂抗體綜合征（antiphospholipid syndrome，APS）是由抗磷脂抗體，包括狼瘡抗凝物（lupus anti?coagulants，LA）和抗心磷脂抗體（anticaidiolipin anti?bodies，ACA）所引起的一種自身免疫性疾病，臨床上以靜脈或動靜脈血栓形成、習慣性流產及血小板減少癥為其主要表現[3]。臨床上，根據有無合并其他自身免疫性疾病，將APS分為原發性抗磷脂綜合征（primary antiphcpholopid syndrome，PAPS）和繼發性抗磷脂綜合征（secondary antiphcpholopid syndrome，SAPS）。現對我院收治的誤診為抗磷脂抗體綜合征的7例神經梅毒患者的臨床資料進行分析，以提高對神經梅毒的認識，減少誤診。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2000年1月—2012年1月我院神經科住院治療并符合神經梅毒診斷標準[4]的患者7例，其中男4例，女3例；年齡40～62歲，平均（52±7.9）歲。均有婚史，3例有冶游史，2例配偶有梅毒史。所有患者均首診為抗磷脂抗體綜合征，6例診斷為原發性抗磷脂抗體綜合征，1例診斷為系統性紅斑狼瘡，繼發性抗磷脂抗體綜合征。

1.2 起病形式 搏動性頭痛3例，頭暈2例，偏癱3例，短暫性腦缺血發作2例，復視1例，偏盲1例。均無意識障礙、關節腫痛、皮疹。

1.3 實驗室及輔助檢查 ACA抗體檢測使用酶聯免疫吸附試驗（ELISA），7例患者均2次ACA抗體檢測陽性，其中IgM陽性4例，IgG陽性2例，IgM、IgG均陽性1例。腦脊液常規檢查：壓力78～220mmH2O（正常值80～180mH2O），壓力增高1例；白細胞計數（3～102）×109/L[正常值（0～5）×109/L]，白細胞增多2例，蛋白增多3例；糖、氯化物均正常；腦脊液的快速血漿反應素試驗（RPR）陽性6例，滴度1：（2～32），中位數1：8；腦脊液梅毒螺旋體凝集試驗（TPPA）7例均為陽性；血清RPR和TPPA試驗均陽性，其中血清RPR滴度1：4～1：64，中位數1：32；所有患者抗HIV抗體均陰性。

1.4 影像學檢查 頭顱CT檢查：未見明顯異常2例，多發腔隙性腦梗死2例，腦梗死3例；頭顱MRI檢查：腦白質缺血2例，多發腔隙性梗死2例（表現為丘腦、半卵圓中心放射冠、枕葉等部位大小不一的梗死灶），腦梗死3例（其中腦干梗死1例）。

1.5 治療及轉歸 所有患者確診后除給予擴張血管、抗血小板聚集、清除氧自由基治療外，予青霉素G 1次300～400萬U，每4h 1次，靜脈滴注，連續10～14天，繼以芐星青霉素G 240萬U，1周1次，肌注，連續3次。或頭孢曲松（羅氏芬）1天1～2g，靜脈滴注，共使用14～21天。為防止赫氏反應，6例患者均在青霉素G或頭孢曲松注射前1天，口服潑尼松1次10mg，1天2次，連續3天。1例患者由于住院時已使用強的松片40mg，1天1次，未予以加量。治療1個療程后，6例患者臨床癥狀均不同程度改善，其中5例患者腦脊液RPR滴度有不同程度下降；1例入院時使用激素者在使用頭孢曲松治療后次日再次發生腦梗死，考慮原有強的松片40mg，1天1次預防赫氏反應可能劑量不足，目前仍予以隨訪中。

2 討論

近幾年關于神經梅毒的報道逐漸增多，根據臨床病理類型不同可分為無癥狀型（隱性）、間質型（腦膜及血管型）、實質型（麻痹性癡呆、脊髓癆、梅毒性樹膠腫、視神經萎縮）和先天性神經梅毒。本組患者均歸類為間質型梅毒。

APS是與抗磷脂抗體密切相關的自身免疫性多系統病變，主要發生于中、青年，女性多見，近年來，APS報道逐漸增多，臨床表現主要與血栓形成有關，腎臟、心臟、中樞神經系統以及皮膚、深靜脈是其主要累及器官，嚴重影響患者的生活質量及預后[5]。

ACA是APS的主要血清學標志抗體，也是梅毒的主要血清學標志抗體。梅毒螺旋體感染后機體產生ACA的機制仍不清楚。推測梅毒螺旋體感染造成宿主組織細胞破壞，線粒體膜釋放出心磷脂，刺激機體產生ACA。但有研究發現，梅毒螺旋體溶解物中含大量心磷脂，認為心磷脂抗原可能是由梅毒螺旋體本身釋放[6]。ACA是一組異質性抗體，包括IgA、IgG、IgM三型。有報導ELISA法檢測ACA不能替代傳統的非梅毒螺旋體抗原血清試驗，但可作為臨床上診斷梅毒和觀察療效的一項補充[7]。

本組誤診原因：①對神經梅毒發病率上升缺乏足夠認識，對神經梅毒的臨床表現不夠熟悉，診斷時未考慮到神經梅毒的可能。神經梅毒的臨床表現多種多樣，且與腦膜炎、缺血性腦血管病有許多相同點，其影像學檢查大多無特異性，極易誤診[8]。②詢問病史不夠詳細，本組多數患者缺乏明確的一、二期梅毒感染癥狀，使臨床醫師容易忽略本病。③該病臨床表現缺乏特異性，而臨床醫生對疾病診斷過于依靠臨床表現，對病因未進行認真分析及鑒別診斷，是誤診的最主要原因。④臨床醫生對ACA在梅毒中的診斷價值缺乏認識，本組患者均為ACA陽性，排除免疫性疾病后診斷為原發性抗磷脂抗體綜合征。

［1］馮少吟，盧建華.神經梅毒9例臨床分析［J］.臨床皮膚科雜志，2009，38：216－218.

［2］Kent ME，Romanelli F.reexamining syphilis:an update on ep?idemiology，clinical manifestations and management［J］.Ann Pharmacoth－er，2008，42:226－236.

［3］吳慶軍，唐福林.抗磷脂綜合征//蔣明，張奉春.風濕病診斷與評析［M］.上海：上海科學技術出版社，2004:127－142.

［4］韓國柱，蔣明軍，張心保.神經梅毒的診斷和治療［J］.中華皮膚科雜志，2000，33：105－106.

［5］馬曉波，陳楠.抗磷脂綜合征的診治進展［J］.中國中西醫結合腎病雜志，2008，9：83－84.

［6］Radolf JD，Robinson EF，Bourell KW，et al.Characterization of other membranes isolated from treponema pailldum，the syphilis spirochete［J］.Infect Immun，1995，63:4244－4252.

［7］包軍，畢志剛.抗心磷脂抗體在梅毒診斷中的意義［J］.江蘇醫藥，2006，32：816－817.

［8］陳后勤，韓翔.30例神經梅毒的臨床分析報告［J］.皖南醫學院學報，2008，27（3）:198－200.