ZERO-P在前路頸椎椎間融合術中臨床應用效果的分析

許懷波 周美平 侯波 程開明

目前治療頸椎病，頸椎間盤突出癥多采用頸椎前路鋼板固定融合術，這是治療頸神經根和脊髓壓迫的標準術式。為了減少術后相鄰節段的退變，必須加強術中操作，充分減壓、穩固融合內固定，恢復頸椎椎間隙高度及生理曲度，正確使用鋼板［1］。本研究回顧性分析2011年9月至2012年9月20例單間隙頸椎病及單間隙頸椎間盤突出癥患者行頸前路減壓同時采用椎間融合器配合頸椎壓力固定器內固定，探討ZERO-P在前路頸椎椎間融合術中臨床應用效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組20例全部為本院2011年9月～2012年9月收治的患者，其中男11例，女9例，年齡30～65歲，平均(44.65±6.78)歲。基本病情：單間隙頸椎病12例，單間隙頸椎間盤突出癥8例。所有患者均行頸椎X線、CT、MRI檢查確定病變節段。

1.2 試驗標準 病例納入標準：本組20例患者，均經正側位X線片、MRI影像學檢查診斷，其中椎間隙高度未見狹窄者12例，椎間隙后方出現局限性增生現象共8例，例如椎間盤突出等，但均可經椎間隙進行減壓處理，所選全部患者均同意治療方案，簽署知情書，排除標準：椎間隙高度狹窄表現顯著，后縱韌帶骨化和頸椎管狹窄，無法完成減壓，于相近的終板后方部位，存在骨贅或者于椎體后方存在游離椎間盤組織。

1.3 手術方法 所有患者均行前路減壓及應用ZERO-P行前路頸椎椎間融合術。具體操作如下：全身麻醉下，仰臥，頸椎中立位或輕度伸展，肩下墊薄枕，輕度牽拉雙上肢。選擇沿胸鎖乳突肌內側緣外上斜向內下縱向切開皮膚、皮下和頸闊肌，鈍性分離頸闊肌、血管鞘和內臟鞘，向外牽拉頸動脈鞘和胸頸乳突肌，向中線牽拉甲狀腺前肌和甲狀腺、喉頭、食管，進入頸前間隙，顯露椎體、椎間盤、頸長肌，術中X線定位病變間隙，椎體釘固定于施術椎間隙上下相鄰椎體，切除前縱韌帶、椎間盤，以撐開器適度撐開椎間隙，刮除椎間盤上下組織及上下軟骨終板。應用薄椎板咬骨鉗咬除上下骨贅以備用，見后縱韌帶、灰白色硬膜囊彭出，確認硬膜囊及雙側神經減壓。減壓完畢后進一步調節Caspar撐開器，恢復頸椎生理前凸及椎間隙高度，試模的選擇要依據椎間高度來定，因此先行將椎體后緣撐開，待確定試模后，再行確定需要植入的融合器大小，于融合器的空處填置好碎骨，并進行壓緊處理后，將已經填滿的植骨融合器嵌入椎間隙內，此時椎間隙要先行做好減壓處理，并選擇無論是高度還是臂長均要適合的頸椎壓力固定器，再將其安裝妥當后，進行加壓固定，止血時注意仔細，安置好引流管，并逐層進行縫合后，將切口關閉，于術后給予患者食用頸托進行保護，持續使用4周。

1.4 觀察指標 評估患者術后一般情況，如有無呼吸困難、吞咽困難、檢查有無喉返神經、喉上神經及食管損傷；記錄手術時間、術中出血量。分別對術前、術后3個月和末次隨訪時脊髓功能進行評分，計算神經功能改善率；采用電子游標卡尺(精確度為0.0lmm)作為測量工具，測量并分析術后融合節段高度及Cobb’s角的變化；觀察椎間融合器及鈦板有無移位、斷裂，植骨融合情況及鄰近節段退變情況。

1.5 統計學方法 本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS 17.0統計學軟件處理，計量資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 本組手術時間60～90 min，平均(75.54±10.75)min，術中出血 115 ～325 ml，平均(248 ±56)ml，術后次日患者即可戴頸托下床活動，7 d拆線出院，一個月后可去除頸托從事體力活動較輕的工作。術后隨訪6～12個月，脊髓功能平均改善率為90.23%。

2.2 椎體融合情況 術后1、3、6個月定期復查，X線片觀察椎間融合器及頸椎壓力固定器無松動或移位，cage位置滿意，鄰近節段穩定，未發現異常運動。本組全部患者隨訪至6個月骨性融合全部達到滿意的效果。

2.3 椎間隙高度變化 椎間融合器置入后椎間隙高度較手術前增加，達到或接近相鄰正常椎間高度，頸椎生理曲度較術前改善。術后隨著時間的延長，椎間隙高度無下降趨勢。

3 討論

目前，前路減壓重建手術治療單間隙頸椎病及單間隙頸椎間盤突出癥常以三面皮質的自體髂骨移植作為金標準，但是，這種方式仍存在一定的局限性［2］，因自體髂骨移植，故此患者會感覺到取骨部位會出現麻木以及疼痛等諸多不良反應，而通過先行進行前路減壓處理后，再行使用釘板固定，對于植骨終板軟骨下皮質骨接口的穩定有較好的加強作用，并能夠有效地減少骨塊的脫出，并防止移位等并發癥的發生，降低發生率［3］，建議術中盡量選擇使用較短的鋼板，盡量接近融合椎間隙位置鉆孔，使螺釘的位置向融合間隙頭、尾兩側傾斜。

本研究采用美國公司生產的椎間融合器及頸椎壓力固定器，椎間融合器因其截面的前緣與后緣的高低度符合人體生理特點，對患者的頸椎生理性前凸與椎間隙高度的平衡性有很好的維系作用，椎間融合器結構中空，中間有一帶鋸齒的小間隔，可以嵌入終板軟骨下皮質骨中，防止椎間融合器滑動，使其植入減壓槽后，可有效地嵌入相鄰椎體［4］，對于頸椎前路內固定的最佳效果應該是恢復患者頸椎的生理曲度，且椎間高度恢復較好，并可達到穩定，同時要做到最大限度地減少應力遮擋，并盡可能避免因內固定而出現的一些并發癥，近年來，脊柱外科開始應用椎間融合器植骨結合頸椎壓力固定器，臨床效果得到廣泛認可。椎間融合器植骨，利用了減壓時切除的自體骨，在骨量不足時還可加人工骨［5］，提供了穩定的支撐作用，而且避免了再取骨的麻煩及由此帶來的一系列并發癥，使得植骨很好地融合于椎體的功能位。

當前，植骨塊的穩定性較差是其不融合的重要原因，而應用頸椎壓力固定器結合頸前路椎間融合器內固定后，穩定性有所提升，骨塊牢固性加強，融合性良好，并能夠有效地對因骨塊不穩定而造成的植骨界面骨折吸收或者是不愈合等進行控制，保證了術后的頸椎高度，并能很好地避免出現骨塊塌陷等危險［6］。且椎間融合器與頸椎前路壓力固定器均有較好的支撐功能，一旦當頸椎屈曲時，就能夠減少骨溶解的吸收(因壓力導致的植骨界面骨溶解)，保證了術后患者頸椎間高度并很好地保證了生理曲度，避免了各種術后繼發性神經功能損害。

通過研究總結頸前路減壓同時采用ZERO-P椎間融合器配合頸椎壓力固定器內固定術中應注意以下幾點：首先，壓力固定器的上、下臂位置要正確，防止誤入椎間隙，裝有植骨的椎間融合器放置要當；壓力固定器與椎體前緣要緊密貼合，徹底切除椎體前緣增生骨贅；保證頸椎的正常曲度與椎間高度，通過頸椎壓力固定器與椎間融合器的結合使用，更好地適應了單間隙頸椎病與椎間盤突出，但使用中也存在一定的局限，例如醫療費用高，患者負擔重，通過植入融合治療后，若進行再翻修治療極為困難，且有一定的禁忌證，如椎體骨質疏松患者，或者是有嚴重感染患者，均不可使用該方法治療［7］。本組研究表明頸椎前路減壓術同時采用ZERO-P椎間融合器配合頸椎壓力固定器，安全，快捷，頸椎穩定良好，骨性融合效果滿意，值得臨床推廣。

［1］ 李宏偉，鮑達，葛彥虎，等．生物椎間融合器與鋼板內固定系統置入對鄰近頸椎間盤的影響．中國組織工程研究與臨床康復，2010，14(52)：9823-9825.

［2］ 簡國堅，陳峰嶸，林金堆，等．Zero-P系統在外傷性頸椎間盤突出癥的臨床應用．中國中醫骨傷科雜志，2011，19(9)：61-62.

［3］ 馬志兵，馮虎，袁峰．頸椎前路減壓固定融合術后鋼板固定位置對相鄰節段退變的影響．中國脊柱脊髓雜志，2010，20(3)：201-204.

［4］ 楊月舟，徐耀增，獨行業，等．頸椎前路一體化鋼板椎間融合器置入后與頸椎生物力學環境的匹配．中國組織工程研究與臨床康復，2011，15(9)：1583-1587.

［5］ 劉勇，陳亮，顧勇，等．兩種前路減壓植骨融合并鈦鋼板置入內固定治療相鄰兩個節段脊髓型頸椎病的比較．中國組織工程研究與臨床康復，2011，15(4)：597-601.

［6］ 毛兆光，巫慶新，徐生根，等．頸椎間融合器前路融合術治療外傷性頸椎間盤突出癥的臨床研究．浙江創傷外科，2009，14(4)：321-323.

［7］ 劉上樓，顧德毅，徐饒，等．應用Zero-P頸椎融合器cage治療頸椎外傷合并脊髓型頸椎病．中國骨與關節損傷雜志，2012，27(1)：85.