R＆D產業內涵探討和耦合機制研究

初釗鵬，王 錚

(1.東北大學工商管理學院，遼寧 沈陽 110819;2.東北大學秦皇島分校，河北 秦皇島 066004;3.中國科學院科技政策與管理科學研究所，北京 100190)

1 問題的提出

關于我國R＆D產業的現有研究和發展狀況仍然存在著“理論上概念不清，實踐中盲目發展”的不足之處。一方面，技術與產業不是同一層次的范疇，作為技術層面的R＆D活動本身并沒有什么爭議，但一旦將R＆D活動上升到產業層面，在產業化進程中的R＆D產業的概念則存在一定的認識分歧，分歧的焦點集中在R＆D產業化如何形成獨立的業態，發揮其變革資源配置方式，并獲得經濟效益和社會效益的過程。目前R＆D產業仍缺乏明確的定義或概念，這個問題的存在導致現有的一些實證研究失去了科學依據，而由此帶來一些有失偏頗的政策建議。另一方面，我國區域產業結構趨同的問題由來已久，任何一個產業的興起無不引起各地區的高度關注與同構模仿。但作為知識密集型的R＆D產業，其適宜R＆D組織聚集與集群、形成完整產業鏈條的知識環境并不是任何地區都能具備的，R＆D產業培育和發展的空間選擇性已經得到國際上成熟發展規律的驗證。這種空間選擇性進一步揭示需要在知識創造與產業化整合的多區域空間網絡化組織模式下培育和發展R＆D產業，區域間發展R＆D產業的切入點不同，而絕非同構式的盲目模仿。因此，縱觀我國R＆D產業的現有研究和發展狀況，什么是R＆D產業，R＆D產業應如何發展?就成為當前理論與實踐中亟待解決的關鍵問題。

2 R＆D產業的本質內涵

目前R＆D產業并沒有固定的定義，很多學者對R＆D產業的內涵進行了相關研究。趙紅光(2007)對已有R＆D產業的概念進行了總結，提出R＆D產業所包括的是從R＆D活動中獲取經濟利益的組織和企業［1］。楊武、粟沛沛等 (2007)從投入產出角度總結了R＆D產業的定義，認為R＆D產業是以知識、技能等智力資本為主要投入，以專利、標準、技術解決方案等知識載體為產品和服務形式，通過科學研究和試驗開發等知識創造活動創造財富和就業的企業和機構的綜合［2］。王承云 (2010)認為研發產業是以自然科學與技術知識為基礎，從事該產業的科技人員與生產車間和管理部門進行互動交流的過程并涉及知識產權和發明專利等復雜的多學科問題［3］。張戰仁、杜德斌 (2010)指出研發產業是指從事R＆D活動的組織與企業為滿足各產業部門的生產活動需求而提供研發產品與服務的行業總和［4］。李兵、王錚等 (2012)認為研發產業是以研發成果作為產品的現代服務業［5］。

盡管上述學者對于R＆D產業的內涵問題還遠沒有達成共識，但追溯R＆D活動的演化進程可以為探尋R＆D產業化的本質內涵帶來啟示。一般而言，研發活動需要經歷企業內部研發、研發外部化、研發組織聚集、研發國際化等不同演化階段才形成獨立的業態，發揮其變革資源配置方式，并獲得經濟效益和社會效益的產業化過程。首先，在經濟增長與技術進步的需求下，R＆D投入與R＆D活動是必不可少的。在市場競爭的作用下，企業要想提高技術占領市場;在經濟增長的催動下，政府要想提高技術來發展經濟。為此，無論是企業還是政府都有動力增加R＆D投入。政府在R＆D投入方面主要表現為政府加大科學技術的投入，促進科學技術的發展;而企業在R＆D投入方面主要是企業為了獲得更高的利潤而獨自進行R＆D活動，開發新的技術。隨著R＆D投入的增多，一些地區或者行業呈現出R＆D密集的態勢，如通信行業、軟件行業和醫藥行業等。通過政府與企業R＆D投入的增多，以及市場對R＆D需求的增多，使得一些專門外包從事R＆D活動的企業開始出現，它們承接其他企業或政府的R＆D項目。在規模經濟的作用下，越來越多的企業傾向于將自己的R＆D業務外包給其他企業，專心于自己的主營業務。伍蓓、陳勁等 (2011)指出在西方企業內部化的R＆D活動將逐步為專業化的R＆D企業所代替，企業R＆D活動外部化 (外包)已成為一種趨勢［6］。而政府一般都是將項目分配給高校或者研究機構，這樣的R＆D也是一種外部化。通過企業和政府的外部化行為，使得R＆D交易在市場上開始活躍，通過市場交易獲得支持的R＆D活動具備了產品屬性，獨立性的R＆D機構越來越多，并形成一定規模的產業組織為企業和政府提供R＆D產品和服務。研發外部化趨勢在經濟全球化背景下進一步發展為研發服務國際化，研發國際化使得以研發密集為特征的產業更進一步發展。李憲振 (2011)研究表明跨國公司為保持自身技術競爭優勢，對海外目標市場進行研發投資，其設立的研發機構往往在非母國聚集，形成研發樞紐帶動當地R＆D產業化發展［7］。印度班加羅爾和我國臺灣新竹地區因海外跨國公司的研發機構聚集而形成研發樞紐城市，而北京和上海也同樣成為跨國公司和本土企業研發機構的聚集地。這些地區的R＆D活動正逐漸系統化、規模化為具有產業性質的市場經濟活動，R＆D產業的新型業態開始出現，并形成完整的產業鏈條。

因此，從經濟增長到技術創新，再到R＆D活動的增加，一直到R＆D活動的密集，導致了R＆D外部化，并伴隨研發服務的國際化轉移與聚集，最終使得R＆D的相關資源不斷移動、集中，將R＆D活動從單純的技術創新活動逐漸系統化、規模化為具有產業性質的市場經濟活動過程，形成獨立的新型業態。在上述R＆D產業化演進過程中，市場與企業是主要的推動力。企業是R＆D產業化活動的重要組織，市場為企業傳導了R＆D的需求信號，同時在R＆D供給中存在利潤，市場供求關系促使獨立的R＆D企業或R＆D機構開始出現。因此，本文認為R＆D產業的本質內涵是以R＆D活動為基礎，向市場提供具有創意性質的R＆D產品作為交易品的經濟活動和經濟聯系。這里注重了兩個因素，R＆D產品和交易。企業可能會進行大量的R＆D活動，但如果企業的最終目的不是為了向市場提供相關的R＆D產品，這類的R＆D活動就不能歸為R＆D產業。同理，一些非營利性的R＆D科研機構也不能歸為R＆D產業，除非他們向市場推廣自己的R＆D產品。R＆D產業中的交易概念也非常重要，它是界定R＆D的技術活動與產業活動的重要標志，同時也說明R＆D產業是在市場中形成的，并且以市場為導向，具有市場性和商品性的特點。只有能夠交易的R＆D產品的出現，R＆D產業才真正意義上形成獨立的新型業態，發揮其變革資源配置方式，并獲得經濟效益和社會效益。事實上，當前R＆D產業的確是國際上正在形成的以R＆D成果作為交易產品的新興產業，通過技術市場交易的R＆D產品極大地帶動了以R＆D密集為特征的新興產業發展。

3 R＆D產業化的耦合機制

R＆D產業是以R＆D產品作為交易品的產業，其市場性和商品性的產業特征決定了R＆D產業化過程中存在耦合機制。耦合 (coupling)是一個物理學的概念，意指兩個 (或兩個以上)體系或運動形式之間通過各種相互作用而彼此影響以互相聯合起來的現象。本文所論之R＆D產業化的耦合機制，是指由于R＆D產業化過程中存在著內在的相互促進、協同共生的耦合現象以及產生耦合效應的作用原理。在R＆D市場化和產業化過程中，存在兩種耦合機制:一是R＆D產業價值鏈中的產品價值創造耦合，另一個是為實現R＆D產品創造的產業組織集群創新耦合。

3.1 產業價值鏈中價值創造耦合

產業價值鏈是產業鏈背后所蘊藏的價值創造及組織的結構模式，描述了價值在產業鏈中的傳遞、轉移和增值過程［8］。換言之，產業的價值創造過程貫穿于整個產業鏈條，從而形成產業價值鏈。市場導向的R＆D產品交易是R＆D產業形成獨立業態的重要標志，而這一產業活動的進展正是R＆D產品價值創造過程的全產業鏈延伸和拓展的結果。R＆D活動是一個始于研究開發而終于市場實現的產業化過程，其最終目的是技術的商業化應用，即要求R＆D成果在產業中順利實現轉化，提高經濟運行的質量和效益［9］。R＆D產品從原始的知識形態轉變為現實的、直接的生產力必須有一個物化過程，需要產業鏈條上從基礎研究、應用研究、試驗開發到中試、規模生產、市場銷售及售后服務等各個環節的一體化價值創造才能夠實現。

OECD(2002)認為R＆D活動是為了增加知識存量而進行的一系列以系統為基礎的創造性工作［10］。因此 R＆D活動的知識創造屬性決定了R＆D價值鏈更深層次的意義在于知識價值鏈，Chen等 (2004)指出知識價值鏈主要包含三個部分:知識輸入端、知識活動端與價值輸出端［11］。與此相對應，產業鏈條上R＆D活動到商業化過程需要經歷三個階段:研究開發階段、創新發展階段和市場轉化階段［12］。研究開發是形成R＆D產品原始知識形態階段，需要提供滿足R＆D活動有效開展的人力、物力、資金和信息等資源投入及適宜知識創造的環境。在創新發展階段中，技術創新將R＆D產品知識的價值化集成為具有生產和研究雙重屬性的技術形態［13－14］，以專利為代表的擁有自主知識產權的技術成果是R＆D產品價值傳遞、轉移和增值的交易保障。R＆D產業鏈上最后一個價值創造階段是通過技術交易將R＆D產品轉化為新產品、新工藝等現實生產力，由此R＆D產品進入企業孵化、產業推廣的市場轉化階段。價值鏈的形成與發展是專業化分工的結果，隨著產業內的分工不斷地向縱深發展，傳統的產業內部不同類型的價值創造活動逐步由一個企業為主導分離為多個企業的活動，這些企業相互構成上下游關系，共同創造價值［15］。姚先國，周虹 (2006)認為與企業最終產品相關的經濟活動前后聯系方式的價值鏈一體化必然是縱向一體化，因為采用縱向一體化模式可以獲得多重經濟效應［16］。以企業為代表的R＆D組織因專業化分工而處于價值鏈上不同的價值創造環節，R＆D活動的外部化表明企業不可能承擔研究開發、創新發展和市場轉化的全部職能，而必須與上下游環節協同進行鏈式創新，實現價值鏈上下游環節的共贏，快速將R＆D產品轉化為新產品新工藝占領市場，從而保證整個價值鏈處于一種循環累積的良性運行狀態。因此，R＆D價值鏈上存在研究開發、創新發展和市場轉化三個價值創造階段由專業化分工到縱向一體化整合的耦合機制。

R＆D價值鏈縱向一體化整合包括前向一體化和后向一體化兩種耦合方式，至于前向一體化還是后向一體化的選擇是由價值鏈中占主導地位R＆D組織的發起者決定。河北豆豆集團關于產品保鮮技術的研發具備R＆D價值鏈后向一體化耦合的典型性。河北豆豆集團是一家豆制品深加工公司，傳統的微生物保鮮技術因保鮮時間短，殺菌不徹底成為公司產品市場拓展的阻力。公司研發中心在追蹤食品保鮮技術研究進展中發現了中國原子能科學研究院掌握的電子束生物殺菌技術，通過與中國原子能科學研究院合作，采用此項技術后公司產品的保質期在常溫下保鮮時間提高3倍，增強產品在國內外市場的競爭能力。除了滿足公司產品保鮮需要外，公司還建立了國內第一家示范性綜合輻照中心，進一步將電子束生物殺菌技術實現轉化。與以企業為主導的R＆D價值鏈后向一體化耦合方式相反，以高等院校和科研院所為主導的R＆D組織則選擇前向一體化的耦合方式，大學科技園是高等院校科技成果轉化、高新技術企業孵化、創新創業人才培養、產學研結合的前向一體化的產物。現實中，高等院校和科研院所成果轉化的前向一體化耦合，出于對轉化成本等方面的考慮，不一定選擇聚集在大學科技園或科研基地較為集中的地區，而是伴隨著人力資本流動發生區域產業轉移。例如，北京大學科技產業園、中科院數據產業研發轉化基地落戶河北秦皇島經濟技術開發區。由企業價值鏈上升到產業價值鏈，R＆D組織的區域聚集形成R＆D產業集群，在研究開發、創新發展和市場轉化三個價值創造階段集群了大量的專業化R＆D組織，這些R＆D組織通過產業價值鏈實現以戰略聯盟、流程對接等為特征的深度合作，價值和利潤在不斷優化的產業價值鏈上通過縱向一體化耦合提高了轉移和流動的效率。因此，盡管由于R＆D活動中占主導地位的發起者不同，造成價值鏈一體化耦合方式不同，但區域產業層面上的R＆D活動將依據R＆D產業主體的比重決定產業價值鏈縱向一體化的耦合方式。例如，深圳90%的R＆D機構設在企業，該地區R＆D產業價值鏈是以后向一體化耦合為特征。

3.2 R＆D產業組織集群創新耦合

價值鏈與產業集群發展密切相關，產業集群是由價值鏈耦合而成的網絡化組織模式，價值鏈的耦合模式關系到集群的創新能力［17－18］。楊銳(2010)指出集群創新是企業創新“微觀過程”植入集群網絡“中觀結構”，通過網絡治理，使創新主體得以進行聯合行動、發揮協作效率，最終實現價值增值和知識創造過程［19］。因此，R＆D產業集群是由R＆D產業價值鏈縱向一體化耦合而成的網絡化組織模式。這種網絡化組織模式進一步需要R＆D產業主體依據價值鏈節點功能的分工與合作形成產學研創新網絡。R＆D產業組織集群是指構成R＆D產業主體的企業、高等院校和科研院所的集群。大學、科研基地和企業的研發與創新被認為是信息經濟體系中知識元素的重要載體［20］，創新網絡是包括企業、大學、研究機構和中介組織之間系統性協同創新的組織模式［21］。在R＆D產業價值鏈中，高等院校、科研院所、企業依據產學研的專業化分工定位，分別承擔R＆D產品的研究開發、創新發展和市場轉化的價值創造節點功能。而R＆D產品的鏈式創新需要將專業化分工的價值創造節點耦合成完整的價值鏈一體化創造過程，企業、大學、研究機構鏈接而成的集群創新網絡是實現R＆D產品價值鏈由專業化分工向一體化合作耦合的組織模式。R＆D產業價值鏈與產業組織集群創新之間的關系可以進一步由系統涌現理論來解析。Sotarauta，Srinivas(2006)認為，復雜系統中的規則、系統中整體或部分有目的的交互作用是涌現的本質，而這種整體性質的涌現又反作用于影響到個體的行為或局部的交互作用［22］。如果將R＆D產業價值鏈縱向一體化耦合視為整個宏觀系統的一種涌現現象，那么R＆D產業組織集群創新就是響應R＆D產業價值鏈縱向一體化耦合的系統運作規則，而構成R＆D產業組織集群創新的企業、高等院校和科研院所，依據產學研創新網絡的交互作用促使整個系統產生R＆D產業價值鏈縱向一體化耦合的涌現現象，而系統涌現又會促進構成產學研創新網絡產生知識溢出，并實現R＆D產業價值鏈縱向一體化價值創造過程的節點分工與合作。實踐中，產學研創新網絡的知識溢出效應，能夠促進R＆D組織集群內的知識信息流動［23］，推動技術創新發展［24］，加速創新成果產生［25］，提升市場轉化效率［26］，從而實現 R＆D 產品價值創造、傳遞、轉移和增值的全過程成本的降低。

以深圳為例，深圳R＆D產業價值鏈是以后向一體化耦合為特征，這意味著R＆D產業鏈從終端向價值創造的基礎性、原創性創新源頭延伸。但深圳市本身孕育基礎性、原創性創新來源的R＆D組織——高等院校和科研機構非常匱乏。在這種劣勢下，深圳通過設立虛擬大學園這一特殊的組織模式，吸引國內外高等院校和科研機構進駐，為深圳R＆D組織集群創新創造了耦合條件。虛擬大學園的設立有效地搭建了深圳R＆D組織集群的產學研創新網絡。在產方面，以虛擬大學園孵化器為載體，積極引進院校原創性科技成果，促進他們與深圳業界合作成立新公司，利用深圳的政策、資金、市場等資源成功轉化，成為新技術、新產品和新企業的源泉。在學方面，虛擬大學園科教進修學院整合了成員院校優勢教育資源，并與深圳市場需求和高新技術重點產業發展相結合，建立開展R＆D活動的高層次人才(人力資本)培養平臺。在研方面，虛擬大學園重點實驗室 (工程中心)平臺的建立成為深圳公共研發體系的重要組成部分，也為高等院校重點實驗室拓展效益空間創造條件。深圳這種由政府、科研機構、高校、企業、投資商、個人等多主體參與的集群創新活動，以產學研創新網絡實現了對R＆D資源的優化整合，強化了R＆D產業價值鏈后向一體化的耦合機制，并帶動與R＆D產業關聯的通信設備、IT軟件等高科技產業集群發展。

4 結論與啟示

本文通過追溯R＆D活動的演進過程，發現市場與企業是R＆D活動市場化、產業化的主要推動力，市場導向的R＆D產品交易是R＆D產業形成的重要標志，R＆D產業是以R＆D活動為基礎，向市場提供具有創意性質的R＆D產品作為交易品的經濟活動和經濟聯系，分析認為在R＆D市場化和產業化過程中，存在R＆D產業價值鏈中的產品價值創造耦合和為實現R＆D產品創造的產業組織集群創新耦合兩種耦合機制。

國際經驗表明，R＆D產業的培育與發展是在多區域空間網絡化組織模式下實現產業化資源配置的經濟活動和經濟聯系，這種多區域空間網絡化組織是以R＆D產業化網絡為基礎的研發樞紐－網絡結構。研發樞紐是指那些R＆D產業價值鏈綜合優勢突出的區域城市，研發樞紐并不唯一，具有相應的等級結構，如北京、上海屬于全國性研發樞紐，深圳、天津則屬于區域性研發樞紐，其他城市依據不同的地位承擔節點功能，網絡是指節點城市沿著R＆D產業價值鏈縱向一體化耦合方向與樞紐城市匯聚與擴散的R＆D產業化聯系。不難看出，實現R＆D產業化樞紐、節點與網絡的高效契合是R＆D產業培育與發展的關鍵。本文的研究結果表明區域專業化分工與一體化整合是R＆D產業化耦合的主要動力，集群創新網絡產生的知識溢出將降低R＆D產業化的耦合成本。因此，我國研發產業發展的戰略重點是構建以R＆D產業化網絡為基礎的樞紐－網絡結構，區域研發產業發展的政策要點在于準確識別R＆D產業價值鏈縱向一體化的耦合方向的基礎上，實施有效的區域知識管理，促進R＆D產業組織集群創新耦合的產學研創新網絡的運作效率。

［1］趙紅光，R＆D 產業內涵及其形成的動力機制分析［J］．中國軟科學，2007，(2):62－71，86．

［2］楊武，粟沛沛，康凱．中國八大城市區域研發產業績效比較研究［J］．中國青年科技，2007，(5):10－13．

［3］王承云．日本研發產業的空間集聚與影響因素分析［J］．地理學報，2010，(4):387－396．

［4］張戰仁，杜德斌．上海研發產業發展環境優化潛力及現實挑戰研究［J］．中國科技論壇，2010，(6):87－93．

［5］李兵，王錚，初釗鵬．我國建立研發樞紐的條件及發展戰略［J］．科技進步與對策，2012，29(1):1－6．

［6］伍蓓，陳勁，張來武．研發外包:模式、機理及動態演化［M］．北京:科學出版社，2011．

［7］李憲振．研發產業創新機制及深圳研發產業發展戰略研究［D］．北京:中國科學院科技政策與管理科學研究所博士學位論文，2011．

［8］陳柳欽．產業價值鏈:集群效應和鏈式效應［J］．理論探索，2007，(2):78 －81．

［9］初釗鵬，王錚，李兵，楊念．我國R＆D樞紐形成區域選擇及發展模式研究［J］．科學學研究，2009，27(6):869－875，861．

［10］OECD．Frascati Manual 2002:Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development［M］．OECD Publications，2002．

［11］Chen Y．L．，Yang T．C．，Lin Z．S．．A Study on the Modeling of Knowledge － Value Chain ［J］．Society of Petroleum Engineers，2004．

［12］Wonglimpiyarat J．，Yuberk N．．Successes and Failures in Managing Innovations:Bridging the Interface between Technology and Business［J］．International Journal of Technology，Policy and Management，2006，6(1):86 －102．

［13］劉勁楊．知識創新、技術創新與制度創新概念的再界定［J］．科學學與科學技術管理，2002，23(5):5－8．

［14］朱悅怡，張黎夫．知識、權力與技術［J］．科技進步與對策，2007，24(12):175 －178．

［15］朱文靜．基于國際產業分工的縱向控制和產業發展研究——以中國汽車產業為例［D］．南京:東南大學碩士學位論文，2009．

［16］姚先國，周虹．價值鏈的多維度經濟分析及政策意義［J］．科研管理，2006，27(5):132 －136，110．

［17］盧戎，于麗英．基于投入產出表的區域價值鏈集群識別研究——以上海為例［J］．運籌與管理，2011，20(5):103－112．

［18］胡衛東，周毅．產業集群價值鏈鏈接模式與升級路徑探索［J］．工業技術經濟，2008，27(11):112－116．

［19］楊銳．產業集群創新的NRC分析框架——三個案例的比較分析［J］．科學學研究，2010，28(4):605－611．

［20］Frenkel A．．Why High － technology Firms Choose to Locate in or near Metropolitan Areas［J］．Urban Studies，2001，38(7):1083－1101．

［21］Pekkarinen S．，Harmaakorpi V．．Building Regional Innovation Networks:The Definition of An Age Business Core Process in a Regional Innovation System［J］．Regional Studies，2006，40(4):401 －413．

［22］Sotarauta M．，Srinivas S．．Co － evolutionary Policy Processes:Understanding Innovative Economics and Future Resilience［J］．Future，2006，38:312 －336．

［23］Gulbrandsen M．，Smeby J．C．．Industry Funding and University Professors Research Performance［J］．Research Policy，2005，34(6):932－950．

［24］Belderbos R．，Carree M．，Diederen B．，et al．Heterogeneity in R＆D Co － operation Strategies［J］．International Journal of Industrial Organization，2004，22(8 －9):1237 －1263．

［25］Fritsch M．，Franke G．．Innovation，Regional Knowledge Spillovers and R＆D Cooperation ［J］．Research Policy，2004，33(2):245－255．

［26］Nieto M．J．，Santamaría L．．The Importance of Diverse Collaborative Networks for the Novelty of Product Innovation［J］．Technovation，2007，27(6 －7):367 －377．