論船用燃油的扣押與執行

王大榮

(北京大成(廈門)律師事務所，福建 廈門 361008)

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》(簡稱《海訴法》)第50條規定，海事請求人對與海事請求有關的船用燃油，可以申請海事請求保全，有關保全的程序，適用該法有關扣押與拍賣船載貨物的規定。但在海事法院的司法實踐中，大多是針對船舶或者船載貨物采取保全措施，適用第50條規定，申請針對船用燃油采取保全措施的情形卻極為少見。

何為船用燃油，法律并無解釋，其物理、化學特性與同型號的燃油也并無何區別，因此燃油之所以被稱為船用燃油，應是指供特定船舶動力使用的燃油，即:區別于作為普通財產的燃油，船用燃油必須是明確用于某一艘船舶的燃油。由于燃油的物理特性，無法通過施加標簽、標記等方法來進行特定化，因此只有裝載于該特定船舶后，這些燃油才可界定為該輪的船用燃油。可見“船用燃油”是與特定船舶相聯系的。

一般來說，針對船用燃油申請海事請求保全的，通常是在被請求人為船舶期租承租人的情形。但船舶的期租不需要登記或占有等公示方式，特定船舶是否為被期租的船舶并不容易做出正確判斷。并且，期租下燃油是否歸屬于承租人，這一點也并非沒有爭議。由于《海訴法》規定只能扣押屬于責任人所有的船用燃油，因此在無法確定燃油所有人的情況下，當事人自不可貿然申請扣押船用燃油。

即使能夠確定船用燃油屬于承租人所有，且該承租人對海事請求負有責任，法院依法準予扣押船用燃油，其執行也面臨重重困難。

一、船用燃油扣押難之安全要求

在期租下，通常船用燃油與船舶分屬不同所有人，扣押船用燃油的方式首先考慮將燃油與船舶分離，即將相應數量的燃油卸離船舶。

燃油裝卸作業屬于危險作業，無論船方還是港口方面、作業方還是管理部門，都采取十分謹慎的態度，要求執行一套完整的操作規范，以最大限度地控制風險。如各船公司在其船舶安全操作手冊中通常要求在進行此類作業時，船長應向船公司提出書面申請并獲得書面許可，許可的有效期不得超過12小時，等等。

關于在港口進行船用燃油的卸載作業，并沒有專門的法律法規或規范性文件。但燃油屬于具有危險性、污染性的物品，因此其卸載作業必然受到有關安全作業規范的約束。有關船舶安全作業的操作性規范，散見于交通運輸管理部門制定的規范性文件中，它們也適用于船用燃油的卸載作業。例如此類作業應由專業經營人操作;每次作業應將相應的作業方案、管理制度、作業程序、應急措施、應急防污能力等報主管機關審批，并應逐次申報。而港口方面簽發的卸載燃油的作業許可僅限當次有效。［1］除上述技術上的要求外，負責港口防污染事務的海事管理部門對此類作業持續時間有嚴格的時間限制，如要求在24小時內完成。由于將船用燃油卸離船舶并非常規作業，即使當地港口有進行該項作業的技術能力，其所能使用的油泵功率使得24小時內所卸載燃油的數量非常有限，無法滿足申請人扣押船用燃油的需要。

二、船用燃油扣押難之海關要求

除了有關安全作業的規范要求外，如果船用燃油為外貿燃油，有關海關管理要求也增加了扣押船用燃油的難度。當外貿船用燃油卸離船舶后，可能最終流入港口所在地國內市場，因此還涉及海關對進出境商品的管理。

首先是海關對卸載作業的要求。如果是采用船與船之間的直接燃油調撥的作業方式，那么海關要求另一艘船亦為國際航線船只，不能經過任何第三方媒介，海關進行全程監管。

其次是對卸下船的外貿燃油的監管。被扣押的船用燃油最終極有可能仍然裝載于國際航線船只使用，并不進入國內市場，因此可以按保稅商品處理，不必辦理進口與出口手續。但作為保稅商品的外貿燃油，根據海關管理規定，應儲存于海關指定的保稅倉庫(保稅油罐)。［2］但許多港口并不具備保稅油罐這一硬件，扣押的船用燃油在卸下船后無法按保稅商品處理，那么只能按進口商品處理。當事人辦理進口報關手續、繳納進口稅費;將來如果該批燃油仍裝船用于國際航線，再辦理出口報關手續和出口退稅。這樣被扣船用燃油在港期間可以儲存于一般油罐，但當事人因支付進口稅費，需要承擔一定的資金壓力。此外，辦理進出口手續無疑也加重了當事人的負擔。

三、船用燃油扣押難之履行義務人問題

從上述內容看，即使當地港口在設施、設備、技術等方面能滿足將船用燃油卸載的要求，其中所要辦理的手續項目繁多、程序復雜。那么誰有義務辦理手續、滿足程序要求呢?

《中華人民共和國船舶載運危險貨物安全監督管理規定》第12條規定，載運散裝液體危險性貨物的船舶從事過駁作業，應由船舶或其所有人、經營人或管理人向港口行政管理部門、海事管理部門申請。

《中華人民共和國船舶及其有關作業活動污染海洋防治管理規定》第37條規定:進行散裝液體污染危險性貨物過駁作業(包括油料供受作業)的船舶，其承運人、貨物所有人或代理人應向海事管理部門提交有關材料，申請進行該項作業。［3］

《船舶港內安全作業監督管理辦法》規定，船舶在港內進行可能影響船舶和港口安全的作業時，應向海事管理部門進行書面報備。依其第4條規定，報備義務人為進行作業的船舶的船長，或通過船舶代理人進行報備。［4］

《液貨船水上過駁作業安全監督管理規定》則規定由過駁作業經營人提出申請。

有關進出口手續方面，《中華人民共和國海關法》第9條規定，進出口貨物由其收、發貨人辦理報關手續，或者委托專業報關企業辦理。進出境物品由其所有人辦理報關手續。《中華人民共和國海關對保稅倉庫及所存貨物的管理規定》規定，由貨物的收、發貨人或其代理人向海關辦理貨物報關入庫手續。［2］

由于沒有關于卸載燃油的專門規定，只能從上述規定分析辦理相關手續的義務人。

1.安全管理相關手續

為確保卸油作業安全而需要辦理的申請、報備等手續，上述規定中提及的義務人有船舶、船長、船舶所有人、船舶經營人、船舶管理人、船舶代理人等，用語也不統一。

船舶作為物，雖然具有擬人化的特征，［5］但僅限于消極作為，在需要積極作為時，并不具備擬人化的現實性，而必須由特定的人實施。船長作為自然人固然有積極作為的能力，但在船舶營運中不具有獨立的民事行為能力和民事責任能力，而是以他人的雇員或代理人的身份出現。至于何為船舶經營人、船舶管理人，法律上并無明確定義，船舶代理人則為接受特定人的委托，其自身并無義務。這些用語中只有“船舶所有人”一詞可做明確界定。從上述用語看，這些規定并不在于強調什么人有義務辦理安全相關手續，而在于強調應有人為進行作業的船舶辦理相關手續。

那么在船舶期租的情況下，義務人究竟應是哪一方?期租合同中通常約定不僅船舶的航次變動成本由承租人負擔，而且租期內由承租人安排船舶運輸計劃和調度。船長作為所有人的代理，除航行技術問題外，其行動須服從于承租人的指示。［6-7］那么因承租人與他人之間的經濟糾紛而使屬于承租人所有的船用燃油被扣，從而需要卸下船舶，這顯然不屬于航海技術問題。因此，在期租下，若要將燃油卸下船，通常情況應是由承租人安排卸載事宜，并向海事等安全生產管理部門辦理相關手續。

2.海關管理手續

有關海關手續的義務人的上述規定非常清晰，當適用于外貿船用燃油時，即指向船舶的期租承租人。這與扣押船用燃油中的被請求人身份是一致的，法律關系非常清晰:期租承租人因對海事請求負有責任，其所有的船用燃油被對方當事人申請扣押，法院做出準予扣押的裁定后，承租人有義務將被扣押燃油卸離船舶。

但現實情況是:由于上述條件的繁復，燃油可能無法卸下船舶，那么法院能否通過其他方式來執行對船用燃油的扣押?

四、船用燃油扣押難之替代方式問題

既然將燃油卸離船舶的執行方式在現實可能遇到設施設備、技術條件不滿足安全要求的困難，還可能遇到承租人由于種種原因而不主動執行的問題，那么可否不將燃油卸離船舶而執行對燃油的扣押呢?例如在天津海事法院受理的扣押TE HO輪船用燃油的案件中，海事法院在做出準予扣押的裁定后，向海事管理部門發出協助執行通知書，請求在海事法院對TE HO輪上的船用燃油實施扣押之前，對TE HO輪“予以監督，限制其離港;對該輪不予辦理離港手續”。這樣，相當于將船舶作為被保全船用燃油的儲存處所，只要限制船舶的離港，就能實現法院對燃油的控制。

采取這一執行方式，在操作上有一定的便利性。首先，如前所述，由于燃油的自然屬性，其裝卸、運輸、儲存均有嚴格的技術要求與條件限制。將燃油仍儲存于船上，既不必另行尋找適當的儲存處所，更避免了卸載、重新裝船的作業，大大降低了事故風險。其次，相對燃油而言，船舶更易于監控。只要海事管理部門不為船舶辦理離港手續，船舶就必須停靠在港內，也就實現了法院對船用燃油的控制，甚至不必派員看守船舶。

但是可操作性、經濟性固然是選擇執行措施時應當考慮的因素，合法性則是必須首要考慮的因素。《中華人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民訴法》)第102條規定，財產保全限于請求的范圍，或與該案有關的財物。《海訴法》也規定，海事請求人申請扣押的船用燃油價值，應當與其債權數額相當(第45條適用于對船用燃油采取的保全措施)。綜合兩部法律的規定，可以知道法律對保全措施的限制:第一，保全范圍與請求權相適應;第二，保全措施應當限制在適當的限度和界限內，既不得侵犯被請求人其他不屬于保全范圍的財產，更不應侵犯第三人的財產權利。扣押船用燃油的這種方式，其實質等同于扣押了船舶，使得保全措施的執行范圍大大超越了法律規定的范圍，侵犯了第三人的權利，不具有合法性。

就經濟性而言，一旦船舶被限制離港，未能按營運計劃離港，因此遭受的損失包括船舶在港額外發生的錨泊費、油耗等，還包括因此造成的預期營運收入損失。以前引案為例，經測算，TE HO輪被限制離港每天的損失超過20 000美元。而一旦遇到惡劣天氣，船舶可能遭受重大損害，后果更為嚴重。

考慮到這些經濟成本、法律成本，將船舶作為被扣押船用燃油的儲存處所的執行方式所帶來的便利就不是那么重要了。兩害相權取其輕，無論從合法性還是經濟性的比較結果看，均不可將被保全的燃油存放在船上實施扣押，而必須將其卸離船舶。

五、有關扣押船舶燃油的建議

通過上述分析，可見船用燃油扣押確實面臨難以執行的困境。如果法院做出扣押船用燃油的裁定而不執行，則法律的權威受到損害;若為了執行扣押燃油的裁定而限制船舶的行動，則違反了法律規定。因此法院在審理及執行有關扣押船舶燃油的案件中應注意以下幾點。

1.確認扣押船用燃油的技術可行性

在收到申請人的海事請求保全申請后，根據《海訴法》的規定，法院應當在48小時內做出裁定，這就決定了法院僅能進行形式審查，即審查申請人提交的申請書中所表明的案情是否符合海事請求保全條件。但鑒于上文分析的扣押船用燃油的困境，在審查扣押船用燃油的申請時，法院除了形式審查外，還應當主動向當地海事管理部門、海關等相關管理部門了解本地是否具備將燃油卸載的條件與技術，只有具備條件的，法院做出準予扣押船用燃油的裁定才有法律意義。

但如果當地不具備卸載船用燃油的條件，法院應當如何處理?如果駁回申請人的申請，則于法不合，畢竟法律并未將當地是否有能力卸載船用燃油作為是否準予扣押船用燃油的一個條件。而如果做出扣押船用燃油的裁定，則該裁定面臨無法執行的尷尬。筆者認為，法院可選擇以下方式:一是向臨近港口的有關部門了解其卸載船用燃油的能力。若臨近港口有能力完成該項作業，在不過分增加執行成本的條件下，法院可令船舶駛往臨近港口卸油。當然，駛往臨近港口卸油不僅增加了費用，延長了時間，也增加了風險，一旦申請錯誤，申請人所應承擔的賠償責任也增大。因此在這種情況下，法院根據《海訴法》第16條規定要求申請人提供擔保時，可以相應提高擔保的數額。二是告知申請人扣押船用燃油的不可操作性，勸其撤回扣押船用燃油的申請，改為申請扣押被請求人的其他財產。

2.重視法院在強制執行程序中的主導性

如果技術上可以將船用燃油卸下，如前文所述，在通常情況下燃油所有人(期租船的承租人)還應辦理一系列手續以將燃油實際卸下。雖然前文分析有關卸載燃油的安全手續和海關手續應由作為被請求人的燃油所有人辦理，但如果被請求人不主動執行，那么應當如何處理?

《民訴法》第100條和《海訴法》第17條均規定法院裁定進行保全的，應當立即執行。這兩處條文均使用“執行”一詞而非“履行”或“強制執行”等詞，說明法院準予扣押船用燃油的，裁定一經做出即進入執行程序，法院應當根據《民訴法》第240條的規定，向被請求人發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施。從條文的措辭看，在進入強制執行程序后，執行主體不再是當事人，而是法院。

《民訴法》第252條同時還規定:“對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執行人未按執行通知履行的，人民法院可以強制執行或者委托有關單位或者其他人完成，費用由被執行人承擔。”據此規定，在強制執行程序中，行為意義上的義務人是法院，或法院委托的其他人，被請求人的義務則是結果意義上的義務:承擔由此產生的費用。

因此如果燃油所有人未辦理卸載燃油相關手續的，法院應當依職權主動辦理有關手續，將燃油卸下，實現對船用燃油的扣押。

3.合理確定執行期限

根據卸載燃油作業的實踐，從安排燃油卸載、辦理相關管理手續，直至完成作業，全過程需要耗費一定的時間，通常無法在當天完成。在作業完成前，被保全的船用燃油尚未與船舶分離，此時船舶一旦離港，扣押船用燃油的裁定就無法執行完畢。因此，在完成卸油作業之前有必要限制船舶離開港口，那么法院向海事管理部門發出的、在對船用燃油實施扣押前限制有關船舶離港的協助執行通知是有其現實依據和法律依據的。但是在此情況下限制船舶離港，其實際效果與將船舶作為保全標的物的儲存處所而予以限制離港是相同的，即變相地扣押了船舶。這樣，基于不同的目的，會產生相同的行為方式:將船舶作為保全標的物儲存處所而限制船舶離港，或者為將保全標的物卸離船舶而限制船舶離港。

那么在行為結果相同的情況下，如何判斷限制船舶離港是合法措施，抑或侵犯了第三人的財產權利?筆者認為關鍵在于對執行期限的把握。如果對船舶實施限制的時間是將保全標的物卸離船舶作業所必須的，則為合法執行措施;否則應認為該措施侵犯了第三人的權利。

法院在做出扣押船用燃油裁定，向被請求人發出執行通知時，應指定其履行裁定的期間，這一期間應當考慮被請求人安排卸油作業、辦理相關審批手續等所需的時間。而一旦被請求人逾期未履行的，法院即應采取強制執行措施。

實踐中當事人也可能在期間屆滿前即明確表示其不履行法院裁判，但法律規定中未涉及此種情形。筆者認為基于訴訟經濟原則，法律中應當對此情況下的執行期限做出調整。法院采取強制執行措施是對當事人的財產、人身所施加的懲罰性措施，在此之前必須給予當事人一定的時間主動履行。但這一時間若太長，則不利于對對方當事人利益的保護。因此這一時間應當合理，最終表現為法院裁定上所確定的履行期限。超出履行期限的，才有必要以執行程序的方式對其進行懲罰。

但如果當事人在該期限內即明確表示不履行，那么繼續等待，直至履行期限屆滿，完全是在浪費時間。在此情況下，法律應當允許對方當事人依該方當事人不履行的明確意思表示向法院申請強制執行，而不必等待履行期限的屆滿。同理，若法院發出執行通知后，被請求人明確表示其不履行的，法院也應立即采取強制執行措施，盡快將燃油卸離船舶，以盡可能減小對第三人權利的侵害。

六、結語

在船舶期租情況下，承租人與他人之間的經濟糾紛可能導致船上所載船用燃油作為保全標的物被扣押。法院不可將船舶作為燃油的儲存處所而直接或間接實施扣押，但為將保全標的物卸離船舶，又有必要暫時限制船舶離港。為避免對第三人——船舶所有人利益造成不必要的侵害，對船舶實施限制離港措施的期限應僅限于將保全標的物卸離船舶所必需的時間。如果船舶承租人明示或默示地表明其不履行扣押船用燃油的裁定，則法院應當立即采取強制措施將保全標的物卸離船舶。

［1］中華人民共和國船舶載運危險貨物安全監督管理規定［EB/OL］.(2012-05-15)［2012-12-02］.http://www.moc.gov.cn/zh uzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201205/t20120515_1240552.html.Provisions of the People’s Republic of China on Safety Supervision and Administration of Carriage of Dangerous Goods by Vessels［EB/OL］.(2012-05-15)［2012-12-02］.http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201205/t 20120515_1240552.html.(in Chinese)

［2］中華人民共和國海關對保稅倉庫及所存貨物的管理規定［EB/OL］.(2012-07-26)［2012-12-02］.http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62923.htm.Provisions of the Customs of the People’s Republic of China on the Administration of Bonded Warehouses and the Goods Stored Therein［EB/OL］.(2012-07-26)［2012-12-02］.http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62923.htm.(in Chinese)

［3］中華人民共和國船舶及其有關作業活動污染海洋防治管理規定［EB/OL］.(2012-12-02)［2012-12-04］.http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201012/t20101202_880852.html.Administrative Provisions of the People’s Republic of China on the Prevention and Control of Marine Environmental Pollution by Vessels and Their Operations［EB/OL］.(2012-12-02)［2012-12-04］.http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201012/t20101202_880852.html.(in Chinese)

［4］船舶港內安全作業監督管理辦法［EB/OL］.(2011-07-26)［2012-12-04］.http://www.js-msa.gov.cn/art/2011/7/26/art_2270_256667.html.Measures for the Supervision and Administration of Harbor Safety Operation of Vessels［EB/OL］.(2011-07-26)［2012-12-04］.http://www.js-msa.gov.cn/art/2011/7/26/art_2270_256667.html.(in Chinese)

［5］司玉琢.海商法［M］.北京:法律出版社，2007:19.SI Yu-zhuo.Maritime law［M］.Beijing:Law Press，2007:19.(in Chinese)

［6］陸介雄.實用民商法學新詞典［M］.長春:吉林人民出版社，2004:464.LU Jie-xiong.Practical civil law dictionary［M］.Changchun:Jinlin People’s Republishing House，2004:464.(in Chinese)

［7］蘇波輝.國際貨物運輸［M］.大連:東北財經大學出版社，2007:226-227.SU Bo-hui.International cargo transport［M］.Dalian:Dongbei University of Finance ＆ Economics Press，2007:226-227.(in Chinese)