吸收借鑒國外優秀文化成果之立場、方法和視野

文/高 奮

在“西強我弱”的國際文化格局尚未根本扭轉的現狀下，我們在建設社會主義文化強國的進程中，要始終堅持“以我為主、為我所用”的立場，在多種文化交鋒、交流、交融的對話過程中，用中華文化特有的思維方式洞察、吸納、消融和改寫國外優秀思想，構建具備世界眼光和世界胸懷的文化軟實力，登上世界文明發展的至高點。

要完成這一過程，我們要深刻闡釋“以我為主、為我所用”的立場，實踐“在對話中創新”的方法，始終保持“面向世界”的視野。具體地說就是：我們要保持高度的文化自覺和文化自信，在中外文化的交流與對話中從容而充分地吸收借鑒國外優秀文化，以中華文化獨特的思維方式改寫和創新思想，構建面向現代化、面向世界、面向未來的文化，在世界文明的發展中發揮舉足輕重的作用。

一、要擁有“以我為主、為我所用”的立場

中國共產黨第十七屆中央委員會第六次全體會議通過的《中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》就“積極吸收借鑒國外優秀文化成果”的問題，確立了“以我為主、為我所用”的立場，這是在充分總結和反思我國“西化”和“中化”的百年論爭的基礎上提出的立場，值得深入地理解和闡釋。

自從洋務運動開啟中華民族的現代化進程以來，中國學界在如何吸收和借鑒國外優秀文化的問題上提出過各種各樣的觀點，概括而論，主要有“西化”和“中化”兩種代表性觀點。所謂“西化”，即強調中國“不僅在經濟上和科學技術上要引入西方國家的制度和方法，而且在文化上和政治上也要向西方國家學習”； 所謂“中化”，則認為我們需要向西方國家學習經濟和科技，其最終目的是為了增強中華文化本身的政治制度與文化傳統。[1]兩種觀點的不同源于對文化發展的目標和方法的不同理解，由此出現了各執一端的局面。

主張“西化”的學者重點關注中國文明與西方文明之間的差距，出于憂國憂民的思慮，不僅將西方文明視為學習的楷模，而且將它視為全球普世文明的代表，由此提出從政治、體制、經濟、科技、文化等全方位實施“全盤西化”的論點。這一觀點通常出現在長期閉關自守的國門被動或主動地打開并實施對外開放政策的初期，比如“洋務運動”前期、“辛亥革命”至20世紀30年代、新中國改革開放初期。中西之間的巨大差距所催生的危機感為“全盤西化論”“充分西化論”的孕育、傳播和盛行提供了土壤，學界幾乎以不惜放棄中華傳統文化為代價，期望借西方先進的科技、文化、教育、制度之力，快速實現中國體制改革和國力提升。比如辛亥革命前后，民營翻譯機構和私人出版社在上海、南京等地大量涌現，學界以高漲的熱情大量翻譯、出版和傳播西方政治、社會、科學著作，并以旗幟鮮明的文化運動來推進“西化”的進程。[2]再比如，新中國改革開放初期，學界和出版界精誠合作，出版了大量西方哲學、文化、社會、科技著作，西方文論及其理性思維幾乎成為中國學界的普世法則，而西方文化，尤其是美國文化，則成為人們日常生活中普遍推崇和效仿的范本。

顯而易見，“西化”的局限在于將中國文化與西方文化二元對立，試圖以過于簡單的替換原則來實現中國的政治文化改革和經濟騰飛。

“中化”觀點始終存在于與“西化”觀點的論爭中，并隨著“西化”觀點的缺陷的日益顯露而逐漸顯示其主導地位，直至最終替代“西化”立場。可以說，“中化”觀點是對“西化”觀點的反思和修正。持“中化”觀點的學者們重點關注中西文化的不同，充分意識到生搬硬套西方文化而全然不顧中國國情的運作方式的弊端和災難性后果。他們提出“中國本體論”“中體西用論”“中西互補論”“中國特色論”等觀點，反對“西化”論將中西文化二元對立的定位，著重強調中西文化的互補性，指出我們必須在吸收借鑒西方文化的同時復興中國文化。也就是說，我們要在保持中國的政治文化傳統不改變的基礎上，充分借鑒西方工業文明，以提升我們的經濟實力，實現我國的工業文明現代化。比如，清政府的洋務運動在經歷了有關“西化”和“中化”的論戰后，最終采納并確立張之洞的“中學為體，西學為用”觀點為基本國策，統領對西方文化的吸收與借鑒。清政府成立江南制造局、同文館等機構，重點翻譯出版科學技術、國際公法等國家急需的西方書籍，較少翻譯政治、社會、哲學等思想類書籍，忠實履行“中體西用”的立場。再比如，20世紀30年代以后，學界開始強調中華文化的復興，呼吁將吸收借鑒西方文化限定在科技現代化范疇之中。

但是，“中化”雖然克服了“西化”將中西文化對立的缺陷，卻人為設定了“體”與“用”之間的對立。用選擇性的吸收借鑒來保護本民族文化，其立場顯然是被動保守的，顯得底氣不足；同時也很難實施，極難區分何謂“體”，何謂“用”。

從根本上看，無論是“西化”還是“中化”，它們的共同缺陷在于對中華文化缺乏高度自信和高度自覺。其實，對外來文化的吸收和借鑒，既不是被動的移植或替換，也不是盲目的排斥或選擇，我們需要的是魯迅所主張的“漢唐氣魄”：“漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的信心或者竟毫未想到。凡取外來事物的時候，就如將彼俘來一樣，自由驅使，絕不介懷?！盵3]只要具備了這樣的文化自信和文化自覺，既不盲從也不盲拒，何懼所拿來的究竟是政治、體制、思想還是科技文化。

“以我為主、為我所用”的立場所蘊涵和闡發的正是“漢唐氣魄”的思想精髓：深深扎根于中華文化的思維、思想和本性，創造性地吸收借鑒國外優秀文化，為我所用，充分激活和創新本民族文化，以一種“道通為一”的深邃和力度表現中華文化的高度和精妙，為世界的和諧發展提供普世法則。

二、實踐“在對話中創新”的方法，保持“面向世界”的視野

要在吸收借鑒國外文化的過程中，始終遵循和堅持“以我為主、為我所用”的立場，我們需要采取“在對話中創新”的方法，并保持“面向世界”的視野。這兩點所體現的正是魯迅先生所說的“漢唐氣魄”的要義，是中華文化走向世界的重要的方式和視野。

“在對話中創新”意指：我們以充足的自信力和自覺性對待本民族文化傳統，用本民族最本源的思維方式和最精華的思想觀點去審視、觀照和對話國外文化，以“為我所用”為基準，在充分吸收的過程中用外來文化激活我們的傳統思想，實現中華思想的現代化轉型。

保持“面向世界”的視野意指：我們要有開放的氣魄與開闊的視野，敞開胸懷，在充分的借鑒中，以我為主，不斷吸納和消融外來文化，創造出適用世界發展的新文化和新思想，實現中華文化的世界化轉型。

在中華文化發展史上，將印度“佛教”改造為中國“禪宗”的吸收、融合、創新過程充分體現了“對話創新”和“面向世界”的原則的重要性。印度佛教禪，公元6世紀由印度僧人菩提達摩引入中國。其時漢代正施行獨尊儒術，罷黜百家。當時的學者們借印度佛教傳入之際，以道家學說對佛教禪進行詮釋式、整合式的創造性翻譯，不僅給當時沉寂的學術氛圍帶來清新的思想，而且使遭排斥的老莊思想重新崛起。翻譯者們用老莊思想徹底改造印度禪，將以“禪定”為中心的印度禪改造為以“慧的意境”為中心的中國禪宗，將印度禪所追求的佛的崇拜和西方凈土改寫為中國禪宗對內在自性的覺悟。與此同時，印度禪的根本宗旨始終沒有被拋棄，它與中國的禪宗同時并存，適時混用?？梢哉f，“禪宗之禪，是中國僧人和學者，借助創造性翻譯，而實現的創造性思維。它建立的基礎是中國的莊、老，而不是印度的佛教和婆羅門。是借佛教之軀，而賦莊、老之魂。它不是一種信仰，而是建立在對自心體認基礎上的辯證思維。”[4]

可以看出，在吸收借鑒印度佛教禪的過程中，中國學者所堅持并實施的是“以我為主”的文化對話與創新原則，他們以中國經典的老莊思想為參照，在審視和翻譯印度禪過程中創造性地汲取了其中可以“為我所用”的思想，并以此激活被排斥的道家思想，重構其思想活力。而建立在改寫和創新基礎上的中國禪宗既是中國的，也是世界的，它對世界的影響是廣泛而深遠的。僅以美國為例，20世紀中葉開始，禪宗修行普遍流行于美國民間，許多中國禪宗藝術作品和禪宗典籍被翻譯成英文出版，為美國該時期的文化運動提供了精神支撐，也為現當代許多美國作家提供了豐富的創作思想和靈感。[5]

作更深入的思考，要實現“對話創新”和“世界視野”，我們在文化強國建設中，要特別重視下面幾點：

1.回歸中華文化的本源性思維方式

對話創新的先決條件是，對話者必須從自己的本源性思維出發，充分依托其原創性視域與框架，洞見其他文化的優勢與局限。所謂本源性思維，即指“一種文化之象征性地把握世界的基本或核心構架”。[6]各民族的本源性思維大致形成于人類歷史的某一特定時期，在中國即老、莊、孔、孟時代，在西方即蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德時代，各民族的傳統文化由此衍生和發展。基于本源性思維的多文化交流和對話是催生新思想，激活民族思維的利器。中國禪宗思想的誕生就是極好例證，學者們以中國本源性老莊思想為基礎，翻譯并改寫印度禪，成功地推進、創新和發展了中華文化的思想和特性。

然而，近代以來，民族危機所催生的“西化”運動，通過西化的教育體制和西學中漸的文化傳播，讓中國學界和民眾普遍接受并熟練運用西方的理性、邏輯、科學的“概念思維”方式，卻將中華民族本源性的“意象思維”方式丟棄了。實質上，西方和中國的本源性思維存在著極大的差異，前者旨在“從有形的物質之‘體’出發，研究不同類型的‘體’的結構、形態、性質及其運動規律”，[7]后者“不對現象作定格、分割和抽取，而是要盡量保持現象的整體性、豐富性與動態性。……它也對事物進行概括，發現事物的普遍性，但始終不離開現象層面。概括的結果，依以‘象’的形式出現?！盵8]國內部分學人，由于普遍接受西方理性思維，習慣于以西方的眼光看中華文化，常常在不知不覺中用西方文論強行解讀中國傳統文化，所看到的均是西方文化的優勢和中國傳統文化的弱勢。由此展開的中西對話只能導致一種被動的西方文化移植，因為我們連產生中華民族新思想的根基都沒有。

當務之急，是要重新進入并領悟中國文化的傳統經典，感悟并回歸中華民族的本源性思維方式，為真正意義上的中外文化對話創造條件，為新思想的誕生創造條件。

2.充分發揮中華文化的特質

基于“意象思維”之上的中華文化在思考和實踐中，具有別具一格的獨特性，可以在我們吸收和借鑒國外優秀文化時發揮巨大的作用。這些文化獨特性主要包括：整體性、關聯性、互補性和可變性。

整體性有益于我們看清并消解西方思維“只見樹木，不見森林”的局限，以整體視野領悟西方人不斷創新又不斷自我解構的流變觀念的實質內涵，并用它的創新活力激活我們的傳統思想。關聯性和互補性有助于我們超越西方文化最為根本的二元對立立場，從其相互割裂、相互排斥的思想碎片中構建出既具有整體性又包羅萬象的新思想?？勺冃杂幸嬗谖覀兛朔鞣剿季S中的否定性傾向，以辯證的方法洞見千變萬化的表象之下的共通性。

3.為文化創新營造良好的政治、社會、教育、傳媒環境

要讓我們的文化擁有世界眼光和全球胸懷，強有力的民族自信和文化自覺是關鍵。在新時期中國文化轉型過程中，我們需要實現傳統性與現代性、民族性與世界性的統一，我們更需要在政治、社會、教育、傳媒等諸多領域有力彌補我們近百年中失落的中華傳統思想和思維。在世界化的進程中，中華文化走進世界與世界文化走進中國是同等重要的。

[1]俞可平.回顧與思考：“西化”與“中化”的百年論爭[J].新華文摘, 2012, (3)

[2]高奮.辛亥革命前國內重要翻譯機構的出版活動與西學的傳播[J].中國出版, 2011, (7)

[3]魯迅.魯迅全集(第1卷) [M].北京：人民出版社, 1981

[4]麻天祥.中國禪宗思想史略[M].北京：中國人民大學出版社, 2007

[5]鐘玲.中國禪與美國[M].北京：首都師范大學出版社, 2009

[6]王南湜.中西思維方式的差異及其意蘊析論[J].天津社會科學, 2011, (5)

[7]劉長林.中國象科學初探[J].中國社會科學院研究生院學報, 2005, (5)

[8]劉長林.漢語、漢字與意象思維[J].漢字文化, 2006, (5)