學術勇氣與學術理性

——本刊主編嚴冰在論壇上的發言小結

我在前不久寫的一篇短文中說，信息技術發展及其越來越廣泛的應用，為教育變革提供了似乎無窮無盡的想象空間和探索空間。人們往往還沒有來得及真正了解已經發生的事，又不得不于匆促間面對新的變化以及隨之而來的諸般“糾結”，時常難免有些頭暈目眩的感覺。最新的例證，就是近年來迅速興起的慕課在中國驟然升溫，關于慕課的爭論也正在不同層面展開，不少人認為，慕課熱中特別需要的是冷思考。對于慕課所涉及的許多問題的研究，包括那些基本的和關鍵的問題，現在的確都還不能說已經“破題”。結合這次青年論壇，有幾點體會與各位同仁交流，可能不只針對慕課研究，而且比較多的是些“老生常談”。

第一，責任擔當。青年學者在教育研究，特別是遠程教育研究中，似乎應該表現出更多的學術勇氣。教育改革正在進入所謂攻堅期和深水區，各種問題和矛盾錯綜復雜，許多問題和矛盾在遠程教育領域都有相當集中和突出的反映。信息技術發展及其越來越廣泛的應用，也使遠程教育的發展面臨許多新的嚴峻挑戰。換個角度看，這些問題和矛盾以及諸多新的挑戰，對于研究者來講，可能也意味著許多機會和空間。坦率地講，當前教育研究的水平可能并不像業內人士自我感覺的那么高，遠程教育研究對于實踐的“解釋力”和“影響力”，其作用恐怕也不像許多研究者想象的那么有效。幾年前，我在一次中國遠程教育學術圓桌上曾談到新人和權威的問題，說目前在中國遠程教育領域，似乎還沒有什么人能夠坦然地以理論權威自居，將來可能會出現權威，但權威只能是在遠程教育發展進程中形成的。《中國遠程教育》雜志作為遠程教育領域的專業刊物，在發現、提攜新銳方面還要多想些辦法。我堅持認為，遠程教育學科的建設與發展，在很大程度上寄希望于新生力量。在技術革命推進教育創新的進程中，包括慕課研究等新的研究課題或者研究領域，青年學者應該而且能夠走在相關實踐探索和理論研究的前列，要有這樣的使命感和自信心。我曾數次以“人”的因素為題，談及遠程教育領域同樣應該成為匯聚拔尖人才的中心，說“人”的問題很可能成為遠程教育改革和發展的強大制約因素，并特別提到不同領域、不同層面堪當大任的“領軍人物”的匱乏，希望青年學者中能夠批量涌現遠程教育實踐探索和理論研究都在急切期待的領軍人物。慕課當然不只是遠程教育研究課題，但遠程教育研究對于慕課的出現及其對遠程教育發展的影響，對于慕課所涉及或者引發的一系列的實踐和理論課題，應該予以充分的關注。青年學者作為信息時代的所謂“原住民”，在慕課研究中是有不少自身優勢的，但同時可能也有這樣或那樣的局限性。這次論壇呈現出青年學者多學科的研究視角，也體現出青年學者的一些值得注意的特點。

第二，聚焦問題。青年學者的遠程教育研究，特別是剛剛走出校門甚至還沒走出校門的青年學者，可能有必要特別強調問題意識。作為《中國遠程教育》雜志主編，這些年我曾多次就遠程教育研究中的問題意識談過看法，并經常引用以下兩段話與同仁共勉。一段是著名科學哲學家波普爾的話：“科學與知識的增長永遠始于問題，終于問題——愈來愈深化的問題，愈來愈能啟發大量新問題的問題。”另一段是陶行知的話：“創造始于問題，有了問題才會思考，有了思考，才有解決問題的方法，才有找到獨立思路的可能。有問題雖然不一定有創造，但沒有問題一定沒有創造。”日本學者村井實在《教育學的理論問題》中說，教育學的研究對象是教育問題。我非常贊成這句話，希望青年學者多些、更多些對問題的關注，致力于發現并提出遠程教育發展中那些需要研究和解決的實踐問題和理論問題，包括宏觀層面、中觀層面和微觀層面的問題。高校里流傳著一則笑話，說對于“怎么做紅燒肉”這個問題，本科生的回答是“把豬肉放進鍋里炒熟即可”；碩士生會把這道菜的主料、配料及制作流程都詳細地列出來；博士生的答案則是厚厚的一本書，書的第一章赫然寫著：如何養豬。這則笑話諷刺的對象其實不是青年學者，反映的是整個學術生態，尤其是學術評價體系的問題。青年學者在這樣的環境中能否堅守學術立場，令人擔憂。南京師范大學吳康寧教授認為，無論是邏輯的分析，還是現實的審視，都可從教育理論發展或教育實踐改善是否迫切需要，以及研究者本人有無研究的欲望和熱情這兩個維度，來審視教育研究者所確定的“研究問題”。他還據此將研究問題大致區分為四種類型：異己的問題，私己的問題，炮制的問題，聯通的問題。一個真正“好的”研究問題，無論對教育理論發展或教育實踐改善來說，還是對研究者自身發展來說，都應當是“真”問題。他指出，這些年來我國教育研究者所提出與建構的某些所謂的學術概念、命題、理論、研究領域乃至學科，其實既無教育理論發展與教育實踐改善的真實需要，也無研究者個人滿足愿望與施展能力的真實需要，只不過是這些研究者為“生存”所迫而刻意“制造”的結果——這種炮制的問題可以說是教育研究中令人深痛惡絕的一種丑行。當前關于慕課的研究，可能有必要特別警惕這類“炮制的問題”。所謂“聚焦問題”，我的體會是至少有三層含義：一是研究的問題不要太泛；二是研究的問題不要太散；三是不要太貪，不要指望一個研究課題解決太多的問題。

第三，關注實踐。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”中國特色的教育理論只能來自于中國的教育實踐，中國遠程教育學科的形成和成長都不能脫離中國遠程教育實踐，而且理論研究成果最重要的還是要能用于指導實踐。強調關注實踐并不等于輕忽理論，實際上理論研究本身也可能是個實踐過程，關注實踐就是要在實踐中對相關規律進行探索和研究，最重要的還是認識和把握事物發展的客觀規律。其次，強調關注本土實踐也不是輕忽國際經驗。這幾年，我對教育研究中管理者、實踐者和研究者這三者之間的關系很感興趣。“教育研究者往往認為自己的研究成果不為決策者所采納，而教育決策者則認為相當多的所謂研究成果脫離了教育改革的實際需要，并不是他們所想得到的”——1995年，國際教育局曾與日本國立教育研究所共同組織召開過一次教育改革與教育研究國際會議，集中探討的就是“建立教育研究、政策制定和教育實踐之間有效聯系的問題”。會議形成的報告說，“促進這三類群體進行合作的最有效途徑之一，是讓他們朝向一個共同的目標一起工作……共同目標使得教育研究所生產的知識和信息能最大程度地為決策者和教育實踐者所利用”。我認為，教育研究的價值正是通過這三者的互動而體現出來的，要改變遠程教育理論研究滯后于實踐探索的狀況，對“研究”本身進行研究可能是個切入點，其中非常重要的正是探索“建立教育研究、政策制定和教育實踐之間有效聯系”的路徑。青年學者的話語權和影響力相對而言都比較弱，青年學者的研究要實現這三者的互動可能會遭逢更多的“瓶頸”，應該正視并努力解決因此而產生的問題，或者可以說，青年學者的成長過程也是處理這三者關系的能力不斷得到提升的過程。按照《從現在到2000年教育內容發展的全球展望》一書中的說法，“以決策為目標的研究”已取代“以結論為目標的研究”，教育研究不再著重于得出結論（理論、一般概念等），而是注重面臨的問題和決策者、教育者的需要。該書并提到，一種觀點認為，教育的任何革新都應以對教育的深入思考和實驗研究作先導并以此為依據；與此相反的觀點則認為，教育體系的演進可以不依賴理論和研究成果。前者有嚴重妨礙人們作任何決定的危險，后者則可能導致心血來潮的作法和專斷的決定。“對教育研究的需求程度能如實反映出決策者對變革的一般態度”。這對遠程教育研究及其成果的使用，現在看還是很有針對性的。

最近看到楊國榮教授在上海大學的一次演講，內容是談實踐智慧。核心觀點是，哲學上的智慧并不是一種空乏、抽象的形態，而是要落實到具體的實踐過程，實踐過程本身則處處受到智慧的引導，所以，智慧與實踐這兩者本身很難分離。實踐智慧聯結了對世界的解釋與對世界的變革，展現為“應當做什么”的價值關切與“應當如何做”的理性追問的統一。他認為，“純粹的”理論理性或知識經驗往往主要關注“是什么”的問題，“純粹的”實踐理性或價值關切則以“應該成為什么”為首要的關切之點。在實踐智慧中，“是什么”與“應當做什么”不再呈現為彼此分離的問題：“是什么”的理論性追問，以不同的形式（直接或間接）引向“應當做什么”的實踐性關切；解決“應當做什么”的問題，則以“是什么”的追問為其現實的根據。這些論述，對于遠程教育研究，包括當前對于慕課的研究，可能都是有些啟示的。

第四，重視方法。我想引述我自己幾年前在一篇短文中的兩段話：“正如有些學者所說，研究的科學性首先體現在研究者從事研究的方法論以及具體研究中的方法。對于研究方法及方法論的理解與使用，因而被認為是教育研究者非常重要的學術素養。的確很難想象，沒有科學的研究方法或者方法論缺失的教育研究成果，會有什么樣的實踐指導意義和理論創新價值……我國遠程教育研究在國際上的影響總體說還相當有限，與研究方法的不足及方法論的缺失似有直接關系。”“研究方法本身通常被認為是技術層面的問題，但研究者對于研究方法的選擇和使用，不可能不受到研究者所持方法論立場的影響。研究方法的選擇和使用顯然還受到學術評價標準及評價方式的直接制約，目前國內對研究成果的評價標準和國外有個明顯區別，就是不太注重研究方法和研究過程。”我覺得，從學士到碩士到博士，最重要的可能不是接受更多現成的知識和結論，而是方法論及研究方法的學習與訓練。希望隨著更多青年學者進入遠程教育研究領域，對于改變我國遠程教育研究中研究方法的不足以及方法論缺失的問題能夠產生“正能量”，青年學者當然也有必要特別注意方法論及研究方法的問題。同時，青年學者的研究，在方法論及研究方法的應用方面可能而且應該有些自己的特點。我始終認為，提出新的研究范式及研究方法是創新，對于現有研究范式及研究方法的創造性應用同樣也是創新，其意義恐怕不亞于發現和提出新的所謂范式及研究方法。

第五，學風養成。這也是個老話題了，對于青年學者可能尤其重要。當下的學術生態的確不理想，不利于青年學者的成長和發展，青年學者自身的判斷和選擇很重要。能否耐得住寂寞，頂得住誘惑，受得住各種有形和無形的壓力，自然會有完全不同的結果。包括是否有能力處理好各種關系，既不能格格不入，又不能“同流合污”，能否把握好其中的度非常重要——無論如何，有些底線是必須堅守的。許多青年學者意識到在遠程教育研究中要力戒浮躁，時刻保持學術理性，這很難能可貴。前不久，我看到一則學界“逸事”，說的是王叔岷當年考入北京大學文科研究所時，所長傅斯年對他的告誡是“三年內不許發表文章”。王叔岷遵囑“痛下功夫”，果然三年內未發表文章，后來卻著作等身，成為著名的文史學者。在學風浮躁的今天，還有多少青年學者能理解并認同傅斯年這樣的苦心呢？我們今天當然不能機械地理解傅斯年“三年內不許發表文章”的告誡，但青年學者的學風養成，無論如何都是不能輕忽的。《中國遠程教育》這樣的學術期刊，同樣負有一份不能推卸的責任。