生物醫藥類開放存取資源的利用狀況調查分析——以中國藥科大學為例

周 陽

（中國藥科大學圖書館，江蘇 南京 210009）

為了消除地區間、領域間的知識壁壘和信息鴻溝，實現真正意義上的信息資源共享，“開放存取”作為一種新型的出版方式應運而生。 本文通過調查分析，了解用戶利用生物醫藥類開放存取資源現狀，并提出促進開放存取資源利用的措施，以期提升開放存取資源的利用率，充分實現其科研價值。

1 開放存取的定義

《布達佩斯開放存取計劃》（BOAI）對開放存取（Open Access，簡稱OA）給出的定義為：“對某文獻的‘開放存取'即意味著它在Internet公共領域里可以被免費獲取，并允許任何用戶閱讀、下載、復制、傳遞、打印、搜索、超鏈接，也允許用戶將其遍歷并為之建立索引，用作軟件的輸入數據或其他任何合法用途。用戶在使用該文獻時不受財力、法律或技術的限制，而只需在獲取時保持文獻的完整性，對其復制和傳遞的唯一限制， 或者說版權的唯一作用應是使作者有權控制其作品的完整性以及作品被正確接受和引用。 ”開放存取具有三個特點：（1）在尊重作者和版權人的版權前提下，公眾可以免費獲取、傳播和使用其數字化的資源；（2）公眾對于知識資源的獲取不受時間、地區、種族、職業、年齡等因素的限制，是完全公平的；（3）這些知識資源要存儲在至少一個穩定的、可靠的網絡服務器中，并且作者論著被使用時要保證其作品的完整性。 目前，開放存取主要有開放存取期刊（OAJ）和開放存檔（open repositories and archives）兩種出版形式。

2 生物醫藥類OA資源介紹

2.1 DOAJ（Directory of Open Access Journals）

DOAJ是由瑞典科隆大學圖書館整理的一份學術性開放存取期刊名錄，共收錄4 000多份期刊，超過30萬篇學術論文。DOAJ期刊的收錄標準是經過同行評議的優秀學術期刊，對于學術研究具有極高的參考價值。 DOAJ中生物醫學類的期刊近600種，提供期刊名稱、ISSN、關鍵詞、作者等多途徑檢索。

2.2 BMC（BioMed Central）

BMC是生物醫學領域較為著名的一個獨立在線OA期刊的出版機構， 為了確保論文評議的公開和公正性，BMC會將論文的初稿、評審人員的意見，以及論文的修改稿和最終稿一并發布。 目前BMC提供超過200種生物醫學類期刊的免費獲取，其中將近100種期刊已經被SCI索引。

2.3 PMC（PubMed Central）

PMC是一個OA數字倉儲的網絡平臺， 由隸屬于美國國家衛生研究院的美國國家醫學圖書館于2000年創立。收錄近5 000種生物醫學期刊。2009年，美國總統奧巴馬簽署了《2009年綜合撥款法案》，確立PMC的強制公共存取政策永久生效，從而保證了PMC收錄論文的數量和質量。

2.4 PLoS（Public Library of Science）

PLoS是一個由一些慈善機構和諾貝爾獎得主資助的非營利學術性組織。PLoS共出版8種期刊，分別是PLoS Biology 、PLoS Medicine、PLoS Computational Biology、PLoS Genetics、PLoS Pathogens、PLoS Clinical Trials、PLoS ONE、PLoS Neglected Tropical Diseases。

2.5 Free Medical Journals

Free medical Journals提供免費的醫學期刊全文信息，收錄期刊1 000多種，以英語為主，包括90多個專業。 可按照期刊字母順序進行瀏覽，同時提供學科主題、關鍵詞、影響因子等途徑進行檢索。

2.6 中國科技論文在線

中國科技論文在線由教育部科技發展中心主辦，主要發表自然科學類的研究成果，其中包括基礎醫學、臨床醫學、藥學、中醫和中藥學、生物學等類別的期刊論文。

除了中國科技論文在線，國內還有一些OA資源可供醫藥生物學類的研究者使用，例如中國預印本服務系統、《中國肺癌雜志》《第四軍醫大學學報》《南方醫科大學學報》《動物學研究》等。

3 生物醫藥類OA資源利用狀況調查

為了解醫藥類OA資源的利用狀況，筆者于2012年9月對中國藥科大學的教師、科研人員、在讀博士和碩士研究生、本科生進行了問卷調查。 此次調查共發放問卷200份，回收有效問卷196份，有效問卷回收率達98.00%。 調查對象的背景情況見表1。

表1 用戶背景情況

關于調查對象的學科分布，筆者采用的是分層和隨機統計相結合的方法。 既考慮到專業性學校學科的側重性，又考慮到調查對象分布的全面性，在以藥學院和中藥學院作為調查重點的基礎上，其他學院均根據人數占適當比例。 有戶學科分布具體情況見表2。

表2 用戶學科專業分布情況

3.1 用戶對OA資源的了解和使用情況

調查顯示，24.44%的用戶表示“經常使用”OA資源，35.56%的用戶“不常使用”，17.78%的用戶“從未使用”，還有22.22%的用戶選擇了“從未聽說”。 從這個結果可以看出，有超過一半的用戶是知道并且使用過OA資源的。 關于如何得知這些OA資源，用戶選擇最多的途徑是“通過圖書館的網頁”。

綜上，經過十幾年的發展和普及，OA用戶越來越多，特別是一些專業性OA資源已經被相關專業科研人員廣泛地、常態化地使用。 在推廣OA資源的途徑中，圖書館和教師以及同行之間的交流功不可沒。

3.2 用戶使用OA資源的若干影響因素

3.2.1 用戶所在單位對于OA資源的認同度以及出版費用因素

筆者首先對用戶學術成果選擇的交流渠道做了調查，結果見表3。

表3 用戶學術成果交流渠道

由表3可見，使用傳統紙質期刊的用戶最多，而使用OA期刊發表學術成果的用戶是最少的。如果用戶所在的單位認同開放存取渠道發表的科研成果，與傳統紙質期刊發表的科研成果無差別對待之后，用戶的選擇又會如何呢？ 調查結果見表4。

表4 單位認同開放存取渠道發表的成果后，用戶選擇的交流渠道

當用戶所在的單位認同了開放存取的出版渠道后，有41.49%的用戶選擇“優先選擇開放存取資源”，超過了“優先選擇紙質期刊”。 更重要的是沒有用戶選擇“堅決抵制OA資源”。 可見，如果得到了科研機構的認可和幫助，OA期刊的備選科研成果數量和質量都會發生飛躍。

調查還顯示，關于“用戶對OA出版費用的承受情況”，50%的作者不愿意付費，還有31.91%的作者只愿意承擔500元人民幣的出版費用，而不在乎出版費用的只有9.57%的作者。 由此可見，OA的作者付費機制，也是制約其發展的一個原因。

3.2.2 用戶對網絡文獻的態度

一個人的喜好和習慣往往決定了他的行為。 對于網絡文獻的態度，在很大程度上決定了用戶是否會選擇OA這種以網絡出版為主的渠道來發表自己的科研成果。 調查發現， 用戶認為網絡文獻的優點主要有：（1）獲取方便；（2）拷貝和備份都很容易；（3）價格不高，很多都是免費；（4）資料相關性好，超鏈接可看到更多相關內容。相對的，網絡文獻也有一些缺點，用戶認為主要有：（1）資料覆蓋面不廣；（2）學術權威性不夠；（3）容易引起知識產權糾紛；（4）長時間閱讀，眼睛難受，也不易作標記。

對于不愿意選擇網絡出版的用戶，筆者做了進一步的調查，發現“版權問題”是科研工作者們最擔憂的問題。 網絡文獻很容易被盜用，且難以收集盜用證據，給維護自己知識產權增加了很大的困難。筆者還對用戶愿意通過OA渠道公開的學術成果進行了調查，結果見表5。

表5 用戶愿意通過OA渠道公開的學術成果（可多選）

由表5可以看出，用戶最愿意公開的是“已出版的文獻”，最不愿意公開的是“預印本”，同時，“科研數據”和“專利”也是用戶不太愿意公開的成果。由此可見，用戶對于知識產權非常重視，只有那些產權明確，不容易被盜用，并且已經在一定范圍公開過了的學術成果，例如“學位論文”“會議論文”等，他們才愿意拿出來共享。

3.3 圖書館在OA資源普及過程中的作用

高校圖書館是科研工作者科研資料的主要來源之一， 因此高校圖書館能在用戶和OA資源之間搭起一座橋梁，對于OA資源充分發揮其作用以及豐富OA資源都起到了很重要的作用。 在調查中，有83.33%的用戶表示，如果圖書館建設自己的OA機構知識倉儲，他們愿意將自己的學術成果提交給機構知識庫，以便于同行之間交流。

4 促進生物醫藥類OA資源利用的建議

4.1 圖書館促進OA資源利用的措施

圖書館提高生物醫藥類OA資源利用率最簡單直接的辦法就是加強宣傳。 圖書館可以通過自己的網站主頁、宣傳欄和宣傳單、舉辦主題講座等一系列途徑宣傳OA資源、指導用戶使用。 此外，圖書館還應為用戶提供最方便快捷的途徑利用OA資源：（1）將圖書館資源和OA資源整合，建設集成平臺。圖書館可以將網上開放的圖書、期刊、論文、科研數據、教學課件等和購買的資源相結合，當用戶在圖書館網頁搜索時，可以將包括OA資源在內的相關資源都推送給用戶。 （2）建設OA資源專題導航庫。 圖書館網頁可以單獨做出“OA資源導航”頁面，頁面對OA資源作出詳細的介紹，并且及時更新，用戶可以通過主題、責任者、關鍵詞、ISSN、學科等途徑進行檢索，也可以按照字母順序瀏覽OA期刊。（3）結合學校的專業情況，自建OA數據庫。

4.2 科研機構促進OA資源利用的措施

科研機構在促進OA資源利用方面起著至關重要的作用。 傳統的科研經費來源和分配使得科研工作者們很難接受OA資源“作者付費”機制。 如果科研機構能夠設立一筆資金專門用以解決OA出版作者付費的問題，那么選擇OA出版的科研工作者會更多。 解決“作者付費”問題還有一個更直接的方法，就是科研機構承認OA出版與傳統出版無差別。 眾所周知，有一些傳統期刊也需要作者交版面費，而科研工作者們的科研成果在傳統期刊發表之后，可以在科研經費中報銷，或者作為科研成果參與評獎評優。 如果通過OA渠道出版的科研成果， 與傳統期刊有著相同待遇， 就會極大地促進科研工作者向OA期刊投稿的積極性。只有利用OA出版渠道的科研工作越來越多，可利用的OA資源才會越來越多，OA資源的數量和質量得到了保證，全球OA事業才會進入一個良性循環。

4.3 OA資源自身的改進

在調查問卷中很多用戶都給OA資源提出了很多建議，包括數量的增加和質量的提高，特別是科研的權威性以及開放的徹底性。 在數量的增加方面，用戶希望各OA資源網站可以更多地收集其他語種的科研資源；在質量方面，用戶希望OA資源可以盡快地推出通行統一的質量評估體系，樹立科研領域的權威性和前沿性。 對于OA資源，知識產權問題是用戶非常關心并且反復提到的一個問題。 用戶希望OA在沒有侵犯知識產權的前提下提供科研資源；自己的科研成果，通過OA發表之后，也能有一個明確而徹底的保障，保證用戶的科研成果不會被竊取，不會引起知識產權糾紛。 只有這樣，用戶才能放心大膽地使用和投稿。另外，用戶也希望全球眾多OA資源可以相互整合、去重，建設集成平臺，方便檢索。

5 結束語

開放存取資源正在獲得越來越多的用戶青睞，但在開放存取資源使用過程中，仍有一些問題有待解決。筆者相信，通過圖書館、科研機構的努力，加上開放存取資源自身的改進，開放存取一定會得到更好的發展。

[1] 李武,劉茲恒.一種全新的學術出版模式:開放存取出版模式探析[J].中國圖書館學報，2004（6）：66-69.

[2] 王青.從科技期刊角度看開放存取[J].現代情報，2010（11）：150-152.

[3] 鄭爽.高校圖書館開放存取資源構建現狀與優化策略[J].大學圖書情報學刊，2012（2）：32-35.

[4] 孫敏杰,原增,曾家琳,等.利用TRS建立生物醫學開放存取全文期刊資源導航庫[J].中華醫學圖書情報雜志，2006（2）：58-60.