基于SSM的福建省三次產業結構變遷分析

○ 劉 鑫 胡恩生

（華僑大學經濟與金融學院 福建 泉州 362021）

一、偏離-份額分析法（SSM）分析的基本原理

偏離-份額分析法（Shift-Share Method，簡稱SSM）由美國學者丹尼爾·B·克雷默等人于20世紀60年代提出，當時主要應用于區域就業方面的預測，其基本思想是分析地區和全國水平不同程度的經濟增長是由所有行業發展的平均水平還是由地區專業化發展最迅速的部門決定的；1972年Esteban對該模型進行標準因素分解，20世紀80年代初Dunn集各家之所長，總結成現在普遍采用的形式。該方法具有較強的綜合性和動態性，在分析區域發展差異變動方面有著廣泛的應用。本文先從統計學角度對福建三次產業進行簡單回顧和分析，初步了解福建三次產業發展情況，然后用SSM分析法把福建經濟的變化看作一個動態的過程，以全國經濟為參考系，將福建經濟總量在一定時期的變動分解為三個分量，即份額分量（N）、結構偏離分量（P）和競爭力偏離分量（D），并據此解釋區域經濟發展和衰退的原因，評價區域經濟結構優劣和自身競爭力的強弱，找出區域具有相對競爭優勢的產業部門，進而確定區域未來經濟發展的合理方向和產業結構調整的原則。SSM法能夠更深層次地挖掘數據的特點，從而讓我們更深入了解福建的產業發展狀況。

二、模型的構建

該模型假設區域i在經歷了時間[0，t]之后，經濟總量和產業結構都已發生變化，設初始期（基年）區域i經濟總規模為bi，o（可用總產值或就業人數表示），末期（截止年t）經濟總規模為bi，t。同時，依照一定的規則，把區域經濟劃分為n個產業部門，分別以bij，o和bij，t（j=1，2，…，n）表示區域i第j個產業部門在初始期和末期經濟總規模，并用Bo和Bt分別表示所在大區或全國的初期和末期的經濟總規模，并用Bj，o和Bj，t代表所在大區或全國在初期和末期時第j個產業部門的規模。

區域i第j個產業部門在[0，t]時間段的變化率為：

所在大區或全國j產業部門在[0，t]時間段的變化率為：

以所在大區或全國各產業部門所占的份額按式（3）將區域各產業部門規模標準化得到：

這樣，在[0，t]時段內區域i第j產業部門的增長量Gij可以分解為 Nij、Pij、Dij三個分量，表達為：

其中，Nij為份額分量，表示標準化的j產業部門按所在大區或全國的平均增長率增長所帶來的變化量，反映所在大區或全國該行業的發展對區域該行業發展的拉動作用。若b'ij＞0，Rj＞0，則Nij＞0，這說明j部門為全國性增長部門。若b'ij＞0，Rj＜0，則 Nij＜0，說明 j部門為全國性衰退部門。

Pij為結構偏離分量，表示區域i第j個產業部門比重與所在大區或全國相應部門比重的差異引起的偏差，反映了部門結構對增長的影響和貢獻。Pij為正且越大，說明j部門結構素質越好，對經濟總量增長的貢獻越大；反之，說明部門結構素質較差。

表1 福建省九五計劃三次產業偏離份額分析結果

表2 福建省十五計劃三次產業偏離份額分析結果

表3 福建省十一五計劃三次產業偏離份額分析結果

Dij為競爭力偏離分量，表示區域i第j個產業部門增長速度與所在大區或全國的相應部門增長速度的差別引起的偏差，反映區域第j個產業部門相對競爭能力。Dij為正且越大，說明j部門的競爭力越強，對經濟增長產生的積極作用越大；反之，說明j產業部門優勢不明顯，在競爭中處于弱勢。

區域i的總經濟增量Gi可以寫為以下形式：

三、基于偏離份額模型的實證分析

自福建省進行“九五”規劃（1996—2000）、“十五”規劃（2001—2005）、“十一五”規劃（2006—2010）以來，福建省的產業結構呈現出不同的變化特點，所以選擇這三個時間段作為偏離-份額分析研究的基期和終期。將福建在該時段的經濟總量分解為三個分量，即份額分量、結構偏離分量和競爭力偏離分量，以此說明福建經濟結構優劣和自身競爭力的強弱。將海南1996、2001、2006 年的經濟總規模看作為 b0，則 2000、2005、2010 年福建經濟總規模為bt。按三次產業劃分，則福建三次產業在基期和終期分別為bi0和bit（i=1，2，3）。以B0和Bt表示全國基期和終期的經濟總量，Bi0和Bit表示全國三次產業在基期和終期的值，計算結果如表1、2、3所示。

從表1可以看出，在1996—2000年“九五”規劃期間，福建省三次產業的份額分量（Ni）全為正值，說明福建省三次產業均為全省的增長部門，對全國經濟增長貢獻較大。福建省三次產業的份額分量（Ni）的大小順序為：第二產業（199）＞第三產業（168.9）＞第一產業（6.9），其中第二產業的增長份額最高，對區域經濟增長貢獻最大，然后是第三、第一產業。三次產業的結構偏離分量（Pi）均為正值，說明三次產業部門均為全國性增長部門，第二產業的偏離份額為408.3，是三次產業中偏離量最大的，說明福建省第二產業是全省經濟增長中的高速增長部門；第一、三產業的偏離份額分別為28.5、186.4，第一、三產業的增長速度不如第二產業。三次產業的區域競爭力分量（Di）中，第三產業競爭力最大，為246.4，第一產業競爭力分量為67.7，第二產業競爭力為負值，為-32.21，表明福建省第二產業不具備競爭優勢，競爭力最弱。三次產業總的偏離分量（PDi）的順序為三、二、一，總偏離份額為905.1，其中產業結構優勢帶來的增量為623.2，區位競爭力帶來的增量為281.9。總體來說，這段期間第三產業發展最好，第一產業居次，第二產業發展最差。

從表2可以看出，在2001—2005年“十五”規劃期間，福建省三次產業的份額分量（Ni）全為正值，說明福建省三次產業均為全省的增長部門，三次產業的份額分量（Ni）的大小順序為：第二產業（618.9）＞ 第三產業（379.7）＞ 第一產業（39.4），其中第二產業的增長份額最高，對區域經濟增長貢獻最大，然后是第三、第一產業。三次產業的結構偏離分量（Pi）也均為正值，說明三次產業部門均為全國性增長部門，第二產業的偏離份額為751.8，是三次產業中偏離量最大的，說明福建省第二產業是全省經濟增長中的高速增長部門，第一、三產業的偏離份額分別為234.1、558.9，增長速度不如第二產業，但是第三產業的偏離份額跟第二產業相差不是很大，說明第三產業的增長速度也比較快。三次產業的區域競爭力分量（Di）中第二、三產業貢獻為正值，分別為14.4、181.2，第一產業競爭力最弱，為負值（-97.7），表明福建省第一產業在全國不具備競爭優勢，第三產業的競爭力最強。三次產業總的偏離分量（PDi）的順序為二、三、一，總偏離份額為1642.7，其中產業結構優勢帶來的增量為1544.8，區位競爭力帶來的負增量為97.9。總體來說，這段期間第二產業已超過第三產業成為發展最好的產業，第三產業雖然發展比“九五”時期緩慢，但是第三產業的競爭優勢還是顯著的。

從表3可以看出，在2006—2010年“十一五”規劃期間，福建省三次產業的份額分量（Ni）全為正值，說明福建省三次產業均為全省的增長部門，對全國經濟增長貢獻較大。福建三次產業的份額分量（Ni）的大小順序為：第二產業（1435.1）＞第三產業（1126.1）＞第一產業（66.4），其中第二產業的增長份額最高，對區域經濟增長貢獻最大，然后是第三、第一產業。三次產業的結構偏離分量（Pi）也均為正值，說明三次產業部門均為全國性增長部門，第三產業的偏離份額為1624.7，是三次產業中偏離量最大的，說明福建省第三產業是全省經濟增長中的高速增長部門，第一、二產業分別為531.1、1557.9，并且第二產業和第三產業的偏離份額值差不多大，說明第二產業和第三產業都是福建省經濟增長中的高速增長部門。三次產業的區域競爭力分量（Di）中第二、三產業貢獻最高，分別為849.9、120.9，第一產業已成為競爭力最弱的，為負值（-103.9）。三次產業總的偏離分量（PDi）的順序為二、三、一，總偏離份額為4580.6，其中產業結構優勢帶來的增量為3713.7，區位帶來的增量為866.9。總體來說，第二產業已經超越第三產業成為主導產業，第一產業成為發展最差產業。

綜上所述，“九五”期間：福建省三次產業均為全省的增長部門，對全國經濟增長貢獻較大，第三產業發展最好，第一產業次之，第二產業發展最差；“十五”期間：福建三次產業部門均為全國性增長部門，第二產業已超過第三產業成為發展最好的產業，第三產業雖然發展比九五時期緩慢，但是第三產業的競爭優勢還是顯著的；“十一五”期間：第二產業已經超越第三產業成為主導產業，第一產業成為發展最差產業。通過對表1、表2、表3的綜合對比分析可以更明顯地看出，在三個時間段（“九五”、“十五”、“十一五”）中，無論是份額分量和結構偏離分量，還是競爭力分量，第一產業增長幅度都不大，甚至出現下降趨勢；第三產業處于不斷上升中，但增長幅度不大，說明福建省的第三產業有待進一步發展；而第二產業一直處于迅猛上升狀態，說明福建三次產業的發展歷程符合第一克拉克定理的第二階段。

[1]潘海嵐、付長輝、陳宏：西部地區產業結構演進與經濟增長的偏離-份額分析[J].改革與戰略，2011（11）.

[2]吳得文：基于SSM的福建省區域產業結構比較研究[J].熱帶地理，2005（9）.

[3]關秀華：論福建省產業結構優化升級[J].經濟研究導刊，2011（11）.

[4]李師源：臺灣產業轉移對福建省產業結構變化影響的實證分析[J].綜合競爭力，2011（1）.