大學教師學術生態問題與重構

王全林 程東峰

(皖西學院，安徽六安 237012)

一、何謂大學教師學術生態

那么，何為生態學?何為學術生態?科布認為:“生態運動是一種正在形成的后現代世界觀的主要載體。”［1］“一些生物學家(生命學家)堅持認為，不能用機械的觀點來理解生命。……生態運動在幫助掌握科學思考和常識的現代世界觀上具有重要意義。”［2］生命學家還認為，“生命體之間以及生命體與無機世界之間存在著一種極其復雜的相互關聯，”［3］而人類越來越大規模的干預以及對曾經興旺輝煌的生態系統經常和致命的破壞，致使“某些物種的數量有時不斷增長，以至于其環境難以負荷，最終急劇走向滅絕……人類也有招致類似災難的危險。”［4］生態狀況良好，是各要素之間——有機界和無機界之間，生命體之間——和諧平衡;生態狀況惡劣，是各要素之間——有機界和無機界之間，生命體之間——關系緊張，一些要素壓制扼殺另一些要素，最終因生態鏈斷裂，免不了自我毀滅和同歸于盡的下場。生態學的出現是要修補這種斷裂，克服人類無休止的征服欲望，恢復和諧順暢的良性運行的生態關系。政治生態、學術生態，是生態學的延伸，或者說是一種比喻說法，是指政治和學術系統的一種科學合理的合乎邏輯的順暢關系的構建。

所謂大學教師學術生態是指在大學教師的學術研究和學術交往活動領域的良性運行關系的構建。什么樣的學術環境和學術氛圍才是好的學術生態?怎樣構建學術生態?筆者認為學術環境可分為社會學術環境和個人學術心態兩個方面，就社會學術環境而言，重要的是寬松;就個人學術心態而言，重要的是自由。僅有外在寬松沒有內在自由或僅有內在自由沒有外部寬松都不行，兩者相互影響，相互制約。但兩者相比較而言，個人學術心態的內在自由比外部社會環境的寬松更為重要。所謂外在社會學術環境的寬松，是指政府和單位，乃至整個社會，要營造一種有利于學者自由進行學術研究與學術探討的環境氛圍。具體說來:一是不設學術禁區;二是不限學術配額;三是允許學術爭鳴;四是鼓勵學術創新;五是寬容研究失敗;六是尊重知識產權;七是提供基本生活保障和政治安全保證;八是建立公平公正科學的學術評價體制。所謂個人學術心態的內在自由，是指從事學術研究和以學術為志業的人，能經得住外界的諸般誘惑，不唯書，不唯上，嚴守知識邏輯，孜孜不倦，艱苦跋涉，生命不息，學術不止。具體說來:一要明確學術目標;二要確立為民立言的良知;三要擺脫世俗生活的干擾;四要確立追求真理的信念;五要思想自由、心態自由、行動自由;六要保持精神的高潔與品質的高尚，不為五斗米折腰，不因私情而損害公理;七要有為學術獻身的精神;八要耐得住寂寞，孜孜以求，持之以恒，不趨炎附勢，不急功近利。

當然，學術研究畢竟是少數人的事業，學術事業在整個社會系統中仍屬于一個特殊的小范圍人群的事業，因而，營造小范圍的學術研究環境或曰亞環境，尤為關鍵。一所大學、一個院系所或中心，就是一個小的學術研究場域;整個高等教育系統，是一個較大的學術生態系統，該系統控制下的任何一個子系統(即具體的高校)在很大程度上都仰賴此環境自我繁衍。那么，現實中的大學教師所朝夕相處的學術生態狀況究竟又如何呢?

二、大學教師學術生態的三大問題

近年來，我國高教系統的學術生態之所以屢遭社會詬病，其主要原因是大學學術生態問題重重，“污染”嚴重。對此，在2011年首屆“學術生態與高水平大學建設”學術研討會上，時任北京師范大學校長鐘秉林指出，“創建高水平大學亟需培育良好學術生態”。可見，中國高校的學術生態環境已經走到了“治污”的十字路口了。在筆者看來，近年來大學教師學術生態的諸般問題，其突出表現有三:

大學教師學術生態的第一個問題是學術評價數量化。大學在對教師的教學科研業績考核中，管理部門為管理方便，越來越突出教學科研成果的量化要求，而且這種學術量化結果又與大學教師的職務晉升、任期考核乃至福利待遇直接掛鉤，由于此中的量化指標事關每個人的切身利益，這就誘使一部分乃至大部分大學教師，為追求量而損害了質，甚至為追求量而損害了德，致使大量有量無質的學術垃圾應運而生。學者閻光才的一項實證研究表明，61.6%的被調查者程度不等地認為，自己所在院校教學科研考核中“更加看重量而非只質。”［5］

大學教師學術生態的第二個問題是學術行政化。高校本來應該是一個師生置身其間的學術共同體，但是近年來愈演愈烈的高校行政化之風，使得大學內部學術權力與行政權力之間關系微妙:一方面，不少高校的學術權力出現了學術行政化趨勢，學術權力日漸為行政權力所左右，各級各類高校的最高學術權威往往是學校內部的各種“長”與“主任”在行使代表權——大學校長、副校長，二級學院與研究院的院長、副院長，系與研究中心主任、副主任等。各級各類科研項目與獎項，也多為這些帶“長”的人們所壟斷或瓜分。由此，一名普通的“純”大學教師，要想成為學術權威或學術名人是很難的。如2009年第五屆國家級高校教學名師名單中，各類“長”字號人員占九成，其中不帶任何“官職”的“純”一線教師僅占10%左右。［6］“權力”與“學術”的一體化同構，帶來的是學術知識邏輯鏈的斷裂。

另一方面，更為令人擔憂的是，高校擴招后大學規模的急劇膨脹在帶來大學管理復雜化與精細化的同時，加劇了原本就存在的“大學復制政府管理的科層制”的“行政權力不斷侵蝕學術權力”［7］的大學行政化趨勢。而當下事業單位人事制度改革進程中管理崗位與專技崗位間涇渭分明的分流，無形中更是加劇了專職行政管理隊伍掌控學術政策制定與學術資源分配大權的格局，如不加以節制，將進一步加劇行政權力泛化趨勢。

大學教師學術生態的第三個問題是學術市場化。一方面，改革開放以來，與“看得見的手”——行政權力介入學術相同步的是“看不見的手”——經濟與市場因素日益以無孔不入的方式漫過學術的邊界，學術“市場化”之風愈演愈烈。“市場”因素的介入使大學學術有日漸為金錢與名利所左右的態勢，具體表現如花錢買文憑、花錢雇槍手、花錢買版面，乃至花錢“買”專家投贊成票等。由于金錢與利益的介入與驅使，大學的學術沾染著銅臭味，科學的神圣性與對學術的莊嚴敬畏感漸趨遠離人們的視野，由此有名無實、名實不符的學術也就不足為怪了。

農場堅持一手抓改革，一手謀發展。公司自成立運營以來，堅持運用市場的理念、方法，重點研究與金融企業合作，深入探討資本合作事宜，計劃以發展糧食貿易、生資物流為依托，培育新的經濟增長點；通過拓展產業鏈條，帶領職工致富增收。

另一方面，政府部門對高校的各類年度或周期性考核評估機制，大學教師聘任制的日臻完善及其周期性目標考核乃至年度績效考核，于無形中更加劇了大學及其成員的急功近利心態，由此帶來的是“榮譽”與“貢獻”之間的“名”“實”脫節。浮躁虛榮之風在大學校園同樣滋生，近年來大學學術界雖然表面上一派繁榮，但也難以掩蓋骨子里的浮虛，尤當一頂頂學術“桂冠”“張冠李戴”到那些不學無術但卻又善于投機取巧的學術“跳梁”頭上時，那些真正能夠“板凳一坐十年冷”“語不驚人死不休”的大學學人反而得不到應有的重視與尊重。難怪會有74.1%的被調查者質疑學術評獎的權威性與公正性，認為“獲獎的學術成果名不副實”;更有甚者，高達84.7%的被調查者指出，“在當前的學術環境下，十年磨一劍的基礎性研究很難獲得經費資助。”［8］

學術評價數量化、學術行政化與學術市場化三大問題的疊加，致使大學學術生態“污染”嚴重，大學教師的學術生存環境日益惡化。學術生態“污染”嚴重與學術生存環境日益惡劣，使得大學教師的學術心態交惡，原本平靜的心態被扭曲了的學術利益所攪亂，原本平靜的書齋與實驗室遭遇狂風暴雨的洗禮，不少學人再也難以安心讀書教書，科研人員再也難以一遍遍重復嚴謹的實驗試驗，于是乎網上蕩數據，閉門造方案，弄虛作假替代了潛心研究，東拼西湊冒充學術原創，其直接后果是學術隊伍被“權力”和“利益”沖擊得潰不成軍，教學科研人員的心態被“浮躁”和“急功近利”攪拌成一堆瓦礫碎片。更為可怕的是嚴謹的學術評價也為權力與利益所左右，社會達爾文主義的弱肉強食式的叢林法則在學術評價領域悄然生成。大學學術領域科學評價機制的破壞，嚴肅客觀的學術標準被隨意的主觀臆斷的評價尺度所代替，是學術生態鏈斷裂的根本原因。標準遭篡改，機制被破壞，投機鉆營者乘虛而入，不學無術者粉墨登場，堂堂高等學府變身名利場，行政權力替代左右著學術權力，請客送禮代替了精研覃思，長此以往，后果不堪。大學本是傳播真理和研發新知的神圣殿堂，大學教師本是學術與學問的代言人，如今卻面臨學風不正與代言人不端的隱憂，大學中的蕓蕓學子將何所依從?是故，大學教師學術生態的重重問題乃至斷裂與破敝狀態，除直接蕩滌大學學人自身外，其禍害最大者莫過于莘莘學子，其最大的危害是導致新生代青年知識分子價值觀、人生觀、學術道德觀的偏失。長此以往，勢將動搖并危及民族精神的根基。

三、大學教師學術生態的重構

面對當下大學教師學術生態的種種問題和失范狀態，必須大力進行學術生態的整治與重構。整治與重構大學教師學術生態，不僅僅是拯救大學學術，更是拯救大學精神;不僅僅是挽救大學教師的學術生命，更是挽救一個民族的學魂和靈魂。因為如果任其恣肆泛濫，葬送的不僅僅是大學及其教師自身的學術，更將直接玷污青年學子的純潔心靈，最終勢將殆及民族精神，解構時代精神。

在新時期，如何純粹大學學術，如何凈化正在被“污染”的大學教師學術生態，這是一個時代的大課題，非拙文所能全部闡述。在此，筆者不揣淺陋，提出以下建議與思考，旨在拋磚引玉。

首先，政府政策層面要制訂有助于大學學術生態構建的政策舉措

此中政府層面的大學學術生態的構建有雙重含義:一是建構和諧順暢的大學學術關系，這就要理順學者之間、學者和學術團體之間、學者學術團體和政府學術管理機構之間的關系，以及學術權力與政治權力、經濟權力之間的關系。學術的事交由學術機構來管，不看政治經濟臉色度日。只要行政權力和經濟手段插手學術，學術生態就將遭至破壞。政府的學術治理亟需“高校去行政化”的身體力行。二是大學學術生態是多層次統一的和諧體，政府不能僅用一把尺子去丈量所有的大學和所有的學人。對于政府而言，大學的研究型、教學研究型、教學服務型定位及其人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承與創新職能擔當既需要整體推進，也需要各有側重;對拔尖創新人才、復合創新人才、創新應用人才、實用技能人才理應各取所需。對于大學而言，也不能用同一把學術尺子去丈量其成員:長于學術創新與精于科學普及者，致力于學理探究與精通于技術研發推廣者，潛心于科研與傾心于教學者，理應并行不悖，他們都是任何一個學術團隊，也更是任何一所大學所需要的全部師資隊伍。全能與全才是沒有的，用一根尺子度量所有大學與所有學人是千軍萬馬過獨木橋，這更是對層巒疊嶂、千姿百態的大學生態及其大學教師學術生態的破壞。

基于上述對大學學術生態構建的雙重理解，政府在政策法規層面應在下述領域發力:第一，以大學章程建設為抓手，推進現代大學制度建設;第二，尊重大學的辦學自主權，穩步推進大學去行政化;第三，結合當下的全員聘任制管理，嚴把入口，嚴格大學教師準入制度，以防權錢交易致使不合格者濫竽充數;第四，根據教師職務評聘權限，直接制定或引導不同類型定位高校制定職稱評聘標準，在確保教學科研底線要求的基礎上，對研究型、教學研究并重型、教學型大學區別對待;第五，推行學術同行評議與代表作鑒定制度，鼓勵與引導教師出原創成果與精品力作;第六，出臺學術規范，加大學術不端治理力度，預防學術腐敗，以黨紀政紀或國法對各種不端行為與學術腐敗行為“繩之以法”;第七，加強學位制度建設，嚴格執行新出臺的《學位論文作假行為處理辦法》，對于觸犯底線的師生、院校或相關人員決不手軟;第八，規范并嚴控各類學術量化評估，避免誘導高校學術GDP崇拜，帶頭狠剎學術浮夸風。

其次，在高等教育系統與高等學校內部營造尊師重學、尊重創造的學術生態小環境

當今時代，外部社會日益功利化，政治、經濟勢力可謂無孔不入，對于大學學術生態構建而言，要想在短期內改造外部社會生態近乎天方夜譚，故培育高等教育系統與高等學校系統內部的生態小環境顯得更為緊迫而直接。對于高等教育系統而言，培養造就有創新精神、實踐能力與社會責任感的高級專門人才是擺在大學生態系統面前的首要使命。要造就高級專門人才，以學術大師與教學名師為代表的大學教師隊伍是其核心保障，教師的專業成長需要有廣泛的學術交流平臺和廣闊的才華公平展示平臺，為此，就需要著力打造為高級專門人才成長、成才與成功服務的領導體系、管理體系和保障服務體系，那些為高級專門人才成長服務的黨政領導者、管理者和工勤服務人員，一定要科學擺正自身的服務者角色位置，“一切為了師生，一切圍繞師生，為了師生的一切”決不能僅僅只是擺在墻上、掛在嘴上，而應成為大學一切工作的第一要務，尊重知識、尊重人才、尊重學術、尊重權威、尊重創造，應首先從尊重校內師生發端。不能僅僅只是在臺上或嘴上尊重教授、尊重學術，而在臺下或骨子里尊重權力、膜拜金錢，其結果只能是大學內部衙門作風大行其道，行政管理人員掌控學術資源配置的生殺大權，對學術人員和學問缺乏足夠的尊重。為此，筆者曾力倡大學要樹立“學本意識”——以學術為本，以學者為本，以學生為本，［9］因為如果大學社區內“學本意識”都不興，都不能自己率先垂范，又何以要求社會建樹“學本意識”?

本來，大學教授只是一種職業與社會分工，同炊事員的職業分工一樣，都是社會上三百六十行的一行，只不過教授的本職工作是教書育人和學術創新，而炊事員的份內之事是烹調煎炸。如果說教授的工資高些，那是市場供求關系與教授的職業成本內在決定的，更何況不少高級飯館大廚的工資比一般教授要高得多，沒有什么好嫉妒的。各大學內部學術小環境的營造，一定要各走各的路，不要跨界攀比。我們以為，在各大學內部營造尊師敬學的學術小環境，一是要理順教學科研、管理、后勤三支隊伍，各安其位，各司其職;二是要營造良好的校風、學風和教風，培養有教育家精神的大學校長，培養重學術的二級學院院長(系主任或研究中心主任);三是要全面營造濃厚的讀書治學風氣，倡導讀經典、重科學、講實效的優良學風;四是要積極開展學術批評和學術交流活動;五是要開門辦學，廣納人才，任人唯賢，用人治事不持門戶之見;六是要培養學術典型，樹立大師、名師與優秀教師形象，發揮其示范輻射作用;七是提倡學術寬容，鼓勵學術探索與學術爭鳴，為師生營造學術自由與學術批評的小環境;八是標本兼治，建樹學術規范，狠剎學術不端之風。

第三，于大學教師個人而言，要求真務實，堅守學術自立與自律，營造良好的個人學術心態

人的先天稟賦與后天智力能力千差萬別，各人的追求與志趣也大相徑庭，何以“三百六十行，行行出狀元”?惟有術業專攻、持之以恒者，方有所成。雖然大家同在一個大學的屋檐下生存發展，各自扮演著校長、處長、科員、教授、副教授、助教、輔導員、工勤人員等不同的角色，興趣、愛好、追求可能有別，但是，對于大學教師而言，既然選擇了以學術為志業，那就必須最大限度地投身教學科研這一學術職業，不為名利所左右，一心向“學”，從心所欲不逾矩。

端正自身學術心態的第一要義是實事求是，求真務實，科學擺正自身的位置與位次。首先要學會發現自己，認識自己，客觀冷靜地規劃自己的學術“當采”領域，這是大學教師端正學術心態的首要前提。明知不可為而硬要為之的抉擇，既可能事倍功半，更有可能自誤自擾，擺不正自身心態。教學、科研、社會服務何者最為擅長，在基礎研究、應用研究、開發研究間何去何從，理應根據自身擅長與旨趣各取所需，決不可盲目跟風，對于自己不熟悉、沒興趣、而又沒有優勢的工作與領域，當棄則棄，反之則當立當采。

端正學術心態的第二要義是要立定志向，堅守學術自立與學術自信。經過抉擇與取舍，一旦選定目標與研究領域，就應堅定不移，持之以恒，義無反顧地堅守。學術的尊嚴不是靠呼吁，而是源自理性與理智的光芒，“惟有以理服人屬于學人與學術社區所宗奉的圭皋。”［10］

端正學術心態的第三要義是恪守學術自律。對于有志于學術志業者而言，一定要有持守寂寞之志。從事學術工作既不可能像中彩票那樣一夜暴富，也不可能靠此揚名立萬。學術傳播工作屬于“小眾”傳播，像于丹、易中天那樣的“媒體知識分子”只能是大學教師中的極少數，對于多數學術人而言，即使著作等身也只能是學術圈中的聞人，學術工作是個寂寞的工作，清苦的工作，與名利無關的事項。凡耐不住寂寞、守不住清靜、坐不住冷板凳(或耐不住實驗室)者，最好從一開始就另謀他就。惟有自立、自信、自律的學術，才有真正的自我尊嚴與尊重。

四、結語

大學需要學術，無學術便不能稱之為大學，因而構建良性發展的大學教師學術生態于大學的科學發展極為重要;但大學又不僅僅局限于學術，所以構建良性發展的大學教師學術生態僅是大學文化建設的一個部分。大學精神是大學文化生態的核心，構建和諧的大學文化，必須先建樹大學精神。從我國大學內部文化生態來看，目前存在著以下五個方面的突出問題:一是真假難辨，社會公信力下降;二是錢權橫行，真才實學難申張;三是虛實不分，名實不符;四是批判無力，不敢講真話;五是關門研究，孤芳自賞。這些問題的根源在于“精神層面上丟心失魂”，“制度層面上雜亂無章。”［11］所以，當務之急是要培育大學精神，構建新的大學制度，從而把學校建成知識分子真正可以安身立命的心靈家園。那么今天的中國高校如何培育大學精神呢?有學者認為，“中國大學應義不容辭地擔負起弘揚民族優秀文化傳統的責任，以此帶動學術的發展，成為中國學術實現超越性發展的動力，這一過程也必將促進中國傳統文化實現創造性轉換并形成一種新的大學精神。”［12］在沒有現成模式可搬的情況下，從弘揚中華民族傳統文化入手，汲取世界重點大學的精神資源，總結我國大學的辦學經驗，立足現實，著眼未來，重構中國大學制度和大學精神，不失為一條可供選擇的路徑之一。

［1］(美)大衛·雷·格里芬.后現代科學——科學魅力的再現［M］.馬季方，譯.北京:中央編譯局出版社，1998:137.

［2］(美)大衛·雷·格里芬.后現代科學——科學魅力的再現［M］.馬季方，譯.北京:中央編譯局出版社，1998:145.

［3］(美)大衛·雷·格里芬.后現代科學——科學魅力的再現［M］.馬季方，譯.北京:中央編譯局出版社，1998:145.

［4］(美)大衛·雷·格里芬.后現代科學——科學魅力的再現［M］.馬季方，譯.北京:中央編譯局出版社，1998:146.

［5］ 閻光才.高校學術失范問題的探索性實證研究［J］.北京大學教育評論，2010，(2):121-134.

［6］ 教育部高校教學名師九成有行政職務引質疑［EB/OL］.http://politics.people.com.cn/GB/1027/10032577.html(人民網).

［7］ 王英杰.大學文化傳統的失落:學術資本主義與大學行政化的疊加作用［J］.比較教育研究，2012，(1):1-7.

［8］ 閻光才.高校學術失范問題的探索性實證研究［J］.北京大學教育評論，2010，(2):121-134.

［9］ 王全林.精神式微與復歸——“知識分子”視角下的大學教師研究［M］.南京:南京師范大學出版社，2006:224.

［10］ 王全林.精神式微與復歸——“知識分子”視角下的大學教師研究［M］.南京:南京師范大學出版社，2006:227.

［11］ 儲朝暉.大學管理從“心”開始［N］.光明日報，2011-11-28(5).

［12］ 王洪才.論中國文化與中國大學模式——對露絲·海霍“中國大學模式”命題的文化邏輯解析［J］.華中師范大學學報(人文社會科學版)，2012(1):144-152.