從清代墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟透視中國(guó)法律文化之殊相

■魏順光

在中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化中，風(fēng)水爭(zhēng)訟具有獨(dú)特性、典型性和代表性。風(fēng)水緣何容易引起爭(zhēng)訟?官府如何看待風(fēng)水問(wèn)題?清代州縣官府如何處理風(fēng)水爭(zhēng)訟?風(fēng)水習(xí)俗同儒家思想之間是否存在契合?這些問(wèn)題都需要學(xué)界給出某種合理解釋。當(dāng)前關(guān)于風(fēng)水問(wèn)題的既有研究多從民俗文化的視角進(jìn)行考察，而對(duì)于清代的墳山風(fēng)水訴訟問(wèn)題則尚缺乏足夠的關(guān)注。

四川巴縣檔案是目前保存相對(duì)完整的清代地方檔案，對(duì)于研究清代的地方司法運(yùn)作問(wèn)題，巴縣檔案具有一定的代表性。本文以墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟案件為中心素材，以清代四川巴縣為地域范圍，以清代的整體法律運(yùn)作為參照，探討清代的墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟問(wèn)題。在當(dāng)今社會(huì)，墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟依然存在，剖析傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)水爭(zhēng)訟問(wèn)題對(duì)于今天的司法實(shí)踐仍然具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和借鑒意義。

一、清代的風(fēng)水信仰及其法律規(guī)制

清政府雖沒(méi)有明確支持風(fēng)水，但是也沒(méi)有制定法律來(lái)嚴(yán)厲打擊風(fēng)水信仰。不過(guò)，倘若風(fēng)水信仰危害到國(guó)家的統(tǒng)治秩序時(shí)，政府便會(huì)制定法律加以嚴(yán)格規(guī)范。緣于墳山風(fēng)水的重要性，清代的家法族規(guī)中也多有相關(guān)規(guī)定。

(一)清代社會(huì)的風(fēng)水信仰

“風(fēng)水”一詞最先出自于晉代郭璞撰的《葬經(jīng)》。《葬經(jīng)》中提到:“氣乘風(fēng)則散，界水則止，古人聚之使不散，行之使有止，故謂之風(fēng)水。”“風(fēng)水”在《辭海》中被解釋為:“風(fēng)水，也叫堪輿，舊中國(guó)的一種迷信，認(rèn)為住宅基地或墳地周?chē)娘L(fēng)向水流等形勢(shì)，能招致住者或葬者一家的禍福。也指相宅、相墓之法。”

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，人們深受風(fēng)水觀念的影響，在營(yíng)造墳塋時(shí)，一般都會(huì)慎重選擇風(fēng)水好的“吉地”，即所謂“卜葬”。古人相信人死有氣，而氣能夠感應(yīng)，從而影響活著的人，所以要選擇能生氣凝聚之地安葬。“對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，墳?zāi)故蔷哂袠O為重要意義的存在。明顯象征著視祖先和子孫為一個(gè)‘氣’之展開(kāi)的中國(guó)人的世界觀的就是墳?zāi)埂Ｗ嫦炔皇亲鳛閭€(gè)人而生、作為個(gè)人死去，而是作為無(wú)形之氣的一個(gè)環(huán)節(jié)曾生存過(guò)。如果這個(gè)成為許多子孫目前正在繁榮者的話，祖先也就繼續(xù)活在他的子孫之中。”[1]

風(fēng)水理論在其發(fā)展過(guò)程中，受到儒家宗法倫理思想影響，儒家的禮制精神強(qiáng)化了古人的墳山風(fēng)水觀念。儒家思想認(rèn)為“人道，親親也。親親故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族”;“事死如生，事亡如存，仁智備矣”。從清代社會(huì)中的墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟，可以看出風(fēng)水與儒家的“孝義觀念”有重要關(guān)聯(lián)。由于風(fēng)水觀念和孝義觀念的影響，再加之風(fēng)水資源的稀缺性，緣于風(fēng)水的爭(zhēng)訟也在所難免。正如學(xué)者所指出:“堪輿之說(shuō)，原出陰陽(yáng)家者流，至近代變本加厲，酷信青烏家者話，謂富貴出自墳?zāi)梗蛎燥L(fēng)水，爭(zhēng)訟盈庭，椎埋盜骨，假穴占山，冒墳盜葬，在在發(fā)生爭(zhēng)端，爭(zhēng)之不已，就引起械斗，甚至造屋豎碑，建稠植樹(shù)，也稱(chēng)有礙風(fēng)水，橫加把阻。”[2](P551)

(二)清政府關(guān)于風(fēng)水的法律規(guī)定

風(fēng)水信仰在民間廣為流傳，在中國(guó)古代，上至帝王將相下至庶民百姓都很重視風(fēng)水信仰的存在，或褒之，或貶之。然而，歷代政府對(duì)于風(fēng)水的態(tài)度一直以來(lái)都很隱晦。清代政府對(duì)于民間的風(fēng)水信仰并未明文強(qiáng)加禁止，但是對(duì)于“棺柩浮厝”、“盜葬”現(xiàn)象以及盜伐風(fēng)水樹(shù)等行為，清代法律則會(huì)進(jìn)行懲治和勸禁。因?yàn)檫@些行為不僅明顯違背了儒家的禮教精神，而且有礙統(tǒng)治秩序。

1．清代法律中專(zhuān)門(mén)針對(duì)風(fēng)水的條文

清代順治皇帝在其御制法律中，曾立專(zhuān)條來(lái)打擊“棺柩浮厝”現(xiàn)象:“凡愚民惑于風(fēng)水，擅稱(chēng)洗筋檢筋名色，將已葬父母及五服以?xún)?nèi)尊長(zhǎng)骸骨發(fā)掘檢視，占驗(yàn)吉兇者，均照服制以毀棄坐罪。幫同洗檢之人，俱以為從論。地保扶同隱匿，照知人謀害他人不即阻，首律仗一百，若有故而以禮遷葬，仍照律勿論。”[3]

清代乾隆皇帝也曾下令禁止“停柩浮厝”的行為:“朕又聞漢人多惑于堪輿之說(shuō)，購(gòu)求風(fēng)水，以致累年停柩，漸至子孫貧乏，數(shù)世不得舉葬，愚悖之風(fēng)至此為極。嗣后守土之官，必多方勸導(dǎo)，俾得按期葬埋，以妥幽靈，以盡子職，此厚人倫美風(fēng)俗之要?jiǎng)?wù)也。”[4](《喪葬》)

清代的《大清律例》列有專(zhuān)條針對(duì)“惑于風(fēng)水”而作出違背傳統(tǒng)禮教的“停柩浮厝”行為。《大清律例》之《喪葬》條規(guī)定到:凡有(尊卑)喪之家，必須依禮(定限)安葬。若惑于風(fēng)水及托故停柩在家，經(jīng)年暴露不葬者，杖八十(若棄毀死尸，又有本律)。其從尊長(zhǎng)遺言，將尸燒化及棄置水中者，杖一百。從卑幼，并減二等。若亡歿遠(yuǎn)方，子孫不能歸葬而燒化者，聽(tīng)從其便。其居喪之家，修齊設(shè)醮，若男女混雜(所重在此)。飲酒食肉者，家長(zhǎng)杖八十。僧道同罪，還俗。本條規(guī)定了居喪之禮。“居喪有禮，安葬有期。”《大清律例》認(rèn)為，如果迷惑于陰陽(yáng)家風(fēng)水禍福之說(shuō)，及借口其他原因而停柩在家并長(zhǎng)時(shí)間不葬，這種作法既違背了喪禮的規(guī)定，又使死者暴露不安。對(duì)此法條的立法用意，沈之奇注解為:“人死以葬為安，故曰安葬。葬者藏也，不藏即是暴露矣。風(fēng)水之說(shuō)起自后代，本謬妄不足信，乃將所親已朽之骨，博兒孫未來(lái)之福，以致等候年久，暴露不葬，最是不孝之大者。”[5]

2．清代法律其他關(guān)涉風(fēng)水的條文

清代法律專(zhuān)門(mén)針對(duì)風(fēng)水的條文雖然很少，但是《大清律例》中針對(duì)其他問(wèn)題的法律規(guī)范仍然關(guān)涉風(fēng)水問(wèn)題。例如“盜葬”行為不僅關(guān)涉地權(quán)問(wèn)題，而且也同風(fēng)水問(wèn)題相關(guān)，“盜葬”的原因有時(shí)是欽羨他人風(fēng)水所致。因此《大清律例》嚴(yán)厲打擊“盜葬”行為:“于有主墳地內(nèi)盜葬者，杖八十，勒限移葬。”

墳山蔭木不同于普通樹(shù)木，其不僅是祖墳的尊嚴(yán)所在，而且還有重要的風(fēng)水功能，因此也叫“風(fēng)水樹(shù)”。清代法律對(duì)于盜竊他人墳塋內(nèi)樹(shù)木的行為處罰明顯加重。《大清律例》中的《盜園陵樹(shù)木》條有如下規(guī)定:“凡盜園陵內(nèi)樹(shù)木者，皆(不分首從，而分監(jiān)守、常人)杖一百，徒三年。若盜他人墳塋內(nèi)樹(shù)木者，(首)杖八十(從減一等)。若計(jì)(入己)贓重于徒杖、本罪者，各加盜罪一等(各加監(jiān)守、常人竊盜罪一等。若為馱載，仍以毀論)。”

(三)清代家族法規(guī)對(duì)墳山風(fēng)水的保護(hù)

因?yàn)閴灝a(chǎn)具有重要的“敬祖收族”功能，加之風(fēng)水信仰的盛行，在清代的宗法族規(guī)中經(jīng)常能看到保護(hù)墳山風(fēng)水的規(guī)定。例如浙江《上虞雁埠章氏家訓(xùn)》中提到:“至墳?zāi)固畵p，亟宜修理。蓋祖、父體魄，子孫同氣，彼安則此安，彼危則此危也。”章氏家訓(xùn)中提到了祖、父的體魄應(yīng)當(dāng)入土為安，如果遭到破壞，要及時(shí)修理。湖南《湘陰狄氏家規(guī)》中也提到:“祖墓為體魄所藏，務(wù)當(dāng)時(shí)修理。倘不肖子孫悄竊樹(shù)木、戕毀墳塋者，送懲不貸。”

古人認(rèn)為，祖先墳山不可多葬、亂葬，這樣會(huì)泄了墳山的“氣脈”。江蘇常州《長(zhǎng)溝朱氏宗譜》規(guī)定:“祖先墳山，不可多葬，以泄氣脈。如侵近前后左右，層堆連砌，不啻義塚，甚至子孫居祖父之上，族人公鳴，治以不孝之罪。”安徽《壽州龍氏宗譜》中也規(guī)定:“凡我族人，有希圖吉穴，在公祖墳山強(qiáng)行添葬者，族眾無(wú)論尊卑，立時(shí)掘起。”先人墳?zāi)钩私苟嘣帷y葬外，還禁止侵葬。湖南湘鄉(xiāng)《上湘龔氏族規(guī)》中提到:“先人墳?zāi)棺钜藧?ài)護(hù)，子孫不得進(jìn)葬侵犯。每歲經(jīng)管親自掛掃，隨時(shí)修撫，以昭慎重。”

墳塋樹(shù)木具有培護(hù)墳山風(fēng)水的功能，一般在清代的家法族規(guī)中都有關(guān)于祖墳“風(fēng)水樹(shù)”的保護(hù)性規(guī)定。江蘇常州《毗陵長(zhǎng)溝朱氏祠規(guī)》規(guī)定:“塋墓樹(shù)木，所有遮護(hù)風(fēng)水。有偷伐一株者，拿獲以竊盜論。至自己祖墳，敢行伐賣(mài)，更以不孝論。”清代家法族規(guī)還有對(duì)于“風(fēng)水樹(shù)”進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定，如浙江余姚《江南徐氏家譜》中就說(shuō):“祖宗墳?zāi)乖灾矘?shù)木，所以蔭庇風(fēng)水，妥安靈爽者。子孫如私自柝砍，致傷庇蔭者，族長(zhǎng)告官治之。”

二、墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的基本類(lèi)型

在清代民間社會(huì)，因墳山風(fēng)水受到侵犯而控官的現(xiàn)象比較常見(jiàn)。侵犯墳山風(fēng)水的情形多種多樣，清人錢(qián)琦曾在其頒發(fā)的《風(fēng)水示誡》中，列舉了十種墳葬糾紛。本文通過(guò)對(duì)巴縣檔案中的墳產(chǎn)爭(zhēng)訟案件進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟主要包括“侵害祖墳‘龍脈’”、“謀占風(fēng)水”、“盜伐風(fēng)水樹(shù)”和“玷污風(fēng)水”等幾個(gè)方面。

(一)侵害祖墳“龍脈”

在傳統(tǒng)中國(guó)人看來(lái)，祖墳的“龍脈”是祖墳風(fēng)水之根本，祖墳風(fēng)水的好與壞同祖墳的“龍脈”之間關(guān)系密切。因此，清人特別注重保護(hù)祖墳的“龍脈”。在侵犯祖墳風(fēng)水的案例中，因“截脈”而告官的現(xiàn)象最為常見(jiàn)。在巴縣檔案中涉及侵害“龍脈”的行為主要有“截脈”、挖毀“龍脈”、“玷污龍脈”等。

在巴縣的習(xí)俗當(dāng)中，禁止在已葬墳塋的墳頭或墳尾連接處另行修墳，因該行為將祖墳的“龍脈”阻斷，因此被視為“截脈”行為。清代嘉慶十三年(1808)，巴縣的楊國(guó)倫同胞兄楊國(guó)貴將祖先的遺業(yè)進(jìn)行均分，其祖墳葬在楊國(guó)倫所分山業(yè)之內(nèi)，后楊國(guó)倫將其祖墳后的一塊地賣(mài)給張盛榮遷葬其母，不料楊國(guó)貴認(rèn)為，張盛榮將母親葬在楊家祖墳后面，有礙楊家祖墳的“龍脈”。經(jīng)過(guò)鄰里的調(diào)解，楊國(guó)貴愿意個(gè)人出錢(qián)將地贖回，這種作法也得到了官方的認(rèn)可。乾隆二十七年(1762)四川巴縣的彭爾聰也因?yàn)椤敖孛}”問(wèn)題而將楊茂兄弟具控官府。彭爾聰?shù)母鏍钊缦?

乾隆二十七年智里六甲民彭爾聰告狀

本月初三，蟻以驚冢慘害事具告楊茂弟兄在蟻?zhàn)鎵瀭?cè)掘塘積水灌冢，并墳后截脈葬墳情詞在案。蒙批:準(zhǔn)查。賜差陳忠協(xié)同約鄰查復(fù)。情蟻業(yè)昔賣(mài)與伊繼父劉元甫時(shí)，當(dāng)憑地方踩明墳冢，托伊照□，原蟻不許驚犯截葬。今伊截脈葬墳，情理難甘。痛恨墳左又掘堰塘一口，塘高墳低，且又只隔五尺五寸之地，水□骨，鬼哭何安。可憐生者目擊，情慘剮心。蟻以詞投兩邑約鄰皮洪才等驗(yàn)明可訊。泣思楊茂弟兄田廣地闊，無(wú)處□堰，明系不惜人墓，便伊貪謀吉地，乘蟻遠(yuǎn)貿(mào)，即以掘塘截葬，人鬼何甘。若不再懇憐究，訊押遷補(bǔ)，恐伊弊囑祖稟，終埋冤抑。為此叩乞本縣正堂太爺臺(tái)前俯準(zhǔn)施行。[6](P289)

本案中，彭爾聰?shù)脑A因有二:其一是楊茂兄弟“貪謀吉地”在其祖墳后葬墳，已構(gòu)成“截脈”行為，并且，彭爾聰認(rèn)為此種“截脈”行為屬于“情理難甘”。其二是彭爾聰認(rèn)為，楊茂兄弟所挖塘堰在其祖墳的后面，并且該塘堰的位置又比祖墳高，同時(shí)，該塘只隔其祖墳五尺五寸，這樣對(duì)于其祖墳來(lái)說(shuō)構(gòu)成威脅。宋代的名儒程頤在《葬說(shuō)》中曾提到“五患”之說(shuō):“惟五患者不得不慎，須使異日不為道路，不為城郭，不為溝池，不為貴勢(shì)所奪，不為耕犁所及。”[7](P623)因此，楊茂兄弟的行為也屬于程頤提到“五患”之說(shuō)。

(二)“謀占風(fēng)水”

受墳山風(fēng)水習(xí)俗的影響，人們通常會(huì)找民間的風(fēng)水先生來(lái)卜得一塊合適的“風(fēng)水寶地”作為墳地。不過(guò)，要找到所謂的“風(fēng)水寶地”并非易事。于是就有人欽羨他人風(fēng)水而發(fā)生“盜葬”、“估葬”和“侵葬”等行為。雖然盜葬的原因有多種，但因“謀占風(fēng)水”而進(jìn)行盜葬的不在少數(shù)。例如巴縣檔案記載的“郭來(lái)賓具控吳開(kāi)爵盜葬案”，吳開(kāi)爵之母本已安葬，但是吳開(kāi)爵貪念郭來(lái)賓田業(yè)內(nèi)的風(fēng)水，而將其母尸骨盜葬在郭來(lái)賓的田業(yè)之內(nèi)，因而發(fā)生糾紛，后來(lái)官府?dāng)嗔顓情_(kāi)爵將其母骨起遷另葬。

有人為了達(dá)到“謀占風(fēng)水”的目的，甚至挖空心思去精心謀劃。嘉慶十一年(1806)，巴縣的趙富榮知道彭儒魁的田業(yè)之內(nèi)有一處“吉穴”，于是便想謀占。為了達(dá)到謀占的目的，趙富榮便與張定鎰和萬(wàn)邦元串謀。趙富榮先作中讓其表弟張定鎰佃種彭儒魁的田業(yè)，然后張定鎰?dòng)謱⒌璺N的田業(yè)分股與萬(wàn)邦元耕種，而彭儒魁卜到的“風(fēng)水吉穴”正好處于萬(wàn)邦元的佃業(yè)之內(nèi)。趙富榮與萬(wàn)邦元串通之后，便將其母親的尸棺盜葬于彭儒魁所卜到的“風(fēng)水吉穴”之內(nèi)。該案后經(jīng)親鄰調(diào)解，令趙富榮將其母尸棺起遷另葬，并立下服約給彭儒魁保證日后再不滋事。[8]

(三)盜伐風(fēng)水樹(shù)

古人認(rèn)為，“風(fēng)水吉地”除了覓尋之外，還能夠通過(guò)栽種“風(fēng)水樹(shù)”進(jìn)行培植。因?yàn)椤帮L(fēng)水樹(shù)”除了具有養(yǎng)護(hù)墳土的功能之外，還是培植風(fēng)水的重要途徑之一。清人在田業(yè)買(mǎi)賣(mài)當(dāng)中，如果田業(yè)關(guān)涉墳塋，通常在契約中特別寫(xiě)明對(duì)于風(fēng)水樹(shù)的保存。比如乾隆十三年(1748)巴縣人霍明選在賣(mài)田地文約中特別寫(xiě)到:“憑鄰族人等踩踏分明，兼之祖墳前后柏樹(shù)一共八根，永作二姓陰陽(yáng)二宅風(fēng)水，勿許砍伐，其余隨意砍取。”[8]

在清代，因“風(fēng)水樹(shù)”遭到砍伐而告官的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。其訟因一則是由于“風(fēng)水樹(shù)”屬于財(cái)產(chǎn)利益，再則是因?yàn)椤帮L(fēng)水樹(shù)”同祖墳風(fēng)水密切關(guān)聯(lián)。乾隆三十五年(1770)巴縣的王仲一由于砍伐唐應(yīng)坤祖墳的“風(fēng)水樹(shù)”而被告官。從唐應(yīng)坤的狀詞中，可以感受到清代人對(duì)于“風(fēng)水樹(shù)”的特殊情感。

節(jié)里七甲民唐應(yīng)坤告狀

為清理愈橫，再叩賞究事。

緣本月二十五，蟻以估砍驚犯具控。王仲一聽(tīng)訟棍王連山主唆，統(tǒng)率伊子王大中等砍伐蟻?zhàn)鎵灪笄О倌曜o(hù)蓄風(fēng)水大黃連古樹(shù)一根，驚犯祖墳等情在案。蒙批:如系久管墳樹(shù)，憑眾清理可也。切伊砍樹(shù)之時(shí)，蟻已投約鄰眾鳳昌、陳仕榮等，再三理論，眾令賠樹(shù)醮墳，以免爭(zhēng)訟，莫奈伊何。等語(yǔ)。慘蟻?zhàn)鎵灒訉O攸關(guān)，千百余年，無(wú)敢驚犯。今被王惡砍伐古樹(shù)，驚犯祖墳，生死被害，人鬼兩冤。為此，再叩懇準(zhǔn)訊究，以杜□害，存歿均沾。伏乞本縣正堂太爺臺(tái)前俯準(zhǔn)施行。[6](P291)

在該案中，唐應(yīng)坤認(rèn)為，對(duì)于其祖墳后風(fēng)水樹(shù)的砍伐是對(duì)祖墳的嚴(yán)重驚犯。唐應(yīng)坤的言辭吐露出對(duì)于祖墳“風(fēng)水樹(shù)”的特殊情感:“慘蟻?zhàn)鎵灒訉O攸關(guān)，千百余年，無(wú)敢驚犯”。唐應(yīng)坤認(rèn)為，砍伐“風(fēng)水樹(shù)”的行為不僅僅傷害了活人，同時(shí)死去的人也受到了傷害。

(四)玷污風(fēng)水

在巴縣的民間習(xí)俗中，嚴(yán)禁在祖墳前后挖池積糞以及在祖墳私宰耕牛等玷污祖墳風(fēng)水的行為。在“彭永楷具控彭永樹(shù)私賣(mài)祖墳山案”中，彭氏分家時(shí)事先言明祖墳后脈的山土不得私自出售，該塊地土在彭永樹(shù)所分得的田業(yè)之內(nèi)。但是，后來(lái)彭永樹(shù)私自將墳山后段山土出賣(mài)與茍大明，而茍大明在彭氏祖墳后段的土地上私宰耕牛并挖池積糞，該行為引起了彭永楷等人的不滿(mǎn)。彭永楷等人認(rèn)為茍大明在墳地私宰耕牛和挖池積糞的行為是對(duì)祖墳風(fēng)水的破壞，于是要求贖回該塊山土。官府同意彭永楷的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于在“墳禁”內(nèi)栽植莊稼、挖掘祖墳墳土等行為也被認(rèn)為是對(duì)祖墳風(fēng)水的侵犯，甚至對(duì)于在墳土上割草的行為也要嚴(yán)加禁止。清代乾隆年間，巴縣的劉天貴將其田業(yè)賣(mài)給謝天壽，該田業(yè)中有劉天貴的幾所祖墳，后謝天壽將所賣(mài)田業(yè)招佃汪朝宗、袁景常和李維知耕種。劉天貴在狀詞中稱(chēng)，在佃種期間，汪朝宗在墳尾拴牛、割草燒灰，并且還在禁步內(nèi)開(kāi)墾種植高粱。而袁景常將豬拴在墳塋處，導(dǎo)致豬拱崩墳土。李維知在佃種期間，將一所墳塋挖掘種小菜和栽植煙葉。劉天貴認(rèn)為這些行為嚴(yán)重地侵害其祖墳風(fēng)水。他在“告狀”中提到:“蟻?zhàn)孚Ｗ訉O攸關(guān)，且蟻?zhàn)鎵L，六房人丁約有數(shù)百，況叔祖劉斌、劉福均皆舉人，出任福建福清縣。由曾祖母墳塋所撥曾祭，監(jiān)有桅桿，遭惡賤犯，理法奚容。”[6](P294)

通過(guò)上述墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的諸多表現(xiàn)可知，在清人心目當(dāng)中，祖墳的“龍脈”神圣不可侵犯。不論是嚴(yán)重的“截脈”行為，還是在祖墳山地進(jìn)行挖池積糞等玷污祖墳風(fēng)水的行為，被侵害的一方當(dāng)事人都會(huì)通過(guò)各種努力來(lái)阻止這些行為的發(fā)生，為了保護(hù)祖墳“龍脈”而訴諸公堂的現(xiàn)象也比較常見(jiàn)。有時(shí)，為了避免祖墳的“龍脈”被侵害，有些人還會(huì)將已經(jīng)出賣(mài)的田土重新贖回來(lái)，或者將他人的田土收買(mǎi)過(guò)來(lái)，借此來(lái)加強(qiáng)對(duì)祖墳風(fēng)水“龍脈”的保護(hù)。由此可見(jiàn)，風(fēng)水信仰的盛行對(duì)于民間秩序的構(gòu)建有著不可估量的影響。風(fēng)水信仰不僅影響了民間社會(huì)的價(jià)值取向和行動(dòng)選擇，有時(shí)風(fēng)水問(wèn)題還會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的矛盾沖突。

三、引發(fā)墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的原因

(一)“敬祖收族”觀念的影響

墳山風(fēng)水不僅關(guān)乎與“尊尊”相關(guān)的“敬祖”問(wèn)題，而且也是“親親”原則的重要體現(xiàn)，還具有“收族”的功能。祖墳除了安放先祖的體魄之外，其對(duì)于活著的人來(lái)說(shuō)則有另一意義，即祖墳?zāi)巳松訉O應(yīng)當(dāng)“報(bào)本”。清代《合江李氏族譜》的家規(guī)、家禁中提到:“萬(wàn)物本乎天，人本乎祖，但有心知，亦可共明此理也。”活著的人要“慎終追遠(yuǎn)”，要感激祖宗生身養(yǎng)育之恩。清代同治年間，四川《開(kāi)縣唐氏族譜》中提及:“夫物本乎天，人本乎祖，祖塋所在，根本系焉。”清人認(rèn)為:“朝廷以宗廟為重，庶民以祖冢為尊。”

正是因?yàn)樽鎵灳哂小熬醋媸兆濉钡闹匾饬x，保護(hù)祖墳的尊嚴(yán)是每一個(gè)家族成員的重要職責(zé)，特別是當(dāng)祖墳的風(fēng)水受到侵犯時(shí)，其關(guān)系到整個(gè)家族的繁榮發(fā)展，每個(gè)家族成員都會(huì)為保護(hù)祖墳風(fēng)水而竭盡全力。在清代的風(fēng)水糾紛案件中，往往卷入整個(gè)家族的成員。

(二)風(fēng)水的稀缺性容易引發(fā)爭(zhēng)奪

清人認(rèn)為，風(fēng)水能夠帶來(lái)子孫的繁榮和家族的興旺，對(duì)“風(fēng)水寶地”的擁有顯然是一個(gè)家族引以為豪的榮耀。因此，墳山風(fēng)水無(wú)疑成為一種重要的財(cái)富象征，是一種重要的隱性財(cái)產(chǎn)。不過(guò)這種隱性財(cái)產(chǎn)總是依附于墳地等顯性物權(quán)之上。風(fēng)水爭(zhēng)訟也經(jīng)常表現(xiàn)為田土之爭(zhēng)。

《清史稿》記載:“憲德奏:‘四川昔年人民稀少，田地荒蕪。及至底定，歸復(fù)祖業(yè)，從未經(jīng)勘丈，故多所隱匿。歷年既久，人丁繁衍。奸猾之徒，以界畔無(wú)據(jù)，遂相爭(zhēng)訟。川省詞訟，為田土者十居七八，亦非勘丈以判其曲直。’”[9](卷二百九十四《憲德傳》)

清代中期正是四川經(jīng)濟(jì)向東轉(zhuǎn)移的歷史時(shí)期，與此同時(shí)，該時(shí)期也是巴縣人口急劇增加的歷史階段，嘉慶十七年(1812)時(shí)，巴縣人口為二十一萬(wàn)九千人，到了道光四年(1824)時(shí)，巴縣人口發(fā)展到四十五萬(wàn)一千八百人。[10](P195)人口的增長(zhǎng)加劇了對(duì)于土地的掠奪，而依附于田土之上的墳山風(fēng)水作為一種稀缺資源更容易引發(fā)爭(zhēng)訟。

(三)墳山風(fēng)水容易成為訴訟的借口

由于官府和民間社會(huì)都高度重視墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟問(wèn)題，訟師和一些無(wú)聊之徒便利用人們對(duì)墳山風(fēng)水的敏感性，挑撥和唆使他人進(jìn)行“藉墳滋訟”。清代的巴縣政府用告示對(duì)于巴縣民間社會(huì)中的“官代書(shū)”提出批評(píng):“近查各屬民風(fēng)，往往賣(mài)業(yè)以富戶(hù)為魚(yú)肉，高價(jià)估賣(mài)，有意逞刁。其有為富不仁之徒，短價(jià)狹掯，多方勒買(mǎi)，彼此尋釁興訟。書(shū)役貪圖需索，即官代書(shū)亦希圖多取寫(xiě)狀錢(qián)文，久之貧益無(wú)聊，富漸困乏，種種陋習(xí)，殊堪痛恨。”[8](P195)清政府為了打擊教唆之人，特針對(duì)“爭(zhēng)挖墳穴山場(chǎng)”的爭(zhēng)訟，要求“代書(shū)”要“據(jù)實(shí)直書(shū)，如敢以毀冢、減骸、盜發(fā)等詞架詞裝點(diǎn)，希圖聳聽(tīng)者，除不準(zhǔn)外，定將代書(shū)究革”。[11](P276)

嘉慶二十五年(1820)十二月十七日，四川省按察使司發(fā)布的告示中提到:“川民惑于風(fēng)水，聽(tīng)堪輿之哄騙，受墓佃之串唆，見(jiàn)人穴吉，即生覬覦;川民本系好訟，訟棍從中撥弄;爭(zhēng)山，則狀開(kāi)發(fā)冢拋骸;雀角，則詞列持械抄搶。”對(duì)于此種“藉墳滋訟”行為，官府規(guī)勸民眾:“至爾百姓亦當(dāng)各知醒悟，息訟安生。”[12](P350)由此可見(jiàn)，“藉墳滋訟”現(xiàn)象已經(jīng)引起官府的高度重視。

四、墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的官府救濟(jì)

墳山風(fēng)水糾紛發(fā)生后，一方或雙方當(dāng)事人通常會(huì)邀集約鄰進(jìn)行調(diào)處，如果調(diào)處失敗，當(dāng)事人便會(huì)向官府提起訴訟。官府受理后一般還會(huì)以“批詞”的形式指令親鄰進(jìn)行調(diào)處，親鄰得知案件起訴到官府后，也會(huì)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)處。民間調(diào)處的結(jié)果一般會(huì)得到官府的認(rèn)同。但是，當(dāng)案件不得不由官府審斷時(shí)，官府便會(huì)依據(jù)契約、碑文、族譜等證據(jù)對(duì)案子進(jìn)行審斷。官府在審斷中會(huì)參照民間習(xí)俗，同時(shí)結(jié)合“情、理、法”對(duì)案件進(jìn)行綜合考量。關(guān)于墳山風(fēng)水的民間調(diào)處問(wèn)題，筆者將另署專(zhuān)文，本文將重點(diǎn)討論墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的官府救濟(jì)。

(一)官府對(duì)于風(fēng)水爭(zhēng)訟的重視

清人汪輝祖指出:“大端有四，曰風(fēng)水，曰水利，曰山場(chǎng)，曰天界。”在這“四端”中，“唯風(fēng)水、山場(chǎng)有影射，有牽扯，詐偽百出”。[13]風(fēng)水容易導(dǎo)致“詐偽百出”的原因是因?yàn)轱L(fēng)水往往同房屋、墳地等不動(dòng)產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)。對(duì)于墳山風(fēng)水而言，其特殊重要性更容易引起官府的重視。“葬地惑堪輿家術(shù)，盡誠(chéng)致敬，聽(tīng)?wèi){指揮，又必合乎年命，均其房分，故常寄厝多年，強(qiáng)者每貪吉地，恣意占葬，牙角交訟，虛詞退遷，破耗貲產(chǎn)不恤，近山鄉(xiāng)鱷，藉傷煞為詞，挾制阻撓，掯索賄賂，不厭不止。”[14](卷十三)

考察巴縣檔案的訴狀發(fā)現(xiàn)，多數(shù)控告人都會(huì)在訴狀中提及對(duì)方有暴力行為，或暴力傾向。受“敬祖收族”之影響，墳山風(fēng)水之訟往往會(huì)將整個(gè)家族成員卷入其中，這樣不僅讓當(dāng)事人耗費(fèi)大量的時(shí)間、金錢(qián)，而且還會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的刑事犯罪，輕者會(huì)導(dǎo)致“發(fā)冢”行為，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)引發(fā)人命案。在有清一代，因墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟而引發(fā)群體性械斗的案件并不鮮見(jiàn)。[15](P729)因此，為了避免矛盾激化，官府對(duì)于墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟極為重視。

(二)官府通過(guò)“官批民調(diào)”化解紛爭(zhēng)

在清代社會(huì)，當(dāng)民間糾紛發(fā)生后，一方或雙方當(dāng)事人通常會(huì)邀集約鄰進(jìn)行調(diào)處，矛盾解決的首要途徑是“約鄰理處”。但是當(dāng)初次的“約鄰理處”失敗后，一方當(dāng)事人就會(huì)將對(duì)方具控官府。官府受理案件后，通常都會(huì)在書(shū)狀上對(duì)當(dāng)事人的指控作出批示，表明官府的態(tài)度，官府的此種書(shū)面批示即為“批詞”。受儒家“無(wú)訟”思想影響，官府仍然希望案件能夠通過(guò)民間調(diào)處的方式結(jié)案，官府便會(huì)用“批詞”的形式指示親鄰進(jìn)行調(diào)處，即所謂的“官批民調(diào)”。

對(duì)于民間“細(xì)故”糾紛，官府有時(shí)并不想通過(guò)審斷結(jié)案，特別是對(duì)于墳山風(fēng)水這類(lèi)敏感的民間紛爭(zhēng)，官府為了讓當(dāng)事人能夠心平氣和地解決糾紛，他們會(huì)指示親鄰(約鄰、中人等)對(duì)案件進(jìn)行“調(diào)處理覆”，如果調(diào)處能夠成功，案件可以就此了結(jié)。概括巴縣檔案的記載，巴縣官府對(duì)于彭尹民具狀的“批詞”可以窺知官府的用意:“彭尹民既在己業(yè)修塋，與彭學(xué)健有何干涉，輒行籍竭索詐庸等;既系族鄰業(yè)已查知底里，應(yīng)即秉公調(diào)處明白，取結(jié)銷(xiāo)案，毋庸以細(xì)事請(qǐng)訊，即使傷情滋訟也仍委業(yè)族。”

(三)官府對(duì)于風(fēng)水習(xí)俗的認(rèn)同

在清代州縣的司法實(shí)踐中，民間習(xí)俗得到了州縣官府的普遍認(rèn)可。清代州縣的官員都把“入鄉(xiāng)隨俗，入境問(wèn)禁”看成是其體察民情和掌握斷案依據(jù)的“必修課”。清人陳宏謀曾指出:“因俗立教，隨地制宜，去其太甚，防于未然，則皆官斯土者所有事也。茍非情形利弊，熟悉于心胸，焉能整飭興除，有裨于士庶?”[16](卷二十)風(fēng)水習(xí)俗是鄉(xiāng)民在長(zhǎng)時(shí)期的生活和交往中形成的相關(guān)規(guī)則，具有很強(qiáng)的秩序整合功能，在處理墳山風(fēng)水糾紛中，風(fēng)水習(xí)俗具有較大的約束力，也容易為廣大鄉(xiāng)民認(rèn)可和接受。

例如巴縣檔案記載的“肖朝泰控肖朝聘估葬母墳截脈壓葬案”，肖朝泰的已故先祖肖長(zhǎng)清于乾隆年間葬于巴縣的江北，多年相安無(wú)事。道光十一年(1831)八月，肖朝泰之堂兄肖朝聘的母親肖王氏病故，肖朝聘聽(tīng)信地師的哄惑便將其母尸棺緊挨其先祖肖長(zhǎng)清的墳邊安葬。該行為遭到肖朝泰等人的強(qiáng)烈反對(duì)，便要求肖朝聘將其母尸棺起遷另葬，但肖朝聘借故擇期另葬卻一直沒(méi)有起遷，道光十四年(1834)肖朝泰等人于是將肖朝聘具控官府，控告他估葬母墳“截脈壓葬”。官府審斷認(rèn)為，肖朝聘“截脈壓葬”屬實(shí)，“姑準(zhǔn)寬限一月?lián)衿谶w葬，毋得藉此延宕滋事，致干提究。”

在風(fēng)水習(xí)俗當(dāng)中，祖墳的“龍脈”是決定祖墳風(fēng)水好壞的關(guān)鍵因素。凡是對(duì)“祖墳龍脈”有妨礙的行為均會(huì)遭到對(duì)方強(qiáng)烈的抵制，乃至發(fā)生“經(jīng)官動(dòng)府”的舉動(dòng)。從上述案例的處理結(jié)果來(lái)看，巴縣官府認(rèn)同了巴縣地區(qū)關(guān)于“祖墳龍脈”的風(fēng)水習(xí)俗，在審斷中巴縣官府依據(jù)墳山風(fēng)水習(xí)俗來(lái)對(duì)案件審斷。

(四)“情、理、法”的綜合考量

清代的乾隆皇帝在御制《大清律例序》中提到:“揆諸天理，準(zhǔn)諸人情，一本于至公而歸于至當(dāng)。”由于風(fēng)水的特殊重要性，清代地方官府在處理相關(guān)案件時(shí)，不僅參照《大清律例》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還考慮了情理因素。

根據(jù)巴縣檔案，道光五年(1825)賴(lài)?guó)P吾將其分受田業(yè)出賣(mài)給張光宇，該田業(yè)之內(nèi)有賴(lài)?guó)P吾的祖墳。張光宇買(mǎi)受田業(yè)之后便在賴(lài)?guó)P吾的祖墳后修造生塋。張光宇修造生塋的行為遭到了賴(lài)?guó)P吾之堂兄賴(lài)?guó)P珍等人的強(qiáng)烈反對(duì)。于是賴(lài)?guó)P珍等人以“私賣(mài)祖墳連接之地”具控賴(lài)?guó)P吾，并具控張光宇“截脈進(jìn)葬”。官府審斷認(rèn)為，賴(lài)?guó)P吾不應(yīng)私賣(mài)祖墳接連之地，于是將賴(lài)?guó)P吾薄責(zé)示懲，而張光宇新修墳塋著即拆毀，賴(lài)?guó)P珍繳還原買(mǎi)契價(jià)錢(qián)九千五百文給張光宇具領(lǐng)完結(jié)。

出于對(duì)祖墳的特殊保護(hù)，清代的法律禁止子孫盜賣(mài)祖墳旁邊的余地。上述案例中，賴(lài)?guó)P吾認(rèn)為其所賣(mài)之地屬于其受分之祖業(yè)，屬于出賣(mài)己業(yè)之行為。賴(lài)?guó)P珍等人認(rèn)為，此地雖為賴(lài)?guó)P吾所有，但是由于其位于祖墳連接之處，賴(lài)?guó)P吾不應(yīng)該私賣(mài)給張光宇。并且從風(fēng)水習(xí)俗來(lái)看，張光宇在賴(lài)氏祖墳后修造墳塋的行為屬于典型的“截脈”行為。從官府的最終處斷結(jié)果看來(lái)，官府認(rèn)為賴(lài)?guó)P吾的行為違法，張光宇新修的生塋構(gòu)成“截脈”。但是，官府權(quán)衡各方的利益，基于“情、理、法”的綜合考慮對(duì)案件做了變通處理，對(duì)于張光宇所支付給賴(lài)?guó)P吾的九千五百文由賴(lài)?guó)P珍繳還。

五、墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的現(xiàn)實(shí)思考

自清末修律以來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)法律范式逐漸退出歷史舞臺(tái)，而代之以西式的法律規(guī)范。然而，“法律表達(dá)”與“法律實(shí)踐”之間的背離至今仍然存在。清華大學(xué)調(diào)研組曾對(duì)廣西進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn):“一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所一年處理的重大墳山糾紛有10宗左右，但是還有相當(dāng)部分墳山糾紛經(jīng)過(guò)多年甚至十多年無(wú)法調(diào)處達(dá)成協(xié)議，隱患難以消除，加之墳山糾紛往往和宗族勢(shì)力相交織，惡性事件隨時(shí)可能發(fā)生，而現(xiàn)行法律并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，法院也往往不受理此類(lèi)糾紛，進(jìn)一步增加了此類(lèi)糾紛危害社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。”[17]在法制現(xiàn)代化的今天，面對(duì)墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟問(wèn)題，法官面臨進(jìn)退維谷的兩難境地。如何破解該難題?“回采歷史”，從清代官府處理墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的策略和方法中或許能夠找到合適答案。

首先，要正確看待儒家倫理對(duì)當(dāng)代社會(huì)的影響。伴隨著歷史的發(fā)展，儒家思想的影響逐漸式微，但是傳統(tǒng)和現(xiàn)代并沒(méi)有完全“斷裂”。儒家的孝義觀念仍舊遺存于中國(guó)人的觀念世界。在林端先生看來(lái)，儒家倫理成了貫穿大小傳統(tǒng)的最主要力量。[18](P10－16)墳山風(fēng)水是“大傳統(tǒng)”的儒家倫理同“小傳統(tǒng)”的民間習(xí)俗的有效契合，其契合點(diǎn)就是儒家的“孝義”觀念。考察風(fēng)水的起源可以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)水一開(kāi)始就有讖緯之學(xué)的一面，雖然現(xiàn)在的學(xué)者們也認(rèn)同風(fēng)水具有科學(xué)的一面，但是風(fēng)水能夠在中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期存在，其主要原因是風(fēng)水習(xí)俗同儒家的“禮制”之間并不沖突，特別是墳山風(fēng)水同儒家的“孝義”觀念形成了某種契合。風(fēng)水觀念同儒家倫理的契合強(qiáng)化了民眾的風(fēng)水信仰。

其次，要尊重民眾的風(fēng)水信仰和善良風(fēng)俗。風(fēng)水習(xí)俗是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，有學(xué)者指出:“風(fēng)水習(xí)俗成為中華民族的、未經(jīng)反思的社會(huì)記憶和民俗信仰，成為中華民族一個(gè)愛(ài)恨交加的‘文化幽靈’，成為日常的文化與生活世界的一部分。”[19](P2)墳山風(fēng)水濃縮了地權(quán)觀念、風(fēng)水習(xí)俗和儒家倫理等眾多因素，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要“縮影”，其蘊(yùn)含了傳統(tǒng)中國(guó)人特有的“文化情結(jié)”。而且，在當(dāng)代中國(guó)的民間社會(huì)，風(fēng)水信仰仍然存在。吉登斯說(shuō)過(guò):“傳統(tǒng)是慣性，它內(nèi)在地充滿(mǎn)了意義，不僅僅是為習(xí)慣而習(xí)慣的空殼。時(shí)間和空間不是隨著現(xiàn)代性的發(fā)展而來(lái)的空洞無(wú)物的維度，而是脈絡(luò)相連地存在于活生生的行動(dòng)本身之中。慣例性活動(dòng)的意義既體現(xiàn)在一般意義上對(duì)傳統(tǒng)的尊重乃至內(nèi)心對(duì)傳統(tǒng)的崇敬上，也體現(xiàn)在傳統(tǒng)與儀式的緊密聯(lián)系上。”[20](P92)

再次，重視墳山風(fēng)水糾紛，發(fā)揮民間調(diào)解的功能。緣于墳山風(fēng)水同儒家倫理的契合性，清代司法官吏在處理墳山風(fēng)水爭(zhēng)訟的法律運(yùn)作中也滲透了儒家思想精神。清代的官府在解決墳山風(fēng)水糾紛時(shí)，受儒家“和為貴”思想的影響，非常重視民間調(diào)處。由于墳山風(fēng)水往往涉及整個(gè)家族，如果矛盾糾紛不能有效化解，極有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的群眾性事件。對(duì)于敏感的墳山風(fēng)水糾紛，今天的地方政府和司法部門(mén)在思想上務(wù)必引起高度重視。由于現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒(méi)有風(fēng)水問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定，因此在處理該問(wèn)題時(shí)要充分發(fā)揮民間調(diào)解的功能和效用。

最后，注重思想教化，靈活變通處理風(fēng)水糾紛。對(duì)于墳山風(fēng)水糾紛，地方政府和司法工作者要從思想上對(duì)民眾進(jìn)行規(guī)勸，教育民眾要相信科學(xué)，破除陳舊的思想觀念。鑒于風(fēng)水糾紛的高度敏感性，在處理相關(guān)糾紛時(shí)，既要堅(jiān)持法律原則，又要靈活變通。我們要依照相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行依法處理，同時(shí)也要有傳統(tǒng)儒家“哀矜勿喜”之情懷，要依照“情理”，充分考慮當(dāng)事人的客觀情況來(lái)進(jìn)行酌情處理。

六、余論

近年來(lái)，法律史學(xué)界開(kāi)始呼吁要關(guān)注中國(guó)法律史的“自我”，要回到中國(guó)歷史的本真世界中去，才能破譯中國(guó)法律文化的遺傳密碼。[21]在傳統(tǒng)中國(guó)，風(fēng)水既是一種信仰，還被視為一種特殊的財(cái)產(chǎn)，為中國(guó)所獨(dú)有。因此，古代社會(huì)的風(fēng)水爭(zhēng)訟具有特殊性和代表性，是中國(guó)法律文化的一種“殊相”。文化具有延續(xù)性和傳承性，其不會(huì)隨著時(shí)間的流逝而很快消解。在當(dāng)今社會(huì)，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的廣大農(nóng)村地區(qū)，風(fēng)水信仰仍然存在，社會(huì)秩序和社會(huì)環(huán)境與傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”仍然有很多相似之處。雖然國(guó)家正式制度在不斷滲透和擴(kuò)張，但是民間社會(huì)的“地方性知識(shí)”仍然有其存在的空間。因此如何破解傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的張力是擺在當(dāng)前社會(huì)中的一個(gè)難題。

自清末變法以來(lái)，我國(guó)法制變革走的是“外援型”的法律移植之路。西方法文化的精華內(nèi)容被我國(guó)吸收和借鑒。但是，必須承認(rèn)，在我國(guó)法制改革的進(jìn)程中，仍然出現(xiàn)許多不盡如人意的地方。要解決中國(guó)社會(huì)所面臨的法律問(wèn)題，我們必須正確面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的“本土資源”，不能走舍近求遠(yuǎn)的“單邊之路”。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，走法律移植的“單邊之路”并不能完全適應(yīng)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展，在移植西方法律的同時(shí)，還要“回采”中國(guó)的法律傳統(tǒng)，只有這樣才能真正建立起有中國(guó)特色的法治文化。

[1](日)滋賀秀三．中國(guó)家族法原理[M]．張建國(guó)，李力，譯．北京:法律出版社，2003．

[2]陳支平．福建宗教史[M]．福州:福建教育出版社，1996．

[3]大清律集解附例[Z]．順治四年刻本．

[4](清)吳壇．大清律例通考[Z]．光緒十二年刻本．

[5](清)沈之奇．大清律輯注[M]．懷效鋒，李俊點(diǎn)校．北京:法律出版社，2000．

[6]四川省檔案館．清代巴縣檔案匯編(乾隆卷)[M]．北京:檔案出版社，1991．

[7](宋)程頤，程顥．二程集[M]．北京:中華書(shū)局，1981．

[8]四川大學(xué)歷史系．四川省檔案館．清代乾嘉道巴縣檔案選編(上)[M]．成都:四川大學(xué)出版社，1989．

[9](清)趙爾巽．清史稿[M]．二十五史本．上海:上海古籍出版社上海書(shū)店，1986．

[10]王笛．清代重慶城市人口與社會(huì)組織[A]．隗瀛濤．重慶城市研究[C]．成都:四川大學(xué)出版社，1989．

[11]張晉藩．清代民法綜論[M]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．

[12]四川省檔案館，四川大學(xué)歷史系．清代乾嘉道巴縣檔案選編(下)[M]．成都:四川大學(xué)出版社，1996．

[13](清)汪輝祖．佐治藥言[M]．光緒十年刻本．

[14]左樹(shù)礑．金門(mén)縣志[Z]．上海圖書(shū)館抄本影印．北京:國(guó)家圖書(shū)館藏，1921．

[15]楊一凡．歷代判例判牘(第七冊(cè))[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005．

[16](清)陳宏謀．咨詢(xún)民情土俗諭[A]．(清)賀長(zhǎng)齡，魏源．清經(jīng)世文編[M]．北京:中華書(shū)局，2011．

[17]清華大學(xué)調(diào)研組．墳山糾紛的特點(diǎn)及其解決[N]．法制日?qǐng)?bào)，2007－12－09．

[18]林端．儒家倫理與法律文化[M]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

[19]陳進(jìn)國(guó)．信仰、儀式與鄉(xiāng)土社會(huì):風(fēng)水的歷史人類(lèi)學(xué)探索[M]．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005．

[20](英)安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]．田禾，譯．南京:譯林出版社，2000．

[21]俞榮根．尋求“自我”——中國(guó)法律思想史的承與趨向[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2005，(2)．