社會主義核心價值觀的凝練和深化

■左亞文

黨的十八大報告首次對社會主義核心價值觀進行了凝練，將其概括為24個字、12個詞。在目前不同社會思潮相互激蕩、人們思想觀念趨于多元易變的條件下，對社會主義核心價值觀作出這樣的凝練，對于廓清各種思想迷霧，培育基本價值共識，引領社會價值導向，無疑具有積極的意義。那么，究竟如何解讀和評價這種凝練?這樣的凝練是否就是一個終級的定論?是否還有進一步完善和深化的必要?這些都需要我們在深入研究的基礎上作出積極的回應。

一、凝練社會主義核心價值觀的探索

2006年10月，在黨的十六屆六中全會上，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次提出了社會主義核心價值體系的概念，并對其內涵作出了明確的界定，這就是馬克思主義指導思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神、以“八榮八恥”為主要內容的社會主義榮辱觀。自此之后，建設社會主義核心價值體系的熱潮在中華大地上興起。人民群眾利用各種方式宣傳、引導、培育、踐行社會主義核心價值體系，取得了較為明顯的成效。價值觀教育與單純的理論宣讀不完全一樣，它把教與育、知與行、理與情有機結合，能夠取得事半功倍的效果。這種價值觀的宣傳和教育對于廣大的人民群眾在日常生活和工作中，辨明是非正誤，抑惡揚善，立身處世，顯得尤為重要。正是基于這一點，2011年10月黨的十七屆六中全會通過的《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》把推進社會主義核心價值體系建設的重要性提到前所未有的高度。《決定》指出:“社會主義核心價值體系是興國之魂，是社會主義先進文化的精髓，決定著中國特色社會主義發展方向。”如果聯系到這些年來思想價值領域出現的某種混亂失序狀況以及單純理論灌輸的簡單化傾向，那么，怎么評價核心價值體系建設的重要性和實效性都不過分。

然而，在社會主義核心價值體系的培育和建設中，我們卻常常遇到一個問題，這就是社會主義核心價值體系的內涵豐富、表述繁復，如果包括“八榮八恥”的內容，它的總字數達180余個，不少群眾反映記不住。這在一定程度上制約了其傳播和踐行。隨著社會主義核心價值體系建設在實踐中的不斷推進，人民群眾迫切希望進一步提煉出簡明扼要、便于傳播和踐行的社會主義核心價值觀。近年來，理論界圍繞這個問題展開了熱烈的討論，提出了種種不同的界定，其中有代表性的就有60余種之多。[1]

在社會主義核心價值觀的概括上，企圖尋找一個一勞永逸的、包羅萬象的規定是不可能的。實際上，任何規定的覆蓋面都是有限的，對于一個事物特別是對于社會主義核心價值觀這樣一個復雜事物進行規定，其結論必然是多維的、多樣的。每一個規定都只能從一個十分有限的維度來揭示社會主義核心價值觀的本質內涵，因而必然具有一定的局限性。

但是，在一定的歷史階段內，根據廣泛討論所達到的共識，概括出認同較高的、相對穩定的核心價值觀是可能的。正是在這樣的基礎上，黨的十八大報告首次對社會主義核心價值觀作了明確的凝練和概括。《報告》指出:“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀。”這里，將社會主義核心價值觀凝練為24個字、12個范疇，可以說，這是在深入研究我國的歷史文化和現實狀況，充分吸收近年來理論界關于社會主義核心價值觀討論成果的基礎上，提出的具有最大公約數和廣泛代表性的一種概括和表述。

二、價值觀、核心價值體系與核心價值觀的多重關系

要深刻理解核心價值觀，就必須對社會的一般價值觀、核心價值體系與核心價值觀三者的多重關系作一個簡單的辨析。

(一)價值觀及其選擇

所謂價值觀，是指人們對事物的善惡美丑好壞的一種認知和評價，簡單地說，就是人們關于價值的根本觀點。價值觀總是與人的需求聯系在一起的。實際上，價值的本質所反映的是人與物的一種需求關系，即是說，“物的有用性”[2](P115)正好與人對其的需求相遇，于是，價值就從這種需求關系中涌現出來。只有“物的有用性”而沒有人的需求，或者相反，都不會生成價值。可見，價值所表征的是一種關系質、關系態。

正因為價值是從人與物的需求關系中產生的，所以，一個人的價值觀實質上是由其需求觀決定的。人的需求性質和狀況不同，人的價值觀也就不同。就人們的需求來說，有物質需求和精神需求、低層需求和高層需求、合理需求和不合理需求等。價值觀就是人們對這些需求的一種認知和評價。

首先，一個人的需求有合理不合理之分，選擇合理的需求才是一種正確的價值觀。例如，如何對待個人利益和集體利益的矛盾?我們認為，見利忘義、損人利己是可恥的，見利思義、先義后利是光榮的。有一種觀點主張“義利兼顧”，先秦時期的墨家就持這種觀點。“義者，利也。”(《墨經·上》)這種觀點有其合理性，它是指“義”中本身就包含了“利”，并不是與“利”絕對相割裂、相對立的。這種觀點看到了“義”與“利”之間的統一性。但在現實生活中，義利之間總是存在著這樣或那樣的矛盾，它們之間的統一性就存在于它們之間的矛盾性之中，并且只有通過這種矛盾性才能體現出來。所以，在義利的關系上，先義后利、見利思義、以義制利的價值觀才應成為現實的立身之則。

其次，一個人的需求有高低之分。動物由于受本能的驅使，只有低層級的物質性需求，它的活動不會超過其“所屬的那個種的尺度”[3](P97)，它的一切欲望都局限在一個有限的由其自然屬性所先天決定的生存活動范圍內。而人則不同，人身上除了具有動物性的低層級需求之外，還有超出其物質生存活動的高層級的精神性需求，而且人的這種需求離人的直接生存越遠，就越能成為人。因此，假如一個人的需求僅僅停留在低層級的物欲之上，或將這種低層級需求無限膨脹，致使其高級的精神需求日趨萎縮，那么，其人性就因其物化而遭到扭曲和變異，而最終使自己墮落為一種動物性存在。

人的精神需求也有高低層級之分。根據馬斯洛的“五層級需求理論”，其中社會交往是較為低層級的精神需求，社會尊重是中層級的精神需求，求知求美等自我實現是高層級的精神需求，而信仰則是最高層級的精神需求。

中國傳統文化要求人要追求立德、立功、立言。《左傳·襄公二十四年》中寫道:“太上有立德，其次有立功，其次有立言;雖久不廢，此之謂不朽。”“三不朽”乃儒家最高的人生理想，亦是大多數儒家知識分子所崇奉的信仰境界。“立德”是指做人，“立功”是指做事，“立言”是做學問。常言道:天之生材不齊，并非每個人都能立大德、大功、大言，然做個有道德的人，做個勤于事業的人，做個言而有信的人，做個有益于家庭、家族、家鄉和社會的人，把自己有限的生命融入整個人類社會延綿不絕的進化中，匯入川流不息的生命長河中，他就會從這種無限中找到自己永恒和不朽的信仰之地。一個人也只有在這種崇高的信仰之上，才能確立起終極的價值依歸。

(二)價值觀與核心價值體系

一個社會的價值觀必然是多元的、多樣的。正如“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”一樣，每個人、每個階層和每個階級都有自己獨特的價值觀。為了實現社會的和諧統一和有序運行，任何一個社會的統治者及其思想家都要在社會中倡導和推行一種主導的價值體系和價值觀。

在我國漫長的封建社會中，統治者所倡導的就是以儒家思想為主導、以“仁”為核心的價值觀念。主要包括天、民、仁、忠、孝、義、禮、誠、敬、智、勇、和、恕、慈、廉、恥、恭、寬、信、敏、惠等觀念。這些價值觀念不是雜亂無章的，而是有其內在的邏輯關系，因而構成一個完整的價值體系。為了便于踐行，統治者和思想家又從價值體系中抽象出“仁、義、禮、智、信”五個字的核心價值觀。盡管封建社會的歷代統治者從來沒有在任何官方文告中正式向全國民眾頒布過統一的政治和道德價值觀念，但是，無論是統治者還是廣大民眾似乎都自覺不自覺地認同并踐行一套通行的主導價值觀。

在當今美國，“自由、平等、民主、法治”等被公認為最根本的價值觀，正如美國著名政治學家亨廷頓在論及美國的核心價值觀時指出:“美國信念的價值觀是什么?汗牛充棟的研究都會列出子丑寅卯，但所有的分析都提到下列核心政治價值:自由、平等、個人主義、民主、憲政下的法治。”[4](P16)

然而，所有這些價值觀都不單純是主觀構建和理論凝練的產物，而是長久的歷史積淀、積極的培育和實踐養成的結果。價值觀的形成有其自身的邏輯發展規律，如同整個社會的發展一樣，總的來說，它是一個自然歷史的過程。人們不可能先驗地構想出一個理想的價值觀，然后將其推廣到社會生活中去。

(三)社會主義核心價值體系中的核心價值觀

歷史證明，一個社會的核心價值體系和核心價值觀之間基本上是一種包含關系，前者包蘊后者，后者寓于前者之中。前者是基礎、載體，后者是內核、精髓。前者豐富、繁復，后者簡易、精煉。前者往往經過了思想家和政治家的加工改造和理論升華，見諸學術經典之中;后者是歷史積淀、自覺教育和實踐養成的產物，存在于人們的日常生活之中。由此，可以得出如下四點結論。

其一，核心價值觀的提煉不能脫離核心價值體系，應該是從中抽象出來的更為精煉、更為深刻、更為基本的東西，它是核心中的核心、本質中的本質。相對于核心價值體系，核心價值觀應更貼近生活、貼近群眾，易記易懂易行。總的來說，核心價值觀的范疇不宜太多，表述不宜太長。

其二，核心價值體系向核心價值觀的轉換不單純是一種理論的抽象和凝練，更主要表現為一個歷史實踐的過程，正是在這個過程中，寬泛的核心價值體系經過長期生活實踐的篩選、淘洗、沉淀，逐漸凝練為一種為廣大民眾所熟悉、所接受、所踐行的核心價值觀。

其三，核心價值觀比核心價值體系具有更長久的歷史穩定性和更廣泛的意義普適性。一般來說，核心價值體系涉及經濟、政治、文化、倫理、宗教、生產、生活、社會、世界、宇宙等方面的內容，隨著社會歷史的發展和科學技術的進步，其內涵處在不斷變動的過程之中。但是，核心價值觀作為核心價值體系的內核和精髓主要體現的是基本原則和基本精神，因而具有更為長久的歷史穩定性;亦由于這些基本的價值原則和價值精神，關涉人類的終極追求和終極關懷，因而具有更為廣泛的意義普適性。

其四，核心價值觀的范疇不是簡單地從核心價值體系中抽取出來的，而是重新凝練和概括的結果。以十八大報告對社會主義核心價值觀的凝練為例，24個字、12個詞在社會主義核心價值體系中幾乎找不到一個對應的詞。但是，其基本原則、基本思想和基本精神卻生動體現了社會主義核心價值體系的精髓。

三、社會主義核心價值觀內涵的解讀和深化

黨的十八大報告關于社會主義核心價值觀的凝練是從國家、社會、個人三個層面展開的。

首先是國家的層面。在現階段，由黨的基本路線所確立的我國改革和建設的總體目標是建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家，這一奮斗目標同時也是我國倡導的基本價值觀。在現代化的問題上，實際上存在著一個價值取向的問題。這就是需要一個什么樣的現代化問題，是要一個片面發展的現代化，還是要一個全面發展的現代化?是要一個病態的現代化，還是要一個健康的現代化?毫無疑問，我們所需要的是一個全面發展的、健康的現代化。這樣的現代化從價值標準來衡量，在經濟上就表現為富強，在政治上就表現為民主，在文化上就表現為文明，社會上就表現為和諧。所以，富強、民主、文明、和諧這八個字就是社會主義現代化的一個綜合的、健全的價值標準。

其次是社會的層面。在現階段，我們所倡導的價值觀是自由、平等、公正、法治。在民族國家的范圍內，社會是人們共同生產和生活的最大共同體。我們應該用什么樣的價值觀把不同階層、不同職業、不同民族、不同信仰的人們凝聚和團結起來呢?在價值觀上，一個社會總是存在著眾多的價值觀念和價值準則，但適合現階段我國社會狀況的最基本的價值觀還是自由、平等、公正、法治。

自由是人的本質。馬克思曾指出，人的“類本質”、“類特性”就是“自由的自覺的活動”[3](P96)。對于自由，我們可以從不同的維度去界定。從日常生活的視角看，自由就是指在擺脫了一定的外在束縛后隨性而為;從哲學認識論的觀點看，自由就是對必然的一種認識;從政治學的角度看，自由就是使每個人在法律上獲得不受壓迫、奴役的基本人權;從人的“類本質”的視域看，自由就是人對于自然、社會及其自身的一種絕對超越的終極向往和追求。應該說，作為社會主義核心價值觀的自由，既有政治學的意義，又有終極的人性論的意義，是這兩種意義的有機結合。因此，在自由這個核心價值范疇中，它以揚棄的形式將其現實性和非現實性、有限性和無限性、相對性和絕對性辯證地統一起來了。就其現實性、有限性和相對性來說，在現階段我們應該積極地為每一個人的自由和全面的發展創造良好的條件，并且使其在政治和法律上得到最好的保障，以便最大限度地激發人的創造潛力。就其非現實性、無限性和絕對性來說，絕對超越的自由是人所追尋的終極之境、至善之域，它一以貫之地引導著人們向著終極的至善之境而不懈努力。

平等是現代社會人權的基本要求，它不僅是指人格上的平等，而且是指經濟、政治和文化權益上的平等。在本質上，平等不是平均，而是指在保證每個人地位和權益平等的基礎上提供均等的發展機會。一個社會只有實現了平等，才能真正讓每個人獲得自由。

公正是現代社會維系和調節社會關系的基本準則。人作為社會的存在物，只有在一個公正的社會關系中才能充分展示其聰明才智，整個社會也才能形成最大的合力。對此，十八大報告指出，公平、正義是中國特色社會主義的內在要求，要在全體人民共同奮斗、經濟社會發展的基礎上，逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環境，保證人民平等參與、平等發展的權利。這里所提到的“權利公平、機會公平、規則公平”，指的都是在實踐中如何維護社會公平的基本規則。

但是，同自由一樣，平等、公正這兩個范疇也包含了終極的意蘊。正如恩格斯在《反杜林論》中所指出的，像平等、公平這些范疇不是抽象的，它們“都是一種歷史的產物”[5](P448)。自人類誕生以后，平等、公平這些觀念就存在于人們的頭腦里了。然而，平等、公平在現實生活中卻只有在其歷史條件所許可的范圍內才能實現，因而它們的現實表現實際是一個隨著歷史的發展而不斷向前進化的永無止境的過程。正是在這一過程中，平等、公平的現實性和終極性、有限性和無限性、相對性和絕對性在永恒的矛盾中日益趨于統一。

法治是依法治國的一種制度保證。在現代社會，法治不僅是一種法律制度，而且是一種治理方式，即根據法律來規范國家的一切活動特別是統治者治國理政的活動。一個社會只有實現了法治，才能在制度上給人的自由、平等和社會的公正提供可靠的保證。所以，自由、平等、公正、法治作為現代社會的基本價值觀，彼此之間存在著相互依存而又依次推進的邏輯關系，同時又存在著階段性和長遠性、有限性和無限性、現實性和終極性的辯證統一關系。

再次是個人層面。在現階段，我們所倡導的價值觀是愛國、敬業、誠信、友善。在個人的日常工作和生活中，樹立什么樣的人生價值觀，實際上涉及如何處理好個人與國家、事業、社會以及他人的關系等問題。對國家最基本的價值要求是愛國，對事業最基本的價值要求是敬業，對社會最基本的價值要求是誠信，對他人最基本的價值要求是友善。所以，愛國、敬業、誠信、友善所指向的對象分別是國家、事業、社會和他人，它基本上涵蓋了個人應如何立身處世的主要方面，因而是每一個公民應該樹立的個人價值觀。

從三者的關系來看，國家層面的價值觀給我們確立了一個宏觀的總體目標，社會層面的價值觀為我們確立了一個為達到這一總體目標而應堅守的基本價值原則，個人層面的價值觀為我們確立了作為一個公民應該遵循的基本的價值準則。由國家、社會到個人，其間有一個從抽象到具體、從宏觀到微觀的逐步深化和細化的過程。三者之間相互依存、相互滲透，融為一體，切不可把三者人為地割裂開來。

誠然，十八大報告所提出的社會主義核心價值觀并不是一個僵死固定的不可更改的定律和公式，它也只是提出了一個具有最大公約數和廣泛代表性的價值共識。實際上，對于社會主義核心價值觀的探討仍未完結，人們對這種凝練和概括還可以作更為深入的研究和探討，特別是每一個部門、每一個單位更應該結合本部門和本單位的實際將其創造性地予以具體化、個別化。

2011年10月，黨的十七屆六中全會召開之后，李長春同志在《關于〈中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定〉的說明》中指出:“在征求意見和起草調研過程中，一些同志建議對社會主義核心價值體系作概括，提出簡明扼要、便于傳播踐行的社會主義核心價值觀。文件起草組進行深入調研，多方聽取意見，委托有關部門和單位進行專題研究，梳理關于社會主義核心價值觀各種表述。從調研的情況看，概括出能夠得到廣泛認同的社會主義核心價值觀，需要在實踐中繼續探索。”[6]這就是為什么在十七屆六中全會的《決定》中沒有對社會主義核心價值觀作出概括和凝練的原因。

十七屆六中全會之后，在一年多進一步調研和慎重考慮的基礎上，黨的十八大報告以倡導的形式，明確提出了24個字、12個范疇的社會主義核心價值觀，此舉的積極意義是不言而喻的。但是，毋庸諱言，這個凝練也存在著某些不盡完善之處，需要在實踐中不斷地再概括、再凝練。對此，中共中央宣傳部副部長孫維辰同志于2012年11月12日在答記者問時指出:“歷史和實踐都表明，一種核心價值觀總是需要一個實踐發展和理論總結相互轉換、相互推動的較長歷史過程，從而達到完備、圓熟的狀態，并逐漸實現社會化、大眾化。現在的這種表述，既將我們現在倡導的理念鮮明地提了出來，有利于推動社會主義核心價值體系建設，又為實踐的發展留有充分余地，推動社會主義核心價值觀的培育形成。在當前認識不盡一致、觀點不盡相同的情況下，這種表述是一種務實而明智的選擇，可以避免思想認識上的混亂，最大限度地統一思想、凝聚共識，形成社會主義核心價值體系建設的強大合力。”[7]

筆者認為，就現在凝練出的社會主義核心價值觀來看，有如下幾個方面的問題值得進一步加以探討。

其一，能否對核心價值觀劃分層次?如前所述，一個社會的價值觀在理論上可區分為三個層次，即一般價值觀、核心價值體系、核心價值觀。在這種層次劃分之中，核心價值觀本來就處在最高層次，具有最大的抽象性，現在又將其再次劃分為三個層次，是否適宜，值得研究。

其二，究竟什么樣的價值觀才能稱之為核心價值觀?按照一般的理解，核心價值觀是從一般價值觀特別是核心價值體系之中抽象出來的最基本的價值原則、價值思想和價值精神，像富強、敬業、友善等這樣的價值范疇能否納入到核心價值觀之內，也是一個值得思考的問題。

其三，核心價值觀有沒有一個核心?如果按照現在的做法，把社會主義核心價值觀劃分為幾個層次，那么，人們自然要追問在這幾個層次中，哪一個層次才是最為根本的層次呢?假如我們作出肯定的回答的話，那么，豈不是與核心價值觀的稱謂相矛盾？

其四，如何在核心價值觀中彰顯中國傳統文化?盡管在現在的核心價值觀的表述中，也吸納了“和諧”、“愛國”等具有中國特色的價值范疇，但在最具根本性的社會層面的價值觀中，中國傳統價值觀的核心未能得到充分彰顯。

其五，社會主義核心價值觀的凝練以多少字為佳?根據大家的反映，現在24字、12個詞的概括，其字數還是略嫌繁多，老百姓還是不易記住。如能用四個詞表述則更為簡潔、凝練，更易得到民眾的接受和認可。

筆者有一個初步的設想，在十八大報告凝練的基礎上，進一步提煉出“自由、平等、民主、仁愛”八個字的核心價值觀。其理據如下:

第一，以社會層面的價值為基礎，將國家、社會、個人三個層面有機融合起來。國家與社會本來就是一體的，而個人具體的行為準則應歸入到社會價值觀之中。

第二，體現了世界性與民族性的統一。其中“仁愛”乃中國傳統核心價值觀的核心。孔子曾說:“‘能行五者于天下為仁矣。’請問之。曰:‘恭寬信敏惠。’”(《論語·陽貨》)程顥、程頤亦說過:“仁義禮智信五者，性也。仁者，全體，四者，四支。”(《二先生語》)從這些論述可以看出，“仁”作為道德價值觀的人性論基礎，是人類一切道德準則賴以成立的根據，中華民族價值觀的確立無論如何都不能撇開這一具有深厚中國文化傳統的核心價值范疇。

第三，將政治價值觀與道德價值觀相結合，以政治價值觀為主。現代社會與古代不同，古代社會的價值觀主要表現為個人層面的道德修養、立身處世，政治價值觀只具有附屬的意義。而現代社會的核心價值觀主要在于維護全體公民的人身權益不受侵犯，保障人自身的發展，因而它主要指向的是政治價值觀。

第四，“自由、平等、民主、仁愛”這八個字是從24個字中進一步凝練出來的，是24個字的簡明版、凝縮版。

第五，八個字、四個范疇易記易懂易行，合乎大眾接受心理。

[1]楊興林．關于社會主義核心價值觀的研究現狀與思考[J]．理論探索，2010，(1)．

[2]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[3]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M]．北京:人民出版社，1979．

[4](美)塞繆爾·亨廷頓．失衡的承諾[M]．周端，譯．北京:東方出版社，2005．

[5]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

[6]李長春．關于《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》的說明[N]．人民日報，2011－10－27．

[7]孫維辰．社會主義核心價值體系建設的點睛之筆[N]．光明日報，2012－11－12．