制度創新視野下的中國模式

■張澤一

2004年5月，美國著名中國問題專家喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出“北京共識”，對西方流行的“華盛頓共識”形成了挑戰。多年來，強調市場自由與民主政治的“華盛頓共識”，一直被西方當作“靈丹妙藥”，試圖向全球推廣。作為對中國崛起和獨特發展道路之概括的“北京共識”顯然不是按照“華盛頓共識”的要求發展起來的，它是中國通過艱苦努力、主動創新和大膽實踐，獨立自主摸索出的適合中國國情的發展模式。近年來，許多國內學者用“中國模式”取代了“北京共識”。對于備受世界關注的中國模式，我們必須有清醒的認識。一方面，中國模式反映了我國在特殊的國情和特定的歷史階段如何建設社會主義、實現現代化的寶貴經驗。另一方面，由于種種原因，中國模式也折射出我國發展中存在的深層次矛盾和嚴峻挑戰。因此，迫切需要我們從制度的角度對中國模式存在的問題進行反思，繼續改進和完善這一模式，促進我國經濟社會的和諧發展與科學發展。

一、中國模式及其制度支撐

對于中國模式，理論界目前還沒有一個統一的說法，具有一定的爭議性，相對比較一致的看法主要有兩點。

一是中國模式下，30多年來我國以GDP年均增長近10%的高速發展，創造了世界奇跡。改革開放以來我國的經濟增長，無論是從縱向的歷史比較，還是從橫向的國際比較看，都取得了舉世矚目的成就，具體表現在:1978年，我國國內生產總值只有3 645億元，2010年達到58 786億美元，經濟總量已經躍居世界第二;產業結構逐步升級，基本實現了以工農業為主向一、二、三產業協同發展的轉變;工業生產能力迅速提高，世界制造業大國地位初步確立;外匯儲備增長迅速，2010年達到28 473億美元，穩居世界第一;進出口貿易總額不斷上升，僅次于美國和德國而成為名符其實的貿易大國;我國參與經濟全球化和國際化的水平有了明顯的提高，國際競爭力排名逐年上升，經濟環境不斷改善，創新力有所增強。世界經濟論壇《2011—2012全球競爭力報告》顯示，中國排名第26位，比上一年度上升一名，躋身30強的行列，并領跑“金磚四國”。[1](P1)

二是中國模式在制度性質、轉軌方式等方面不同于其他國家。理論界普遍認為，政府對經濟和社會強有力的駕馭是中國模式的最大特點。中國模式是自新中國成立特別是改革開放以來經過長期發展形成的、符合中國實際的、具有鮮明時代特色的經濟社會發展方式，其實質是中國特色社會主義發展道路。中國模式堅持了共產黨的領導和社會主義基本制度，其核心和基礎是始終堅持公有制為主體的社會主義基本經濟制度，并在此基礎上利用市場發展經濟，實現了社會主義公有制與市場經濟的初步結合，走出了一條政府主導與市場調節相結合的發展模式。[2]

在制度學派看來，中國模式實際上是對中國發展方式和制度變遷的一種概括。傳統經濟理論在解釋經濟增長的動力時，一般傾向于物的因素，忽略了制度的重要性，以至于使經濟增長理論受到實踐的嚴重挑戰。而制度學派認為，經濟增長是與制度密切相關的，在理解一國的經濟績效時，政治與經濟之間具有很大的內在聯系。1968年，諾思在《1600—1850年海洋運輸生產率變化的原因》一文中指出，即使在技術沒有發生變化的情況下，通過制度創新或制度變遷也能夠提高生產率，實現經濟增長。1973年，他在《西方世界的興起——一種新世紀史》一書中以制度變遷的主要參數即產權結構的變革來解釋西方世界的經濟發展，強調了對經濟增長起決定性作用的是制度性因素而不是技術性因素。“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵;一個有效率的經濟組織在西歐的發展正是西方興起的原因所在。”[3](P1)

制度之所以成為經濟增長的動因，主要原因有三。首先，在合理、有效的制度下，產權界定明晰，人們的行為有章可循，可以形成較為可靠的預期。有效率的組織需要在制度上作出安排并確立所有權，以便造成一種激勵，將個人的經濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。其次，制度可以對社會分工起到保護和促進作用，促進人力資本的形成，減少交易費用，促進經濟增長。第三，技術變遷的前提條件是制度變遷，尤其是市場制度的支持，如產權制度、監管制度、宏觀經濟穩定制度、社會保障制度以及沖突管理制度等。這些市場制度不能自我創建、自我調節、自我穩定以及自我合法化，因此，需要政府的制度構建。[4](P49)

制度作為一種稀缺資源，其創新的主體主要有政府、團體和個人三個層次。其中，政府是實現制度安排的最主要的主體，在制度供給體系中處于核心地位，是最大的制度供給者。政府通過改革等多種形式可以創新制度和維護制度環境，實現合理、有效的制度安排。中國模式與改革開放以來政府一系列的制度供給和制度變遷息息相關。從20世紀70年代末開始，我國實施了一系列制度改革，通過制度變遷為經濟增長提供了巨大的動力。目前，學術界普遍認為，我國已經實現了由計劃經濟向市場經濟的平穩過渡，市場配置資源大大提高了經濟增長的速度和效率，這是造就中國奇跡的重要制度因素。體制是制度運行的實現方式，體制的根本性轉變意味著資源配置方式的改進和提高，體制創新和對外開放帶來了非公有制經濟的崛起和民營企業的迅速成長，為經濟增長作出了巨大貢獻。從計劃經濟體制到社會主義市場經濟體制的轉軌不僅提高了市場在資源配置中的基礎性作用，而且市場化導向的國企改革、競爭性價格體制的建立、競爭性市場體系的發育、競爭性分配制度和社會保障體系的確立等制度安排，都給經濟的高速增長增加了有力的制度保障。

在經濟全球化的條件下，中國模式十分注重通過制度構建釋放市場力量。這主要表現為更大膽地吸引外資、增加國內市場的開放度、使市場成為經濟中最重要的治理機制、以廉價勞動力參加大規模的國際生產分工等方面。中國模式充分把握了經濟全球化的時代潮流，使我國經濟變成一個高度開放的市場經濟。除了制度和體制以外，我國還根據現代化、工業化和城市化發展的不同階段和現實國情，實行了一系列具體的發展戰略，如新型工業化戰略、開放和全球化戰略、結構調整戰略、科教興國戰略、城鄉發展戰略等。總的來看，持續的制度變遷及有效的制度供給推動了中國奇跡的產生和現代化的跨越式發展。

二、中國模式的“諾斯悖論”

“諾斯悖論”是諾斯在1981年提出的。他認為，國家具有雙重目標:一方面，國家通過向不同的勢力集團提供不同的產權，實現統治者的租金最大化;另一方面，國家還試圖降低交易費用以推動社會產出的最大化，從而使國家稅收增加。很顯然，國家的這兩個目標經常是沖突的。許多情況下，在政府租金最大化還是使社會產出最大化的選擇面前，即在租金最大化的所有權結構與促進經濟增長的有效率體制之間，面臨著嚴重的沖突和矛盾。除此之外，由于存在著投票悖論、理性的無知，加之政治市場競爭不充分等原因，政府作用的結果往往是經濟增長的停滯。也就是說，國家兩個目標之間的相互沖突和矛盾，以及對抗行為的產生，導致國家因此而興盛或衰退。不可否認，改革開放30多年來，在中國模式的推動下，我國取得了舉世矚目的輝煌成就，這得益于政府的推動。同時，中國模式也帶來了諸多的經濟與社會問題，使我國產生了“諾斯悖論”。即國家主導型的市場經濟，沒有國家不行，有國家又有麻煩。[5](P167)我國目前的發展模式并不是完全建立在科學發展的基礎之上的，經濟社會面臨的諸多問題和深層次矛盾都與國家主導型市場經濟體制有關，存在較多的制度約束與缺陷。

(一)尋租現象的催生

有的學者將政府主導型經濟發展方式看做中國模式的特征之一，并主張該模式的常態化和制度化。實際上中國模式在一定程度上破壞了我國市場經濟的基礎。在我國，由國家主導的市場經濟最大的問題之一是其尋租性。體制轉型時期，由于法律制度尚不健全，導致我國制度容易受利益集團的影響，從而出現制度租金。有學者指出，我國企業 (包括個人)從事經濟活動的成本，除了交易成本以外，還存在著處理與政府關系的無形的、潛在的尋租成本。“逆市場化”的尋租現象主要是因為政府掌握的資源過多，某些行業或部門被政府干預過多，因此，企業經營者不是把精力都用在市場上，而是忙于尋租。[6]

據統計，中國租金總量占GDP的比重始終保持在20%～30%左右。現有的經濟理論不難證明，市場是最有效的制度安排，任何對市場制度的過度干預都會導致效率的損失和社會福利的下降。政府處于主導性地位，發揮導向性作用，雖然在推動國內生產總值增加和基礎設施的發展上起到了重要作用，但其帶來的低效率和腐敗也越來越突出。少數腐敗官員在資源配置過程中以權謀私，嚴重損害了黨和政府的現象。著名經濟學家吳敬璉指出:“當前社會上存在的種種丑惡現象，從根本上說是緣于經濟改革沒有完全到位、政治改革嚴重滯后、行政權力變本加厲地壓制和干預民間正當經濟活動，造成廣泛尋租活動的結果。”[7]因此，必須轉變目前的發展模式，回歸到以市場經濟為基礎的發展模式上來。

(二)人口、資源與環境的多重約束

中國模式的一個突出特點是，在制度不完善的情況下，地方政府對政績過分追求，忽視地區生態和環境問題，甚至以犧牲環境為代價進行無選擇的招商引資，承接一些污染嚴重的企業。20世紀80年代以來，我國經濟持續快速增長，現代化事業取得了長足發展，同時，經濟社會發展同人口、資源、環境壓力之間的矛盾也越來越突出。經濟結構不合理、經營方式粗放、資源消耗高、環境污染重、經濟效益不高等問題已成為困擾中國模式的尖銳矛盾。人類生存離不開自然環境、生態平衡、環境保護，隨著人口的不斷增長，能源、資源、環境的瓶頸制約將日益突出，經濟發展與人口資源環境的矛盾將嚴重影響中國模式的可持續性，迫切需要堅持把科學發展作為治國理政的第一要務，創新發展模式，走科學發展之路，促進人與自然和諧，逐步降低各種資源的消耗，保護日益嚴峻和脆弱的生態環境。

(三)國際競爭力低下，不利于建設創新型國家

建設創新型國家是黨中央在深刻認識世情、國情的基礎上，針對我國現代化發展的水平和特點，針對發展面臨的新形勢和新任務，充分把握經濟社會發展規律而做出事關現代化建設前途的重大戰略決策。在國際金融危機的沖擊下，我國的經濟增長率、企業的利潤率都面臨著嚴峻的考驗，企業盈利水平急劇下降，財政收入大幅下滑，失業問題更加突出。與此同時，由于國際資源價格的不斷上升，勞動力等其他生產要素的成本上升，我國經濟將長期面對要素成本上升的壓力已成不爭的事實，企業的盈利水平和國際競爭力堪憂。美國杜克大學的高柏教授認為，中國模式的軟肋主要體現在外資在中國市場的占有率和對創造出來的財富的分配方面。[6]外資品牌在許多行業占據統治地位，而國內具有自主知識產權的自有品牌的市場占有率則十分低下。在財富分配方面，由于我國參與全球生產分工的基礎是廉價勞動力，因此大部分利潤被跨國企業拿走。大多數產業被鎖定在國際價值鏈的底端，盈利水平低下，缺乏國際競爭力。之所以產生這樣的結果，主要在于支持企業自主創新方面的微觀制度缺失或不足，眾多的本土企業缺乏創新體制、創新意識和創新手段，單純地依靠廉價勞動力的比較優勢，單純地依靠價格戰進行低層次的市場競爭，難以實現內生增長和高端發展，不利于建設創新型國家目標的實現。

(四)財政和金融風險

中國模式會增大財政風險和金融風險，引發經濟危機。著名經濟學家魏杰認為，政府主導型經濟增長方式與國有經濟之間有著必然的聯系。政府主導的經濟增長模式下，必然導致國有經濟比例的過大。國有經濟比例的不斷擴大，不僅將使中國過去幾十年對國有經濟改革的成果逐漸喪失，而且還會為未來中國經濟發展帶來巨大壓力和隱患。地方政府為了實現經濟增長的目標，往往不恰當地使用財政政策和貨幣政策。財政舉債的過度使用，造成地方財政危機，加大財政風險。地方政府對金融機構的影響和控制在目前的體制下仍然十分強大，政府主導型經濟增長方式會使貨幣政策的作用逐漸被放大，為實現經濟增長，政府宏觀調控的有效性也將大大降低，甚至出現失誤。政府主導型經濟增長方式會使金融機構效率低下，呆壞賬不斷增加，最終可能導致金融危機，甚至社會危機。因此，金融徹底改革的前提和基礎是轉變目前的發展模式，回歸市場化改革的軌道。[7]

(五)制約法治社會的進程

在政府主導的發展模式下，政府為了實現自身的發展目標，可以不惜突破公共權力邊界，甚至不惜違法和濫用行政權力。法治是社會和諧和經濟長期快速增長的制度基礎，如果沒有法治社會的形成和完善，我國經濟社會發展的持續性就難以為繼，而且還有可能形成社會動蕩，影響社會的長期發展。因此，黨和政府歷來十分重視法治建設，多次強調依法行政、弘揚社會主義法治精神，是我國推進依法治國進程、實現全面建成小康社會的一項戰略任務，對深化我國政治體制改革、發展社會主義民主政治，全面實施依法治國基本方略、加快建設社會主義法治國家，建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家、實現黨和國家的長治久安具有十分重要的意義。胡錦濤指出，在全社會大力弘揚社會主義法治精神，對全面貫徹落實依法治國基本方略、建設社會主義法治國家具有基礎性作用，必須把加強憲法和法律實施作為弘揚社會主義法治精神的基本實踐，不斷推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法進程。只有轉變政府主導型經濟發展范式，才能夠建設起真正的社會主義法治國家。

三、中國模式可持續的制度建設

從制度層面來看，中國模式還沒有實現政治體制改革的完善和到位，雖然短期內可以產生中國奇跡現象，但是從長遠來看，其所產生的制度上的路徑依賴，將會制約中國的可持續發展，因此，需要不斷加強制度創新和建設。

(一)提高制度的質量，加強制度實施機制建設

目前，世界各國面臨的問題不再是制度是否重要，而應該是“什么樣的制度重要，以及如何構建這樣的制度”。高質量的制度可以有多種多樣的形式，經濟的趨同并不需要制度形式也同樣趨同。諾斯認為:“如果一個經濟體采用另一經濟體的正式制度，將會出現不同的效果，原因在于兩者擁有不同的非正式規范和執行能力。這就意味著，將成功的西方國家所采用的政治和經濟制度搬到第三世界國家以及東歐國家并不必然會產生好的經濟效果。”[8](P8)阿蘭·斯密德(Allan Schmid)認為，高質量的制度由效率、自由、民主與全體一致性、交易成本最小化四個基本要素構成[9](P113－116)。哈佛大學的羅德里克教授認為，長期來看，能夠確保發展中國家朝著發達國家生活水平逼近的重要途徑就是建立高質量的制度，這樣才能確保經濟增長不會失去動力，實現長期的可持續發展。

所謂高質量的制度是指能夠引導經濟主體進行合理社會行為的規則。這些制度既可以是正式的(例如，由權力機構來保證實施的法律、政府法令、公司章程、商業合同等正式的制度)，也可以是非正式的(如習俗、傳統、道德倫理、意識形態等)。與正式制度相比較，非正式制度有時也可稱為是“軟制度”。我國并不是缺乏制度創新和制度創新的能力，而是缺乏一種實施制度創新的環境和條件。因為，非正式制度在一定程度上可以制約正式制度，當正式制度與非正式制度存在著矛盾或不相容時，正式制度就會流于形式，或者在執行中變形，甚至無法實施。非正式制度往往根源于一定的文化傳統和歷史傳統，可移植性差，其轉變需要一個長期的歷史過程，難以直接從國外引入。因此，我國在制度創新過程中需要注重非正式制度的培育，逐步改善實施制度的環境和條件。

(二)推進政治體制改革，構建深層次的制度保障

長期以來，受新古典經濟學市場經濟理論和市場社會主義模式的影響，我國僅僅把“社會主義市場經濟制度”理解為資源配置的工具。有學者指出，這種觀點只是抓住了市場經濟最為表層的內容，忽略了其諸多深層的內涵。作為經濟活動的一種社會組織形式，市場經濟是一個由諸多因素構成的多層次結構的復雜系統，可以被解析為三個層面的建構，即表層結構、中間層結構和深層結構。表層結構是以交換為中心的一系列經濟活動以及由此而衍生出的各種社會關系。中間層結構是在交換活動背后并支撐著交換活動的權利關系和信任關系，支撐著這兩種關系的是一系列正式和非正式的社會制度設置。深層結構是在社會秩序背后并作為社會秩序之基礎的更深層次的社會建構。憲政民主是維系市場經濟所需社會秩序的更深層次的社會建構，也是市場經濟的內在要求和政治基礎，以憲政民主為基礎，市場經濟才有可能成為法治經濟。[10]因此，中國模式的完善必須建立在政治體制改革的基礎之上。為實現中國模式的可持續發展，我國必須積極穩妥地推進政治體制改革，通過完善社會主義政治體制，建立可以有效抵御利益集圖對經濟產生負面作用的制度體系，這樣才有利于政府權力的限制和民生解決機制的建立。

(三)完善社會主義市場制度建設

堅持市場化改革方向，充分發揮市場配置資源的基礎性作用，是我國今后一段時期經濟發展方式轉變的一個重要任務。改革開放30多年來，雖然我國的社會主義市場經濟體制不斷完善，取得了很大的進展，但是也暴露出很多深層次的體制矛盾，市場作為配置資源的基礎性機制始終沒有理順，要素市場價格的扭曲，妨礙了資源的節約使用，并在很大程度上激勵企業進行低成本的競爭，導致產能不斷過剩。國有經濟對一些重要產業的壟斷、行業準入、政府對市場的過度干預給平等競爭市場帶來了很大的威脅，困擾著我國社會主義市場機制的作用和功能的發揮，制約了服務業的發展。[11]目前的土地制度、戶籍制度、社會福利制度等也大大制約著要素的充分流動。可見，建立和健全競爭性的市場體系，使市場在資源配置中充分發揮基礎性的調節作用，仍然是經濟體制改革方面的核心問題，需要深入開展這方面的制度構建。

(四)切實轉變政府職能，推進服務性政府建設

深化制度改革的重要內容之一是加快政府轉型，從經濟建設型政府轉變為公共服務型政府，改變政府控制的資源過多、政府的管制和干預過多的現象，厘清政府與市場的邊界，減少政府對資源的控制，減少政府不必要的管制和干預，建立服務型政府。服務型政府指的是在公民本位、社會本位理念的指導下，以為公民服務為宗旨，主動為公民和社會謀福利。以人為本是服務型政府的本質特征，政府的施政目標是由人民的希望和合法期待來決定的，而不是由機關和官僚來決定的。服務型政府在運作過程中要始終堅持以人為本，以人民的利益為中心。要始終把人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應不答應作為黨的一切工作的出發點和歸宿。轉變政府職能，推進服務型政府建設，要全面正確理解社會主義市場經濟條件下的政府職能。在社會主義市場經濟條件下，政府要不斷加強社會管理能力，保證市場有一個公平公正的競爭環境，通過有效的管理，實現為市場主體服務，為社會服務，最終是為人民服務的目的。

[1]權衡，高帆，喬兆紅．復興與增長:共容性組織推動的經濟制度變遷(1921－2011)[M]．北京:中國大百科全書出版社，2011．

[2]胡鈞，韓東．“中國模式”的實質、特點和面臨的挑戰[J]．政治經濟學評論，2010，(10)．

[3](美)道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯．西方世界的興起[M]．厲以平，蔡磊，譯．北京:華夏出版社，1999．

[4](美)丹尼·羅德里克．相同的經濟學，不同的政策處方[M]．張軍擴，等譯．北京:中信出版社，2009．

[5]盧現祥．西方新制度經濟學[M]．北京:中國發展出版社，1996．

[6](美)高柏．經濟意識形態與日本產業政策——1931—1965年的發展主義[M]．安佳，譯．上海:上海人民出版社，2007．

[7]魏杰．轉變經濟增長方式是全面且深入的改革——“政府主導”是模式還是改革對象[J]．學術月刊，2011，(8)．

[8]Douglass C．North．Economic Performance Through Time．The American Economic Review．Vol．84，No，3．(Jun，1994)．

[9](美)阿蘭·斯密德．制度與行為經濟學 [M]．劉璨，吳水榮，譯．北京:中國人民大學出版社，2004．

[10]林金忠．社會主義市場經濟再認識[J]．學術研究，2012，(2)．

[11]范靜．政府主導與社會主義市場經濟[J]．上海財經大學學報，2012，(6)．