“文章千古事，得失寸心知”
——紀念林穗芳逝世四周年

劉光裕

(山東大學文學與新聞傳播學院，山東濟南250100)

“文章千古事，得失寸心知”
——紀念林穗芳逝世四周年

劉光裕

(山東大學文學與新聞傳播學院，山東濟南250100)

林穗芳(1929—2009)先生遺作《〈林穗芳自選集〉的編選說明及目錄》作于2003年。我與遺作保存者、復旦大學王華良教授商量發表此文，以紀念先生逝世四周年，此意有幸獲得《濟南大學學報》編輯部贊同。鑒于有些讀者對作者可能不太熟悉，還有關于遺作本身一些事，編輯部囑我寫篇文章，我欣然從命。

林穗芳，廣東信宜人，當代中國杰出的編輯家與杰出的學者。廣東信宜林家，為嶺南望族，鐘鳴鼎食，文風特盛。林穗芳自幼接受傳統文化熏陶，尤其愛好古典詩詞。九歲喪父后家道衰落，正值抗日戰爭與解放戰爭的動蕩年代，母親在艱難中獨自肩負撫養重任，勤奮好學的林穗芳終于以優異成績考入廣東名校廣雅中學高中部。期間，聘得一位香港老師為他補習英文，故而在大學讀書時就翻譯了美國葛力克的小說《唐人街》在香港《華僑晚報》連載，顯現優異的外語才能。1947年考入中山大學語言學系，1951年畢業。當年中山大學語言學系有趙元任、李方桂、王力、岑麒祥、詹安泰、商承祚等一流名家，有幸聆聽眾多大師教誨，為一生語文功底奠定基礎。大學畢業時遇國家多難，他跨過鴨綠江，經受了抗美援朝炮火的生死考驗。1956年調入人民出版社，直到1995年退休，主要從事外語編輯，最高公職為編輯室主任。①林穗芳生平材料據林梅村先生文章：《憶父親》《父親林穗芳二三事》。林穗芳乃博學鴻儒之輩，一生布衣，又安于布衣，樂于布衣，為人穩健持重，淡泊明志，不求聞達。他的同事、韓語翻譯家張明惠悼文中稱為“編輯巨匠”“學術精英”，然而他晚年自稱“外語編輯”或“資深編輯”而已，謙謙君子之風可見。

我與林先生相識于1989年湖南衡山的編輯學會議。在這次會議上，他批評我1988年界定的出版概念局限于雕版印刷，是片面的。②我在作于1988年的《中國編輯史研究的幾個問題》中這樣界定“出版”：“何謂出版，以社會傳播為目的，利用機械或其它方法對著作進行復制，此謂出版。”根據這一界定，我認為中國古代出版肇始于使用印刷術的宋代，并將抄本排除在出版之外。參見劉光裕、王華良《編輯學理論研究》，濟南：山東教育出版社，1995年版，第409頁。他說，印刷只是出版利用的復制方式之一;此外，當今的電子技術以及古代的手抄等都可成為出版的復制方式。從復制方式看，西方古代有抄本出版，中國古代除了印刷出版，必定也有抄本出版。這些見解令我耳目一新，自愧不如，于是甘愿接受他界定的出版概念。對照他的批評，我意識到自己出版學與西方出版史知識之貧乏，急于亡羊補牢，這或許是最大的收獲。在編輯學的性質、對象、范圍方面，我們也有許多相同的看法。都主張以出版編輯為研究對象，乃不謀而合;此外，記得他在劉杲同志之前就指出編輯學為“應用科學”，而我是這“應用科學”說的最早贊同者與積極鼓吹者。我們都認為，圖書編輯學與刊物編輯學較為接近，然而與新聞編輯學相去甚遠，需分開研究才宜于“應用”。我認為，將圖書編輯、新聞編輯以及電影編輯、電視編輯等硬湊在一起，搞“大”編輯學，因為這些“編輯”差別太大，其結果“或者彼此貌合神離，或者失去各自特點，總之都是沒有意義的”①參見拙作《現代編輯學·序言》，濟南：山東教育出版社，1996年版。。

后來在一次討論會上，贊成這觀點的人主要是林穗芳，或謂“二人轉”。在90年代初抨擊市場經濟的風浪中，我們對書籍成為商品有利于事業發展持基本一致的看法。在“編輯”概念方面，1986年我著文認為，中國古代所說“編輯”的意思是“編纂”，屬于著作活動的范圍，與今天出版業中的“編輯”是不同的兩回事，故而孔子不是也不可能是編輯或編輯家②詳見拙作《怎樣理解編輯的概念》。此文最初刊于1987年《編輯學刊》，收入劉光裕、王華良《編輯學理論研究》一書。，由此在全國引起一場關于編輯概念的大討論。1994年，林穗芳著文指出：“作為著作方式一種的‘編輯’和作為出版工作一部分的‘編輯’代表不同的概念。因此，在探討編輯概念時必須注意區分作品編輯者(編輯作品的作者)和出版社編輯。”③詳見林穗芳《“編輯”和“著作”概念及有關問題》。此文最初刊于1994年《編輯學刊》，后收入林穗芳《中外編輯出版研究》一書，武漢：華中師范大學出版社，1998年版。林穗芳的支持令我喜出望外。同年，我將他上述表述命曰“兩種編輯”說，并撰長文《三論何謂編輯》以作響應;1998年又作《古代撰述國史稱“著作”考》④《三論何謂編輯》，見劉光裕、王華良《編輯學理論研究》;《古代撰述國史稱“著作”考》，刊于《編輯學刊》1998年第4期。，旨在鞏固我們共同的見解。

想當年，編輯學會在劉杲、邵益文領導下，團結合作，生動活潑，討論之風特盛，開創了百家爭鳴的一段黃金時期。我與林穗芳同屬少數派陣營。他自支持我之后，對方辯友大都同時批評我們兩人，而我比他年輕七歲，答辯之事非我莫屬。像我的《四論何謂編輯——為出版“界說”與劉辰先生商榷》《關于出版概念》《批評與事實——就“兩種編輯”答陳仲雍先生》等文章，都是在他建議下由我操筆成文，經他過目再送編輯部。為搜集國際法中出版概念資料，上海辭書出版社副總編徐慶凱編審特地從資料室復印了《世界版權公約》與《伯爾尼公約》中譯本寄給我。與林先生相較，對方辯友在出版學方面不具優勢，再加對古代文史不熟悉，我作答辯頗為輕松，越寫越順手，心想再多些也樂于應付。或為孟子所說：“予豈好辯哉?予不得已也。”然而，我并非沒有困難，主要是發了批評文章的刊物常常不愿發表我們的答辯。一般說，允許批評，也允許答辯，此為公平、公正，也是一種自由;只準批評，不準答辯，算不上光明正大，故而君子不為。這種普通道理刊物編者當然知道，可是他們也有自己的難處。兩派都是朋友，都不想得罪;若是非得罪不可，有時以得罪我們為上策，因為我們是非主流的少數派。所以爭論越多，我碰壁越多。林先生比我年長，這類煩心事無需告訴他。到2001年，我寫了《答李明偉先生》被上海一家刊物拒絕后，決心不再答辯。沒有答辯的批評引不起讀者興趣，延續十多年的編輯概念討論就此結束了。

學術討論中堅持真理，修正錯誤，從來都是光明磊落，無關乎個人意氣。自1989年衡山會議上聽了林穗芳批評后，我使用的出版概念，還有書籍概念，從不諱言取自林穗芳，并有文章公開說明。1994年，編輯概念大討論中出現未曾料到的重大事件是林穗芳著文支持我。為了維護共同認知的真理，于是有了與林穗芳一段令人難忘的愉快合作，已如前述。我們都已是老人，早已不是心血來潮的年紀，而且一在北京，一在濟南，1989年以前素不相識。可是，數年之久的愉快合作，畢竟志趣相投;特別是在他建議下撰寫答辯以及其間的風風雨雨，不能不拉近距離，變陌生為熟悉。此外，脾氣與個性也有相似之處，故而交往頻頻，彼此的了解隨之增多，這樣在不知不覺中成了朋友。書生情誼蓋以學術為重，以讀書作文為樂;所贈者為自己作品，無需鮮花;“無絲竹之亂耳，無案牘之勞形”;事事平淡似水，處處情真意切。可是，要是沒有那場學術討論，我們大概不會走得這么近，今世良緣或得造化之助。對我來說，上天賜我以良師益友，豈非三生有幸!

1996年以后，隨著我們兩人從編輯學中淡出，見面機會越來越少。到2001年春天，當我電話告知要到北京開會，林先生因為喬遷和平里民旺大院新居不久，馬上邀我到新居作客。我開完會，照舊空著兩手造訪民旺大院林府，就像以前造訪西總布胡同林府一樣。已有幾年不見，那天林先生也很高興，清茶一杯，從上午十點一直談到下午五點多;中午事前說好在附近一家老年俱樂部用餐，不會喝酒的林先生陪我喝了一瓶啤酒。談話間，我主要向他訴說這幾年搞出版史的酸甜苦辣，這方面我有說不完的話。興趣廣泛的林先生早已關心中國出版史，欣然答應為我出版史文稿提意見。當然也談其它，像他研究標點符號并在印刷學院講課就是這次得知的。辭別出門時已華燈初上，我突然覺得暮春傍晚，寒意襲人，身上也感到有點累。2001年以后，林先生為我審讀出版史文稿有數十萬字。我每寫完一篇，都給他郵寄一份大字打印稿，另發一份電子郵件，以便寫意見時可以在電腦上復制我的文字。他每次都提意見，數年間有數萬字。我也可以提不同意見，所以難免有爭論。有一次探討漢唐書商問題，兩人引經據典，各持己見，電子郵件往返數次，與一次學術討論無異。如此無私幫助，如此高情盛誼，天下難得，時時牢記心頭，不敢有忘。①參見劉光裕《關于出版史料學》一文第二節：“為出版史與故友林穗芳商量最多”，載《出版史料》2011年第1、2期。最后一次對我文章提意見長達七八千字，電腦記下時間是2007年6月14日。林穗芳晚年深受眼疾之苦，閱讀不便，最后除了為我看稿，不再審讀其它文稿，我得知后悔恨莫及。世上唯情義無價，斯人已逝，此情此意無以為報，不禁黯然傷神，潸然淚下。

林穗芳一生主要在人民出版社做編輯，個人著作活動在改革開放后逐漸增多，退休后趨于鼎盛。他生前已獲得不少榮譽，如1988年獲“老出版工作者”稱號，1990年獲第二屆韜奮出版獎，2002年獲中國翻譯工作者協會頒發的“資深翻譯家”證書，2009年獲“新中國60年百名優秀出版人物”稱號等。對這位在編輯崗位鞠躬盡瘁四十年，工作中奇跡般地使用過十六種外語、享有“譯壇奇才”美譽的林穗芳來說，這些榮譽當之無愧。不過在我看來，他不僅是杰出的編輯家，同時還是杰出的學者。近二十年交往深知林穗芳是飽學之士，是耿介之士。當今對他作為杰出編輯家了解較多，然而對他作為杰出學者的了解未免少些。向讀者推介《〈林穗芳自選集〉的編選說明及目錄》，旨在期待人們更多關注他的學術成就。

在中國，林穗芳是出版學與編輯學的主要奠基人，其著作特征或可概括為：務實、創新、嚴謹。

務實，是從實際出發，有的放矢，不尚空論。20世紀80年代編輯學開始興起的時候，記得許多人熱衷于構筑自己的理論體系，而林穗芳特立獨行，埋頭研究基本概念，他將“出版”“書籍”“雜志”“期刊”“編輯”“著作”等概念一一予以科學界定。如今時過境遷，諸多理論體系在喧鬧之后大都紛紛謝世，如過眼云煙，然而他界定的基本概念，或被法規采用，或被教科書吸納。其中原因蓋在，科研首先需要遵循自身規律，而不是魯莽與輕率。當編輯學尚處在學科建設的起步階段，心急者企圖在學科的基本概念，特別是核心概念獲得科學界定以前就構建理論體系，好比在沙灘上建大樓，難以成功在意料中。林穗芳研究基本概念，除了因為崇尚務實，另一原因是心里懂得如何建設新學科，說明他是科研的行家里手。

創新，是開辟新領域，提出新觀念。在學術上，林穗芳一貫勇于開拓。他是編輯學與出版學的最早研究者之一，重要論文如《關于圖書編輯學的性質和研究對象》(1986)、《明確“出版”概念，加強出版學研究》(1990)、《“編輯”和“著作”概念及有關問題》(1994)等，無不道人之未道，名重于一時，影響至今猶存。此外，業內專家評他的《標點符號學習與應用》是“當今最有分量的一部標點符號學術著作”②袁暉《標點符號流變史》，袁暉、管錫華、岳方遂三位教授《漢語標點符號流變史》，武漢：湖北教育出版社，2002年版。，評他五萬言長文《關于編纂歷時性漢語新詞典的設想》為“智思充溢，創見層出”，“遠見卓識的方略，一幅精心設計的藍圖”③黃鴻森《宏偉的構想縝密的藍圖——林穗芳＜關于編纂歷時性漢語新詞典的設想＞讀后感》，《出版科學》2004年第5期。。凡此可知創造力之旺盛，看來他只要下定決心，總能開出一片新天地。林穗芳之創新，一靠兼通中外、以外為重的淵博學識，二靠嫻熟的科研能力。退休后十多年因為精力集中，創新最多;若天假以年，成果必定更為豐碩。

嚴謹，是學風嚴謹。林穗芳是當今出版界語文修養最優者之一。語文修養不只是內容問題，也是邏輯問題。林先生語文功底好，文字樸實而戒浮華，追求準確無誤，不以精悍見長，而以資料詳贍、邏輯嚴密、說理清楚著稱。凡論證問題如出版概念、歷時性漢語詞典等，征引國外資料之豐富與全面，為海內唯一，迄今無人可及。從文章可知對中國古籍也相當熟悉，稱“兼通中外”未為過譽。邏輯嚴密是他文章特征之一。如林先生將“兩種編輯”表述為：一是“作為著作方式之一的編輯”，另一是“作為出版工作一部分的編輯”。這樣的表述是思維邏輯與語言邏輯的完美契合，故而當年我敢以“無隙可擊”與“駁不倒”之語，挑戰對方辯友。最早想區分“兩種編輯”的或許是我，可是我未能想出這樣好的表述，這里應了一句俗話：“姜是老的辣!”

現在，回到王華良教授保存的林穗芳這篇遺作上來。王華良曾長期主編《編輯學刊》，深知林穗芳文章價值，故而一再建議他出一個完整的文集。林先生為人低調，不好交際，又是萬事不求人，最終在好友王華良催促下寫了這篇文字，原名《一個外語編輯的奉獻——編輯出版理論與實務論著自選集目錄初稿和編選說明》，于2003年1月以電子郵件發給王華良。以后，王華良幾度聯系出版單位，直至成為遺作仍未獲結果，于是寫了《林穗芳未及出版的自選集》刊于《出版史料》2013年第1輯。此文引起劉杲、邵益文、吳道弘等出版界著名人士關注，紛紛出謀劃策，奔走呼號，如今《自選集》已在籌備中，或可告慰于地下之林先生。

林穗芳于2003年給王華良的這篇文章，分“編選說明”與“自選集目錄初稿”兩大部分。這次公開發表時，題目改為現名，然而原名的意思更全面，仍請關注。“目錄”凡90篇，分九個部分，發表時刪去了刊載以及轉載之出版物這類內容。“目錄”既以“編輯出版”為限，其它作品不在其中;本為作者“選集”，并非全部作品，像《中外編輯出版研究》一書只選了9篇，另有14篇未收;稱“初稿”表示“目錄”有斟酌余地，只是作者故去后，斟酌已無可能。作者乃編輯名家，“目錄”中有些文章，選自他職務作品如選題報告、審讀加工意見等;所選都是他最滿意的，必有名家風范，是編輯學習的楷模，也可成為本書一種特色。作者又是語文專家，九部分之一的“語言文字規范問題”，內容屬于語文修養。當今出版物中語文差錯幾乎到了不可容忍的地步，這部分作品對癥下藥，切中時弊;有幾篇題目雖小，然而都針對習以為常的語病;另有《古希臘語和現代希臘語文字規范的一些基本知識》等數篇，它們作為出版業務教材都是不可多得的獨家文章。諸如此類，不能一一介紹。

“目錄”的“編選說明”，是對所選文章的必要解釋。王華良《林穗芳未及出版的自選集》這樣說：“在編選說明中，他對影響比較大、自己特別重視、特別花力氣的文章或觀點，逐個介紹了寫作的背景和針對性，以及自己特別強調的某些觀點的用心和意義，同時也實事求是地介紹了它們發表以后的學界反響和社會效果。這實際上是林先生對自己論著所作的一個認真、精到的梳理。”本文前面談到林穗芳學術成果的三個特點——“務實”“創新”“嚴謹”。讀“編選說明”，可以對這三個特點獲得具體的了解和生動的感受。

必須指出，由“編選說明”與“目錄”兩部分組成的這篇文章，本是作者為王華良向出版單位推介《自選集》而準備的一份書面材料，原本不是為了發表。林穗芳做事一向認真細致，他在王華良推介之前，自己先對作品做一次系統整理與梳理，并一一說明重要文章的寫作背景與意圖等，這樣寫下的“編選說明”，究其目的，既是為了王華良便于推介，也是為了出版社便于了解《自選集》是怎樣一部作品。比如將文章的社會反應聚集在一起，就是為了向出版社提供簡明扼要的材料，一目了然之外，又省卻翻檢之勞。誰都看得出來，若用于發表，作者不可能這樣寫。不過，作者當年為推介《自選集》而寫的這份材料，經歷長達十年的滄桑變故之后，客觀上變成了作者生前自己編撰目錄，并系統說明自己幾乎一生重要作品之寫作背景、意圖以及社會反應的一份珍貴資料。這種資料，隨著作者去世而顯得越發重要。這樣的客觀意義，并非作者之初衷，出乎意料之外。我們發表該文主要基于這客觀意義，作為作者晚年系統談論自己學術與著作的一份資料，如今具有的研究價值不可低估。如杜甫所說，“文章千古事，得失寸心知”(《偶題》)，通過這篇文章，讀者可以近距離地接觸作為著作家的林穗芳，系統了解他作品中的觀點與用心，進而全面了解他的學術與成就。

還要說明一件事，“編選說明”兩次批評教科書抄襲他的作品。當今學術領域的抄襲問題，常常令許多作者與林穗芳一樣感到頭痛，又無可奈何。一般說，教科書采用別人的科研成果是完全正常的，可是必須交代觀點與材料的來源，引用文字要加引號，總之必須公開說明。說明了就不是抄襲，不說明就是抄襲。有些年輕作者不明其中道理而未作說明，稀里糊涂犯了錯誤也是可能的。可是，不論有意或無意，性質都是抄襲。這次發表為尊重原作，批評抄襲的文字沒有刪除，只將作者與出版社隱去，以示對事不對人之意，謹請諒解。

林先生一生著述豐富，我所讀以編輯出版理論為主，未及全部。記得十多年前曾告訴年輕人，林穗芳著作必有傳世者，此說當成為事實。謹此紀念我們共同的朋友林穗芳。

2013年10月于山東大學望云齋

責任編輯：陳東霞

G23

A

1671-3842(2013)06-0020-04

10．3969/j．issn．1671-3842．2013．06．03

2013-09-28

劉光裕(1936-)，男，江蘇武進人，教授，主要從事出版史、編輯學研究。