轉軌時期我國財稅鑄幣稅效應內生性的實證研究

舒海棠,鄔 燁

（江西財經大學 金融學院，南昌330013）

0 引言

所謂財稅鑄幣稅效應的內生性，也即財稅緊張導致了鑄幣稅的內生變動，是指我國的鑄幣稅的征收取決于轉軌時期的不完善的稅收征收體系、較低的國債依賴度、剛性的預算支出，而不是由政府硬性規劃的。政府要維持財政收支的平衡，自然而然地動用了鑄幣稅工具，這一行為是自發的。

我國在轉軌時期經濟經歷了高速發展，而貨幣需求和國民收入呈正相關關系。所以轉軌時期的貨幣需求是不斷上升的。如果貨幣供給不發生變化，實際利率就會上升。但是，在金融壓抑的體制下，為使得國有企業可以獲得廉價貸款，政府有激勵使利率保持在較低的水平。此時，人民銀行的貨幣政策就以實際利率為錨，這會使得人民銀行在這個時候發行貨幣。所以，貨幣需求增加致使人民銀行貨幣供給內生增加。最終，經濟會在相同的低利率和更高的貨幣供給存量處重新實現了均衡。如果，貨幣供給的增加來源于財政向人民銀行的透支而導致的基礎貨幣的增加，那么鑄幣稅就內生增加了。

歷來在對鑄幣稅的研究中對于鑄幣稅定義的爭論頗多，而不同的定義會決定在做實證分析過程中鑄幣稅數值的計算。筆者引用張健華、張懷清（2009）年的“貨幣鑄幣稅”和“機會成本鑄幣稅”定義以及測算出的數據進行計量分析。

1 樣本數據

本文選擇1986～2008年的我國年度的經濟數據為樣本，鑄幣稅數據直接取自張健華、張懷清（2009）的研究成果，解釋變量數據來源于《中國統計年鑒》和人民銀行網站以及外匯管理局網站。表1列出了貨幣鑄幣稅、機會成本比鑄幣稅、貨幣鑄幣稅與GDP的比值、機會成本鑄幣稅與GDP的比值、貨幣鑄幣稅與中央財政收入的比值、機會成本鑄幣稅與中央財政收入的比值。樣本期鑄幣稅的測算總共有22個數據。貨幣鑄幣稅都要高于機會成本鑄幣稅的值，鑄幣稅與GDP的比值，鑄幣稅與中央財政收入的比值在樣本期內先上升后下降，在1993年達到峰值。在1992和1993兩年貨幣鑄幣稅超過了中央財政收入。

表1 1986～2008年我國鑄幣稅征收的描述性統計

2 解釋變量與描述性統計

上文中的貨幣鑄幣稅SGMt以及機會成本鑄幣稅SGOt的使用定義分別為：

Mt,Rt,Yt分別為t期的貨幣發行、商業銀行存款準備金、和國民收入。關于鑄幣稅的研究文獻中對衡量其的口徑很多。除上文定義的口徑外還有把基礎貨幣(Ht-Ht-1)發行當作鑄幣稅，或把央行上繳財政的收入RCBt當作鑄幣稅，或者根據早期文獻中把通貨膨脹的貨幣貶值效應比作鑄幣稅πHt。

在我國的現有文獻中還未對鑄幣稅做過實證檢驗，主要原因還是由于測算口徑存在爭論。本文嘗試在相關文獻基礎上做實證研究。我國鑄幣稅的征收與財稅狀況、出口導向型發展戰略有關。所以，本文引入財政收入/GDP、國債發行/GDP、外匯儲備增加/GDP、居民消費價格指數期望對貨幣鑄幣稅SGMt以及機會成本鑄幣稅SGOt做出解釋。另外，本文對GDP、居民價格指數與貨幣鑄幣稅分別做了格蘭杰因果檢驗。表2對解釋鑄幣稅的變量做出了列示。

表2 解釋變量的定義與說明

3 實證結果

表3是貨幣鑄幣稅和物價指數的格蘭杰因果檢驗從檢驗的結果來看，滯后一階的結果顯示價格指數不是鑄幣稅征收原因的零假設被拒絕，鑄幣稅征收不是價格指數原因的零假設被接受，說明短期通貨膨脹促進了鑄幣稅的征收。滯后二階的檢驗現實鑄幣稅征收和價格指數互為因果，滯后四階的結果顯示鑄幣稅不是價格指數原因的零假設被拒絕，說明鑄幣稅征收對通貨膨脹有長期影響，這證明了作為互為因果的關系，鑄幣稅征收會導致預期通貨膨脹率高企的結果。

表3 貨幣鑄幣稅與物價指數的格蘭杰因果檢驗

根據傳統的經濟邏輯，經濟增長將內生的是貨幣需求增大，從而使得貨幣當局增加貨幣供給滿足經濟持有貨幣的需求，而增加貨幣供給的其中一項手段就是增加鑄幣稅的征收。而反過來，鑄幣稅對經濟的影響更多是短期的，調控性質的，由于鑄幣稅不是經濟體的實際變量，所以在短期對經濟會產生影響，而在長期虛擬變量無法影響到實際經濟指標。這從對GDP和鑄幣稅征收的格蘭杰因果檢驗可以說明：

表4顯示的是貨幣鑄幣稅和GDP的格蘭杰因果檢驗。滯后二階的格蘭杰檢驗拒絕了GDP不是鑄幣稅征收的零假設，也就說明在長期GDP是鑄幣稅征收的原因，接受鑄幣稅不是GDP的原因，則說明在中長期，鑄幣稅對我國GDP無影響。而一階的格蘭杰檢驗說明GDP和鑄幣稅征收互為因果。另外，本文對鑄幣稅與GDP的年度數據進行了VAR的出的結果仍然是GDP較強的內生性，與鑄幣稅短期存在正相關，而長期的關系并不明顯。

表4 貨幣鑄幣稅與國內生產總值的格蘭杰因果檢驗

根據上面的格蘭杰檢驗結果，我們可以把物價指數引入作為貨幣鑄幣稅征收的解釋變量。結合前文的理論分析，我們把財政收入、外匯儲備和國債發行同時作為解釋變量，下面我們對1986～2008的中國貨幣鑄幣稅征收做分步多元回歸。

我們用來解釋的模型如下：

表5展示了對貨幣鑄幣稅的分步多元回歸結果。

模型1（表5第1列）檢驗財政收入對貨幣鑄幣稅的影響。財政收入(SR)的系數為負，并且比較顯著，說明兩者有很強的相關關系，與我們的預測一致。但是調整后的R-squared僅有34.6%%，說明財政收入對貨幣鑄幣稅的解釋能力并不非常好。

模型2（表5第2列）加入了取對數的我國居民消費價格指數，其調整后的R-squared增加到36.1%,相比第一個模型有所提高。價格指數(PRICE)的系數為4.34，在5%的顯著性水平下為正，說明價格指數對貨幣鑄幣稅存在影響。財政收入和貨幣鑄幣稅的回歸系數仍然顯著。

模型3（表5第3列）加入了滯后一期的價格指數，調整后的R-squared仍為63%，有大幅度提高。滯后一期的價格指數（PRICE(-1)）系數為負值，價格指數（PRICE）和財政收入（SR）的系數符號不變，三個解釋變量均在1%的置信水平下表現為顯著。這說明上一年的通貨膨脹會對貨幣發行起到抑制作用。

模型4（表5第4列）加入了外匯儲備增加作為解釋變量，調整后的R-squared仍然為63%，未有改變。外匯儲備（WH）系數為正值，對貨幣鑄幣稅有積極影響，但是不顯著。其余三個解釋變量均在1%的置信水平下顯著。說明外匯儲備增加對貨幣發行影響有限，這也許和央行的公開市場操作沖銷外匯占款有關。

模型5（表5第5列）繼續加入了國債發行，回歸方程調整后的R-squared增加至62%，與模型3和4基本持平。國債發行（GZ）的回歸方程系數為負，和我們的預期一致，但對貨幣鑄幣稅影響不顯著。財政收入(SR)和物價指數（PRICE）的置信度在2%顯著，滯后一期的物價指數（PRICE(-1)）在1%置信水平顯著，對外匯儲備仍然表現為不顯著。

綜上所述，在所有檢驗的變量中，財政收入、價格指數和滯后一階的價格指數對貨幣鑄幣稅有著顯著的解釋力。說明財政收入越低貨幣鑄幣稅征收額越高，貨幣鑄幣稅可以抵補財政收入的不足。當期物價上升會導致貨幣鑄幣稅的征收，滯后一期的物價上升會抑制貨幣鑄幣稅的征收。而外匯儲備和國債發行沒有表現出對以貨幣發行定義的貨幣鑄幣稅顯著的解釋能力。

盡管從1986～2008的計量結果來看外匯儲備增加對貨幣鑄幣稅的征收并不顯著，但是，尤其在近些年外匯儲備和貨幣鑄幣稅顯示出顯著的正相關，在2000年之后外匯儲備增加對拉動了貨幣鑄幣稅的征收作用顯著。

筆者對2000年之后的外匯儲備增加對貨幣鑄幣稅影響做回歸，結果是在10%的置信度下該影響顯著。另外，筆者也對1986～2008以基礎貨幣作為貨幣鑄幣稅定義的外匯儲備增加影響做回歸，結果是在2%的置信水平下顯著，所以計量結果和貨幣鑄幣稅的定義直接相關。

4 結論及政策建議

(1)轉軌時期我國鑄幣稅的變動是內生性質的。我國中央銀行實際上并不能決定鑄幣稅的征收。筆者認為影響我國鑄幣稅的因素主要是財稅緊張狀況和出口導向型的發展戰略。其中，財稅緊張的影響主要是在1994年之前，在這一時期鑄幣稅的使用幫助中央政府解決了融資問題，與此同時我國的高速經濟增長降低了鑄幣稅征收的通貨膨脹風險。鑄幣稅因為很好的替代了稅收的融資功能，對我國這一時期的經濟制度改革起到了積極的調節作用。而在1994年之后，影響鑄幣稅的一個較長期的因素變為我國的出口導向型發展戰略，這一戰略從各個層面導致我國外匯儲備激增，在現行的銀行結售匯制度下致使鑄幣稅被動超額征收。隨著我國貿易額度在全球的增加，我國未來將開始征收國際鑄幣稅，獲得的貨幣發行收益將增進本國居民的福利，但是這也會伴隨國內政策和國外國際政策協調難度的增加。

表5 對貨幣鑄幣稅的OLS結果

(2)對于轉軌時期的中國而言，鑄幣稅和經濟增長之間的關系是相互作用的。經濟增長既造就了鑄幣稅征收的需求，鑄幣稅征收又對促進我國經濟貨幣化。鑄幣稅的征收同時可以影響到長期的通貨膨脹率，然而在短期，通貨膨脹刺激了鑄幣稅的征收。對于以貨幣發行加存款準備金利息定義的鑄幣稅而言，實證檢驗證明了財政收入與其顯著的負相關關系。同時實證結果表明當期物價指數與鑄幣稅征收顯著正相關，與滯后一期的物價指數顯著負相關，這顯示了鑄幣稅和物價的緊密聯系。外匯儲備和國債發行對鑄幣稅的影響直接和鑄幣稅的定義和測算口徑相關。

(3)央行應實施配合國家發展戰略的鑄幣稅征收政策。如本文所述，當下鑄幣稅表現出更多的內生性的變動，鑄幣稅內生征收的原因是財稅緊張和出口導向型的經濟發展戰略，由此可以推論，要變鑄幣稅內生征收為外生的央行控制，就必定建立在良好的財政狀況和更加依靠內需拉動的經濟發展模式基礎之上，所以要改變鑄幣稅被動超發引發通貨膨脹的形勢，第一，必須配合我國經濟發展方式的轉變。加快經濟轉型以及與此相匹配的匯率制度改革和和在較為長遠未來的資本與金融賬戶的開放才會扭轉鑄幣稅內生征收的狀況。第二，人民銀行自身應該加快改革，變成更加具有獨立性的中央銀行，這對控制鑄幣稅，控制基礎貨幣，進而對控制通貨膨脹有利。

我國鑄幣稅征收歷經20多年變遷過程，我國經濟實力不斷增長、財政狀況的改善以及金融體制的不斷深化，鑄幣稅變得更加具有外生性，我國中央銀行將能夠更加自主地運用鑄幣稅手段促進我國經濟內外部實現均衡。

[1]張健華,張懷清.人民銀行鑄幣稅的測算和運用：1986～2008[J].經濟研究,2009，(7).

[2]陳全功.國際收支對貨幣供給的影響與匯率制度改革[M].北京：經濟科學出版社,2006.

[3]劉曉欣,張立平.對外貿易中的鑄幣稅及其經濟效應[J].當代財經,2004，(12).

[4]宋寶志.淺析外匯占款對貨幣供給的影響[J].中國外資,2011，(2).

[5]汪洋.我國金融機構的存差：歷史沿革和含義變化[J].經濟學季刊,2007，(6).