我國農業上市公司社會責任與財務績效、企業價值的關系研究

胡亞敏 ，陳寶峰 ，姚正海

（1.中國農業大學經濟管理學院，北京100083；2.江蘇師范大學管理學院，江蘇徐州221009）

1 企業社會責任的含義和農業上市公司社會責任維度指標的構建

1.1 企業社會責任的含義

企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）最早是由美國的歐利文·謝爾頓于1924年在其所著《管理的哲學》一書中提出。企業社會責任（CSR）問題是相關聯的一個各種利益相關者以及環境之間的關系。CSR被認為是企業對社會壓力的反應，與利益相關者的需求和期望、環境問題、社會需求有關，這些定義了CSR的范圍特點[1]（Cochran,2007）。在評估公司時，不僅通過傳統的業績指標，而且也與他們參與的廣泛的社會需求方式相關[2]（Mcwilliams，2006）。世界銀行把企業社會責任(CSR)定義為：企業與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區和環境有關的政策和實踐的集合。它是企業為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續發展的一種承諾。據Dahlsrud[3]（2008年），CSR最常用的定義是由歐洲共同體委員會于2001年提出的：公司在自愿的基礎上把社會和環境關切整合到它們的經營運作以及它們與其利益相關者的互動中”。由此可見，利益相關者的需求和期望、環境問題、社會需求這些都是在CSR的定義中被明確引用的最常見的CSR維度。因此企業社會責任實質是企業對股東、客戶、員工、供應商、社區等利益相關方和環境的責任。

目前，我國對企業社會責任概念的研究初步取得了共識，即一致認為企業社會責任，是指企業要在對所有者負責、追求利潤目標的同時，還要對員工、用戶、伙伴、社區、政府等利益相關方負責，對自然環境及子孫后代負責，追求可持續發展。

1.2 農業上市公司社會責任維度指標的構建

企業社會責任和企業財務績效、企業價值之間關系研究的一個重要問題是測量指標的構建。根據企業社會責任的定義，企業社會責任(表現/績效)具有多維結構，需要運用多維指標對其進行準確的測量。不少學者在研究中接受Wood等人的觀點，從顧客、雇員、環境和社區等方面來衡量樣本企業的社會績效。企業的利益相關者群體可以擴展到無所不包的范圍，但是很多群體與企業之間是間接的作用關系，受企業行為影響以及對企業目標實現的影響都比較小。根據Wood等學者的建議，以及我國目前農業上市公司會計信息披露及企業社會責任披露的具體內容，本文選擇農業上市公司內部利益相關者如雇員和外部利益相關者如政府、供應商、股東、債權人和公眾（公益捐贈，公益捐贈行為會影響到上市公司的企業形象）作為衡量農業上市公司社會責任的指標。選擇ROA（總資產報酬率）作為衡量農業上市公司財務績效的指標，選擇托賓Q值作為衡量農業上市公司企業價值的指標。

2 數據選擇與模型假設

2.1 數據選擇

本文根據證監會的分類板塊，選取了所有農林牧副漁板塊的深市、滬市上市公司共52家，并獲取了這52家上市公司歷年的財務報告和企業社會責任報告，為了對我國農業上市公司企業社會責任和企業財務績效、企業價值之間的關系有一個深刻的認識，本文選取了這52家上市公司2006年到2010年五年的歷史數據進行分析。

在對52家農業上市公司進行分析時，從中剔除了上市時間不足5年、財務資料不全的公司，如中福實業、圣農發展、東方園林、華英農業、壹橋苗業、益生股份、雛鷹農牧、ST大地、ST九發、ST昌魚、ST中農、ST香梨等公司，同時也剔除了在B股上市的公司如中魯B,在剔除了這兩類公司后，還剩25家農業上市公司，分別是永安林業、豐樂種業、羅牛山、中水漁業、順鑫農業、隆平高科、登海種業、獐子島、東方海洋、新疆天業、禾嘉股份、開創國際、亞盛集團、吉林森工、冠農股份、大湖股份、景谷林業、敦煌種業、新農開發、通威股份、好當家、新賽股份、北大荒、福成五豐、新五豐，最后，本文選擇這25家農業上市公司2006～2010年五年的時間序列數據進行了分析，CSR對公司的財務業績可能產生的影響是本研究的重點。數據選自國泰安數據庫和巨潮資訊網。

表1 農業上市公司社會責任主要維度指標

表2 變量定義表

2.2 變量定義

根據前文提到的CSR的緯度指標，結合所要研究的農業上市公司的相關指標之間的關系，設定相關的變量如下：

關于變量的幾點說明：

①選用了總資產和資產負債率作為控制變量。用總資產的大小反映公司的規模，規模的大小會影響到農業上市公司社會責任的履行。不同企業運用負債的能力是不同的，財務杠桿的大小會導致企業績效極大的差異,因此同時選取資產負債率作為控制變量。

②缺省了顧客責任和環境責任指標

對顧客責任的指標：農業上市公司包括農林牧副漁業，這些行業更多的和人們的生活息息相關，近幾年，食品安全問題頻發，食品安全問題一方面拷問著企業經營者的道德，另一方面，食品安全問題也嚴重地影響著企業的社會聲譽和經營績效。對顧客的責任的衡量可以考慮通過法律的制定來約束企業的行為，如制定相關質量認定標準ISO9000等，相關質量標準的實施可以一定程度上確保企業對顧客責任的履行，但卻從來沒有杜絕過質量問題的發生。

對環境責任的指標：資源過度開發、資源浪費和環境污染是社會可持續發展所面臨的重要問題，企業可以通過增加環境保護經費、節能降耗、遵守環境保護法律法規等來實現環境責任。企業的環境責任可采用環保支出比率和企業生產經營過程中是否執行相關質量和環境標準等指標來衡量。

從目前我國農業上市公司所披露的信息看，農業上市公司基本上都獲得了ISO9000和ISO14001標準認證，但我國農業上市公司對于企業對顧客、環境的責任披露信息甚少，環保支出比率在公司的披露內容里很少或幾乎沒有，基于此，本文在研究農業上市公司的財務績效和企業社會責任之間的關系時缺省了顧客責任和環境責任指標。

2.3 模型假設

模型假設1：

H1：CSR可以提高公司的社會美譽度，良好的社會形象和道德約束長期來看有利于公司財務業績的提升。

模型表示為下列公式（1）

模型假設2：

H2：企業社會責任沒有被資本市場考慮，使得企業社會責任不能增加公司的價值。這將導致企業社會責任與公司價值之間負相關或沒有關系。

企業社會責任對企業價值的影響的模型用下面方程表達：

3 統計結果分析

本研究采用的是25家農業上市公司5年的面板數據模型，在運用面板數據分析時，恰當的模型形式對于正確解釋變量之間的關系有著重要的意義。

3.1 對模型1的統計結果分析

3.1.1 通過豪斯曼檢驗選擇恰當的模型

模型1研究的是農業上市公司的財務績效和企業社會責任之間的關系。在獲取了25家農業上市公司2006～2010年相關財務數據后，在進行模型模擬前，首先要判斷是應該采用固定效應模型還是采用隨機效應模型。所以，在把相關數據輸入EVIEWS6.0后，首先按隨機效應模型估計，然后進行豪斯曼檢驗。檢驗結果如表2所示，查卡方表，x2(8)=15.5073，因為豪斯曼統計量 11.915764＜x2(8)，即小于置信水平為5%的卡方值，所以根據檢驗結果，在5%的置信水平下，應接受隨機效應模型，即企業社會責任指標對財務績效的影響的模型的截距是隨機的。

表3 農業上市公司的財務績效與企業社會責任的豪斯曼檢驗

3.1.2 模型1估計結果的統計描述

采用隨機效應模型對農業上市公司財務績效和企業社會責任之間的關系進行模擬，統計結果如表4所示。從表1可以看出，農業上市公司的平均總資產收益率為2.7686%，而根據溫素斌（2009）的結果顯示，2003～2007年上市公司的平均總資產收益率為7.59%，說明農業上市公司的總資產收益率偏低。這與我國目前大多數農業上市公司處在風險較大、利潤率較低的產業鏈中游、技術門檻較低，技術創新能力不高相關。支付給職工的現金占總營業收入的平均值為9.2209%，支付的其他稅費占總營業收入的平均值為3.1871%，應付賬款周轉率的平均值為13.14904，凈資產收益率為4.899%，利息保障倍數的平均值為4.36335，捐贈支出占總營業收入的比重為0.05%。而整個股市2010年的凈資產收益率為12.6068%，制造業2010年的平均利息保障倍數為22.8595，制造業2010年的平均應付賬款周轉率為9.5307，這些數據說明農業上市公司盈利能力偏低，營運能力較好。統計結果還表明，不同農業上市公司之間的應付賬款周轉率和利息保障倍數差別比較大，說明不同農業上市之間的財務狀況差別比較大。從統計結果還可以看出，各指標的最大值和最小值之間存在明顯的差距，也就是說，農業上市公司的財務績效，各自的企業社會責任表現之間存在較大的差距。

3.1.3 模型1的估計結果分析

對農業上市公司2006～2010年的面板數據進行隨機效應的回歸分析結果如表5所示。從表5可以看出，模型的擬合優度較高，模型的擬合效果較好。模型的擬合優度最低值為0.941305，說明回歸方程的解釋能力大于94%。而且F統計值顯著，說明農業上市公司的社會責任和公司的業績之間有較強的相關關系。

表4 農業上市公司財務績效與企業社會責任的統計數據描述

大部分CSR指標和財務業績之間呈現正向的積極的關系，部分企業社會責任變量對企業財務績效影響顯著。X4-凈資產收益率，對企業財務績效的影響效果明顯，X5-利息保障倍數，反映企業對債權人的責任指標對企業的財務績效影響明顯，X6-對外公益性的捐贈支出，反映企業對社會公眾的責任指標對企業的財務績效影響作用明顯，而且 X3、X4、X5、X6對財務績效的影響是正面的，這說明企業處理好與股東、供應商、債權人的關系會對企業財務績效的提升帶來積極的作用。對供應商的良好責任會帶給公司更大的信用，對債權人良好的責任會使企業獲得更好的融資條件，從而帶來業績的提高。社會公益活動有利于塑造公司良好的社會形象，從而有利于公司業績的提升。而X1、X2對財務績效的影響是反面的，這可能是因為一方面我國目前還沒有形成良好的薪酬激勵機制，另一方面，企業目前的各種稅費比較高，較高的稅負會減少公司的現金流，而社會又缺乏一種聲譽機制，即對合法納稅人的激勵機制。但總的來說，CSR的大部分指標和財務業績之間呈現正向的積極的關系，統計結果驗證了假設1。

表5 農業上市公司財務績效與企業社會責任的回歸結果分析

3.2 對模型2的統計結果分析

3.2.1 通過豪斯曼檢驗選擇恰當的模型

模型2研究的是農業上市公司的企業價值和企業社會責任之間的關系，企業價值指標選取了一般常用的托賓Q值。托賓Q值是反映企業市場價值和賬面價值之間的關系的指標，托賓Q值的高低可以反映企業價值的大小。在獲取了25家農業上市公司2006～2010年相關財務數據后，同樣在進行模型模擬前，首先通過豪斯曼檢驗判斷是應該采用固定效應模型還是采用隨機效應模型。檢驗結果如表5所示，根據檢驗結果，由于20.909583＞x2(8)，即豪斯曼檢驗值大于在5%的置信水平下的卡方值，所以應拒絕隨機效應模型假設，而應接受固定效應模型。

表6 農業上市公司的企業價值與企業社會責任的豪斯曼檢驗

3.2.2 模型2估計結果的統計描述

根據表7的結果顯示，衡量農業上市公司價值指標的托賓Q值的平均值為2.040909，整個股市的平均托賓Q值是4.2549，制造業的平均托賓Q值是2.7100，這說明農業上市公司的市場價值還比較偏低。另一方面，不同農業上市公司的企業價值之間也存在著較大的差別，尤其是反映企業對供應商責任和對債權人的兩個指標標準差較大，說明不同農業上市公司對待客戶和債權人的態度不同。

表7 農業上市公司的企業價值與企業社會責任的統計結果描述

3.2.3 模型2的估計結果分析

模型2的回歸結果顯示如表8，模型的擬合優度一般，說明各CSR變量對公司價值的影響不顯著。從所有自變量對因變量的解釋結果來看，只有X6對企業價值的影響是負向的，而其他社會責任的履行對農業上市公司價值的影響是正向的。而且只有X5即公司對債權人的責任指標利息保障倍數對農業上市公司價值的影響顯著，而其他指標沒有表現出明顯的顯著關系，這一結果驗證了假設2，即企業社會責任沒有被資本市場考慮，使得企業社會責任的履行還沒有和公司價值的增加產生直接的關系，也說明了在現階段，我國農業上市公司對雇員、政府、供應商、社會公益所承擔的責任還沒有完全在其價值上體現出來。

表8 農業上市公司的企業價值與企業社會責任的回歸結果分析

4 結論

通過對25家農業上市公司5年的面板數據分析，計量經濟模型的估計結果表明從長期來看，農業上市公司社會責任和財務績效之間存在一定的正向關聯度，其處理好與股東、供應商、債權人的關系會對企業財務績效的提升帶來積極的作用，社會公益責任的履行可以提升農業上市公司的社會形象，并最終促進企業財務績效的提升。所以，農業上市公司可以將社會責任的履行轉化為其實實在在的競爭力。

農業上市公司的企業社會責任和農業上市公司的價值之間相關度還不高，其原因一方面在于我國農業上市公司對企業社會價值的重視度還不夠，農業上市公司對企業社會責任披露的內容和質量還比較低。另一方面，利益相關者對企業社會責任的關注也比較低，社會缺乏一種信譽反饋機制，農業上市公司社會責任的履行沒有在其價值上體現出來。所以，國家還應不斷完善企業社會責任住息披露制度，積極引導農業上市公司披露社會責任信息，并借鑒發達國家和一些國際組織的先進經驗，規范企業社會責任信息披露的內容，為企業社會責任的履行創造較好的制度環境和條件。

因此，在面臨激烈的國際競爭的格局下，在追求可持續發展的時代背景下，農業上市公司要尋求自身的可持續發展，不能單純追求經濟效益的提高，而更應該提高對企業社會責任的認識，把企業社會責任的履行作為自己的一個行動目標，理順企業經濟和社會、環境的關系，并積極履行企業社會責任，以實現其績效和價值的提升以及長期的可持續發展。

[1]Cochran,P.L.The Evolution of Corporate Social Responsibility[J].Busi?ness Horizons,2007,50（6）.

[2]McWilliams,A.,Siegel,D.S.,Wright,P.M.Corporate Social Responsi?bility：Strategic Implications[J].Journal of Management Studies,2006,43(1).

[3]Dahlsrud,A.How Corporate Social Responsibility is Defined：an Anal?ysis of Definitions[J].Corporate Social Responsibility and Environmen?tal Management,2008,15.