惡犬“驚嚇”致人損害 犬主也當依法擔責

文/陳昶屹

惡犬“驚嚇”致人損害 犬主也當依法擔責

文/陳昶屹

據(jù)報道，2013年6月27日晚上7時許，在大連工作的王女士領著3歲半的女兒到高新園區(qū)一處工地的小賣店買水，小女孩被院內(nèi)突然竄出的一條黑色惡犬咬住脖子左側(cè)，送醫(yī)院搶救后不治身亡。不久，狗主人畢某就被警方刑事拘留，肇事惡犬也被送到犬類留檢所收容。這引起社會各界對動物侵權及飼養(yǎng)烈性犬入刑等話題的關注并持續(xù)地展開了討論。事實上，我國對惡犬傷人的案件主要還是采取承擔民事責任的方式解決。實踐中，惡犬直接傷人情況的責任較容易區(qū)分，而對于犬類“非直接攻擊”產(chǎn)生的“驚嚇型”侵權案件，責任如何承擔及受害人如何維權，卻鮮有人知曉。

惡犬“驚嚇”侵權 犬主免責限制嚴格

所謂犬類“驚嚇型”侵權，顧名思義，是指犬類與受害人之間并未發(fā)生直接身體接觸，而是通過造成受害人心理恐慌的驚嚇舉動，給受害人造成人身及財產(chǎn)損害后果。其中，犬類無直接咬人傷人的行為是“驚嚇型”侵權的顯著特征。

實踐中，受害人舉證證明肇事犬有加害行為的證明難度較高，往往難以取得直接證據(jù)，更多只能通過間接證據(jù)與生活經(jīng)驗進行推斷及綜合判斷，所以犬主人通常以此為由，不承認其犬實施了加害舉動，更不承認受害人所受損害與其犬有關。即使犬主人承認其犬有驚嚇舉動，也難以承認受害人的損害后果完全系其犬驚嚇所致。因此，受害人在遭受損害后，應及時采取保全監(jiān)控攝像資料或確定在場目擊證人的措施，保留好診療受傷情況的資料憑據(jù)，以備日后維權之用。……