《保險法》司法解釋二四大亮點利于消費者維權

文/宋碩

《保險法》司法解釋二四大亮點利于消費者維權

文/宋碩

近年來，保險行業呈現迅猛發展的態勢，在經濟社會中發揮著越來越重要的作用。伴隨著保險行業的快速發展，部分保險公司在經營及理賠過程中怠于履行自身義務、夸大合同保障功能的情況時有發生，保險中“灰色”地帶、保險“陷阱”等問題引起社會廣泛關注。據統計，我國各級法院受理保險合同糾紛案件數量已從2008年的28231件，上升至2012年的76430件。為切實維護當事人的合法權益，最高人民法院于2013年6月7日頒布了《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》，該解釋對于當事人的保護凸顯四大亮點。

亮點一： 數投保人均可投保同一標的，標的使用人權益得到保護

核心條文：財產保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發生后，被保險人在其保險利益范圍內依據保險合同主張保險賠償的，人民法院應予支持。

案例一：2011年，李先生因女兒在澳洲生子，打算與老伴一同前往照顧女兒，因此想把北京的轎車變賣。此時，李先生的好朋友張先生急需用車，但經過多次搖號，均未取得購車資格，便和李先生商量購買該車。最終，張先生一次性全額支付價款，雙方約定在張先生獲得搖號資格后再行辦理車輛過戶事宜。隨后，張先生連續兩年在保險公司為車輛投保了交強險和商業險，并且在保單特別約定處注明行駛證車主為李先生。2013年3月，張先生駕車時與前方車輛追尾，支付修理費5.2萬元。理賠過程中，保險公司以張先生不是行駛證載明的實際車主，不具有保險利益為由，拒絕賠償。

法官解析：所謂保險利益，指投保人或被保險人對保險標的具有的法律上認可的利益。生活中，家庭自用車輛的駕駛人與所有人不一致、運輸車輛實際所有人將車輛掛靠在運輸隊、商用車輛所有人將車輛長期對外出租等行為，均會導致實際使用人和登記車主不同的情況。即便實際使用人為車輛投保了保險，但部分保險公司在理賠中卻以實際使用人對車輛不具有所有權為由，拒絕賠償。此種行為明顯有違誠信原則，不僅使得實際使用人權益受損，亦會導致受害人面臨無法獲得責任保險賠償的境地。對于財產保險中的使用人、租賃人、承運人等非所有權人而言，其在行使相關權益過程中同樣具有轉移風險的需求，此次司法解釋明確此類人員對保險標的具有相關保險利益，保護了其作為投保人的合法權益，同時也使得因保險事故遭受侵害的第三方能夠及時獲得保險賠付。

亮點二：明確免責條款范圍督促保險企業完善經營活動

核心條文：保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為《保險法》第17條第2款規定的免除保險人責任的條款。

案例二：小姜駕駛車輛在高速公路上行駛，由于沒有掌握好車距，在并線時不慎與后方王先生駕駛的轎車發生剮蹭事故，造成王先生的車輛前部受損。經交通民警現場確認，小姜負事故的全部責任。隨后，小姜對被撞轎車進行修理，共花費維修費2萬元。在理賠過程中，扣除交強險的2000元限額后，對于剩余的1.8萬元，保險公司稱因小姜沒有投保不計免賠附加險，因此，按條款約定要扣除20%的絕對免賠額。

法官解析：生活中，許多車主發現，即便購買了銷售人員所稱的“全險”，但并非完全“保險”。在理賠中仍會不時被保險公司以免責為由扣除多項費用。財產保險合同大都采用保險公司提供的格式條款，條文眾多且專業性較強，一般投保人很難準確理解其含義。因此，我國《保險法》規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。然而，實踐中對于什么是免責條款卻時常發生爭議。保險公司通常認為，只有在條款中責任免除章節的約定才是免責條款。而對于條款中賠償處理章節的免賠率、免賠額以及按比例賠付等約定屬于理賠程序條款，并不適用免責條款規定。此次司法解釋明確免責條款的范圍，督促保險公司在簽訂合同時履行說明提示義務，否則將承擔不利后果。以上述事例為例，如果保險公司未就絕對免賠率向小姜進行說明提示的話，則應全額賠付其損失。

亮點三：確定核損起始期限被保險人理賠權益獲得保障

核心條文：《保險法》第23條規定的30日核定期間，應自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關證明和資料之日起算。

案例三：周先生購買的水泥攪拌車在行駛過程中遭遇車禍，除車輛前部受損外，水泥攪拌車罐體中的水泥凝固，整個罐體需要更換。周先生將車輛拖至修理廠后便向保險公司報案，保險公司派出定損人員對車輛進行了3次查勘。但經過兩個多月的時間，保險公司也沒有向周先生出具受理意見。周先生多次與定損員聯系，對方均以車輛受損部位特殊，情況復雜為由進行拖延。

法官解析：“投保容易，理賠難”已成為諸多車主的心頭痛。實踐中，定損周期長、核損項目少、核定金額低往往成為理賠投訴的焦點。我國《保險法》第23條雖規定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在30日內作出核定，但合同另有約定的除外。由于《保險法》對30日的具體起算點并未作出明確規定，這往往成為保險公司拖延定損、延遲賠付的借口。此次司法解釋明確了核定的起算點，破解了拖延核定的頑疾。對于超過30日出具核定意見的，被保險人除有權獲得保險金外，還可向保險公司主張因拖延核定遭受的相關損失。

亮點四：網絡投保便利多法定義務不可缺

核心條文：通過網絡、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務。

案例四：徐小姐是個自助游愛好者，短短幾年已經游走了世界多地。2012年8月，徐小姐準備去內蒙古大草原旅行。由于此次行程需要自助駕車，因此，她選擇在網上購買了一份短期意外傷害保險。在投保的過程中，徐小姐選擇了產品險種后，支付了保費，保險公司通過電子郵件向她發送了保單和保險條款。在隨后旅行途中，徐小姐因騎馬不幸摔傷骨折，但保險公司以徐小姐從事高?；顒訉倜庳煑l款為由，拒絕賠償。

法官解析：當前網絡投保以其低廉的價格、便捷的流程、豐富的產品種類越來越受到大眾的青睞。“敲敲鍵盤，買份保險”，已成為時下對網絡投保的最好詮釋。然而，網絡投保在便捷的同時也引發出諸多法律問題。部分保險公司設計的網絡投保程序并沒有主動出示格式條款，或者雖出示格式條款，但該格式條款并沒有對免除保險人責任的內容采取特別標識，導致投保人在購買產品時并不了解產品的保險責任范圍和免責條款約定，最終引發理賠糾紛。以徐小姐購買的意外傷害保險為例，當前，大多數保險公司均將蹦極、潛水、騎馬等活動列為高風險運動，屬免責條款范疇，不予賠付。但徐小姐在投保時，保險公司并未盡到對免責條款的說明提示義務，故保險公司還應承擔賠償責任。

責任編輯/項利軍