我國金融業發展水平測度及區域比較

高萬東，呂鷹飛

（1.東北師范大學 經濟學院，吉林 長春130117；2.長春金融高等?？茖W校，吉林 長春130028）

一、我國金融深度及金融業對經濟的影響

金融發展水平指標即金融深度（Financial Depth），是指一國正式的金融體系與國民經濟活動的對比，用來反映一國貨幣化的程度，用貨幣量與國內生產總值（GDP）①此處計算貨幣深度采用M1、M2和GDP的當年價格數據。對比進行分析。金融深度可以評價一國金融機構發展在市場中的重要程度，該指標的比值越大說明經濟貨幣化的程度越高［1］。

本文用狹義貨幣深度M1／GDP和廣義貨幣深度M2／GDP（麥金農，1973）來反映我國金融的發展水平。自90年代以來，我國貨幣供應量的增長遠遠超過GDP的增長。截至2010年末，貨幣供應量（M2）為725 774.1億元，當年GDP為401 202億元，M2／GDP為1.81［2］。

圖1 1978—2010年我國貨幣深度趨勢圖

單純用M2／GDP對金融深化進行衡量并不恰當，在信貸受抑制，金融市場不發達的國家可能會出現M2／GDP畸高，金融市場成熟的國家因為通常持有與之經濟發展相適應的貨幣量而使得M2／GDP的比值并不是很高，因此必須結合M1／GDP的比值分析我國金融深化的程度。當狹義貨幣深度的變化趨勢比較平穩時，廣義貨幣深度才能比較準確地衡量一國的金融發展水平。圖1顯示，1978—2010年我國M1／GDP是穩定增長的，因此M2／GDP能較準確地反映我國經濟的貨幣化程度。從總體趨勢上看，我國經濟貨幣化的程度逐漸加深，貨幣供應量對經濟產出的影響是遞增的，金融對經濟的影響逐年增大。

二、我國金融業對經濟增長的貢獻率和貢獻度

金融業對國民經濟的貢獻表現為兩個方面，即直接貢獻和間接貢獻。直接貢獻表現為金融業的增加值對國民經濟增長的貢獻，間接貢獻表現為金融業的生產經營對國民經濟其他產業的帶動作用［3］。本文利用貢獻率和貢獻度兩個指標衡量金融業對國民經濟的直接貢獻。

圖2反映了1978—2010年我國金融業的增加值①采用1978年為基期不變價格的金融業增加值。及增長率。我國金融業增加值從絕對量上看每年都有一定幅度的增加。從增速上看，呈現出較大的波動，1982—1989年增速在高位運行，1989年達到波峰，同比增長率為64.74%，90年代的最低點出現在1998年。1999年開始新的一輪上漲，在2007年達到波峰，當年金融業增加值同比增長52.33%，2007年我國資本市場發展迅速，金融虛擬資本迅速膨脹，金融業增加值大幅度的增長。2008年有所回落，金融業增加值增長率為20.47%，2009年增長率為19.27%，隨著我國宏觀經濟政策的適當調整2010年金融業增加值的增長率又恢復上升的趨勢。

圖2 1978—2010年我國金融業增加值及其增長率走勢圖

圖3 金融業增加值占GDP和第三產業增加值比重的趨勢圖

圖3顯示，金融業增加值在GDP和第三產業增加值中的比重變化情況基本一致，在第三產業增加值中所占比重趨勢線的起伏要更大一些。兩條曲線的走勢大致可以分成三個階段：第一個階段是1978—1989年，金融業增加值在GDP和第三產業中的比重持續上升，1989年達到階段高點，金融業增加值占GDP的比重為5.11%，占第三產業增加值的比重為16.3%；第二個階段是1990—2005年，金融業增加值所占的比重持續下降，1990年金融業增加值占GDP的比重為5.01%，占第三產業增加值的比重為16.30%，是這個階段的最高點，2005年金融業增加值占GDP 的比重只有3.25%，占第三產業增加值的比重為10.54%，是這個階段的最低點；第三個階段是2006—2010年，金融業增加值所占的比重不斷上升，金融業增加值占GDP的比重從3.33%上升到4.63%，占第三產業增加值的比重從10.68%上升到14.42%。

金融業對經濟貢獻的變化是通過其增加值增量和增速的變化而進行的。通過金融業的貢獻率和貢獻度兩個指標來衡量［4］，其計算公式如下：

表1 我國金融業對經濟的貢獻率與貢獻度

金融業的增加值增長迅速，對國民經濟的貢獻還不大，對經濟的拉動作用較弱。利用公式（1）和公式（2）測算我國金融業的貢獻率和貢獻度（見表1），33年中金融業對GDP的貢獻率只有1986年和1989年超過10%，對GDP的貢獻度只有1989年和2007年略高于1%。1989年金融業對經濟的貢獻最大，對GDP的貢獻率達到26.92%，對第三產業的貢獻率高達66.18%。但是，金融業對國民經濟的拉動作用較小，1989年金融業對GDP的貢獻度只有1.09%，金融業是第三產業的重要部門，1989年對第三產業的貢獻度也是33年中最高的，只有3.55%。

從貢獻率和貢獻度的趨勢看，圖4顯示我國金融業對經濟的貢獻呈現較大的波動，大致分為三個階段。1978—1989年，金融業對GDP、第三產業的貢獻率和貢獻度波動幅度較大；1990—2004年，金融業對經濟的貢獻比較平穩，金融業對GDP 的貢獻率在1.26%—3.63%之間波動，對GDP 的貢獻度在0.09%—0.48%之間波動，對第三產業的貢獻率波動幅度略大，在4.11%—13.1%之間波動，對第三產業的貢獻度在0.3%—1.6%之間波動；2005—2010年，金融業對經濟的貢獻逐漸增大，2007年金融業對經濟的貢獻度達到階段高點，2010年降至階段相對低點，波動明顯?？傊?，金融業對國民經濟的貢獻率和貢獻度均較低，對經濟的直接影響和拉動經濟增長的貢獻力還較弱。

圖4 我國金融業對經濟的貢獻率與貢獻度走勢圖

三、金融相關率測度及金融發展結構的判斷

金融相關率（Financial International Ratio，FIR）是分析金融發展結構最重要的指標（R.Goldsmith，1969），是指在某一時點上，現存的金融資產總量（含有重復計算部分）與實物資產總額和對外凈資產的和之比，反映了金融上層結構與經濟基礎結構之間在規模上的變化關系。在一定的國民財富基礎上，金融相關率越高，金融體系就越發達［5］。金融相關率的計算公式為：

利用公式（3），對我國2001—2010年金融相關率進行測算（見表2）。

進入本世紀以來，我國金融業的資產總規模迅速增加，截至2011年11月末，我國金融業總資產規模達119萬億元人民幣，是2001年資產總額的7倍。

圖5顯示了我國2001—2010年金融業的資產規模及增長情況，金融業資產規模每一年都有絕對量的大幅度增長，同比增長率呈現輕微起伏變化的趨勢，2002年金融業資產規模迅速擴大，同比增長48.24%，從2003年開始，金融業資產增速比較平穩，每年的增速在20%左右。

我國的金融相關率（FIR）呈現出逐年穩定上升的趨勢，2001年FIR 為1.528 7，2010年上升到2.550 3。戈德史密斯（1969）的研究認為，如果FIR 的值介于0.2—0.5之間，金融發展結構為低級；FIR的值高于5，金融發展結構為高級，其他級金融發展結構的FIR 值介于0.5—5之間。根據戈德史密斯的結論，我國的金融體系并不發達，金融發展結構還不屬于高級模式。

表2 2001—2010年我國金融業總資產及金融相關率（FIR）

圖5 2001—2010年我國金融業總資產及金融相關率（FIR）走勢圖

四、金融業區域發展水平及差異測度

區域經濟發展與金融差距存在著辯證關系。我國經濟發展中存在著資源分布和經濟運行的不均衡，決定了各地區金融發展存在差異［6］。我國融資結構中，大約80%來自于間接融資，我國各地區①本文將全國劃分為4個地區，東部地區有10個?。ㄖ陛犑校ū本?、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區6個省，包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區12個?。ㄗ灾螀^、直轄市），包括內蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆、西藏、云南、貴州、四川、重慶和廣西；東北地區3個省，黑龍江、吉林和遼寧。的存貸款規模存在較大差異，東部地區的經濟總量和存貸款規模都是4個地區中最高的，并且地區差距有擴大的趨勢［7］。

表3 我國經濟與金融資產地區分布

表3揭示了我國經濟和存貸款的地區差異。從經濟總量上看，自1993年起我國東部地區的經濟總量超過其他3個地區的總和，占全國GDP的50%以上，中部地區的經濟總量略高于西部地區，東北的經濟總量是最低的，同時東部地區的存貸款規模占全國的比重也超過其他3個地區的總和，2004—2009年高達60%以上，西部地區的存貸款規模略高于中部地區，東北地區的存貸款規模最小。

由于不能獲取相關數據，無法采用戈德史密斯的計算方法進行區域金融相關率的測算，本文根據王子明、周立（2002）的計算公式［8］：

對1991—2010年我國區域金融相關率（FIR）進行測算，揭示我國金融發展的區域差異情況（見表4）。

表4 1991—2010年我國地區金融相關率（FIR）及差異比較

總體上，1991—2010年我國各地區的金融相關率均呈現出上升的趨勢，各地區金融相關率的排名位次發生較大的變化，1991—2001年，我國東北地區的金融相關率是4個地區中最高的，從2002年開始東部地區超過東北，之后保持領先的地位。2005年東北地區的金融相關率開始落后于西部地區，之后一直處于第3的位置，而中部地區的金融相關率在4個地區中始終排名最后。金融相關率的變化充分反映了我國東部地區金融發展態勢和市場化程度均優于其他地區。從省區情況看，排序前3的都位于東部地區。北京和上海的金融相關率達到發達國家的水平，屬于金融高級模式。

圖6顯示了東部、中部、西部和東北各地區的金融相關率變動趨勢，各地區的金融相關率曲線呈現出總體上升的趨勢，4條曲線之間的距離先擴大后縮小，2002年以后進一步擴大，2010年曲線更加分散，說明地區間的金融差異增大。中部地區的金融相關率最低，與其他3個地區的差距較大。為了更準確地分析地區間的金融差異及發展趨勢，本文對東部地區和其他地區進行金融相對差異比較。

圖6 1991—2010年我國地區金融相關率（FIR）變動趨勢圖

圖7 1991—2010年我國地區金融相對差異趨勢圖

圖7顯示，1991—2010年我國東部地區和其他地區的金融發展差異不斷增大，呈現波浪上升的曲線態勢，最低點出現在1992年，金融發展差異為0.995 344，東部地區的金融發展略低于其他地區，其他年份均高于其他地區，2010年金融相對差異高達1.321 792，東部地區與其他地區的金融發展差距逐漸增大。金融差異的存在是客觀的經濟現象，是經濟體制改革必然的結果，適度的差異有利于提高金融資源的配置效率，差異過大則可能帶來經濟結構失衡。因此，促進各地區金融的合作和協調發展，提高金融效率，實現金融對地方經濟的支撐作用，是國民經濟產業結構優化的關鍵環節。

［1］金雪軍，田霖.我國區域金融成長差異的態勢：1978—2003年［J］.經濟理論與經濟管理，2004（8）：24－30.

［2］2010年第四季度貨幣政策執行報告［R］.中國人民銀行，2010（4）：1.

［3］毛劍鋒.我國產業結構分析［J］.經濟縱橫，2005（6）：15－18.

［4］［美］雷蒙德·W·戈德史密斯.金融結構與金融發展［M］.上海：上海三聯書店，1990：156－205.

［5］周立.中國各地區金融發展與經濟增長1978—2000［M］.北京：清華大學出版社，2004：37－63.

［6］2010年中國區域金融運行報告［R］.北京：中國金融出版社，2011：1－5.

［7］林毅夫，孫希芳.銀行業結構與經濟增長［J］.經濟研究，2008（9）：31－45.

［8］高連和.區域金融和諧發展研究［M］.北京：中國經濟出版社，2008：127－129.