企業國有產權進場交易中受讓資格條件設置原則探討

■ 郜志宇 趙亮

(國務院國資委產權局，北京 100053)

企業國有產權進場交易中受讓資格條件設置原則探討

■ 郜志宇 趙亮

(國務院國資委產權局，北京 100053)

規范企業國有產權流轉是國資委成立之初就重點開展的工作，2003年發布的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》（國務院國資委 財政部令第3號，以下簡稱“3號令”），確立了企業國有產權轉讓進入產權市場的制度，開啟了企業國有產權流轉市場化的序幕。2003年至2012年，僅中央企業就通過京、津、滬、渝4家中央企業國有產權交易試點機構完成產權轉讓9000余宗，轉讓金額超過4000億元，進場交易在促進國有產權有序流轉、調整結構、優化配置方面發揮了重要作用。企業國有產權進場交易制度的建立，是我國探索公有產權有效流轉模式的重要嘗試，實現了企業國有產權流轉的公開、公平、公正，減少了企業國有產權流轉中的暗箱操作，實現了企業國有產權轉讓的陽光透明。

企業國有產權進場交易過程中，多個環節都可能影響交易的公平公正，其中受讓資格條件設置尤為關鍵。由于企業國有產權交易的非標化特點，已經出臺的進場交易規范性文件對受讓資格條件設置的規定都較為原則，僅限定在不得設置具有明確指向性或違反公平競爭內容等方面，這種寬泛的規定為交易參與各方留下了較大的操作空間。近幾年的實踐證明，大部分轉讓項目能夠設置相對合理的受讓資格條件，保證了企業國有產權交易的順利開展。從國務院國資委2008年開始對部分交易項目的備案情況看，備案制度實施后受讓資格條件設置不規范的項目比例明顯降低，企業國有產權交易增值率由2009年的13%提高至2011年的33%。

實際工作中也發現，少部分項目中提出了較為苛刻的受讓資格條件，甚至設置了明顯有失公平公正的受讓資格要求，主要集中在對受讓方資產規模、行業經驗、償債能力等方面設置過多、過高的要求，常常引起市場參與方的質疑，對進場交易制度本身、產權交易市場形象產生了一定的負面影響。因此，有必要進一步細化受讓資格條件的設置原則，提高企業國有產權交易的規范水平。

企業國有產權交易中受讓資格條件設置的原則應是盡可能減少限制性條件。本質上，企業國有產權交易與市場中其他交易并無差別，區別僅在于前者交易標的是持續經營的企業產股權而非一般消費品，因此按照市場交易的一般原則，只要出于自愿參與，任何自然人和法人理論上都可以成為企業國有產權的受讓方，除非國家對某類企業的股東資質有法律法規上的限制。同時，這也是企業國有產權的性質決定的，在法律意義上，企業國有產權是全民權益，從全民利益最大化角度，企業國有產權轉讓應該盡量吸引更多競爭者參與，任何受讓資格條件的設置都可能將部分市場主體排除在交易之外，不利于企業國有產權價值的最大化。

按照上述分析，企業國有產權轉讓項目的受讓資格條件應限定在合法存續的法人或有完全民事行為能力的自然人即可，即3號令中關于受讓人的原則要求。然而，考慮到現實中企業國有產權轉讓標的主要是存續經營的有限責任公司，存在“人合”因素，部分項目轉讓中有安置企業職工和維護社會穩定的需求，目前尚難要求企業國有產權轉讓以價格為唯一成交因素，較為可行的方式是對進場交易項目適當分類，對不同類別項目受讓資格條件設置制定不同指導原則。當前進場交易轉讓項目可以大體分為以下四類，工作中可探索對不同類轉讓項目制定相應的指導原則。

第一類，標的企業為轉讓方參股企業，轉讓方擬通過轉讓所持產權完全退出標的企業。

此類項目在中央企業進場交易中是最多的一類，占比約為六成，其中多數項目有限公司原股東不放棄優先購買權，部分轉讓方會以維護“人合”因素為理由，按有意向購買的其他原股東提出的要求設置受讓資格條件，抬高項目受讓門檻，限制競爭。但分析此類項目可以發現，由于轉讓方僅為標的企業參股股東，該類轉讓并不會直接影響企業持續經營，轉讓行為應以實現產權最大價值為責任，吸引盡可能多的競爭者參與。轉讓中標的企業其他股東有《公司法》賦予的優先購買權，只要其他股東確有受讓意愿，人合因素就能夠得到有效維護，設定受讓資格條件無益于優先購買權的保障，卻限制了市場發現價格的功能。因此對此類項目，應明確除可以要求受讓方為合法存續的法人或有完全民事行為能力的自然人外，不得另外附加任何限制條件。

第二類，標的企業為轉讓方控股企業，轉讓方擬通過轉讓所持股權完全退出標的企業。

此類項目在中央企業進場交易中占比三成多且有逐年增加的趨勢。從股東對企業的法律責任講，股東僅以出資對被投資企業債務承擔有限責任，如果股東將出資對外轉讓，其所承擔的一切權利義務均對外轉移，原股東單位對企業沒有權利也沒有義務承擔后續經營的責任，因此，原則上第二類項目的受讓資格條件設置應參照第一類項目，實際工作中大部分此類項目參照此原則也并無實質障礙。

實際工作中此類項目里也確有一些較為特殊的案例，例如由于產業鏈關聯度較高等原因可能轉讓行為對標的企業的存續經營會產生一定影響，或者轉讓方有維護企業職工穩定方面的責任等，對此可允許轉讓方在意向受讓人資質方面提出一定要求，避免因產權轉讓給企業或社會帶來負面影響。但設置的受讓資格條件應確實與要實現的目的有直接關聯，如是為了保持標的企業持續經營能力，應將受讓資格條件集中于行業經驗、后續資金支持實力等方面；如是為了企業職工穩定，應首先明確職工安置責任主體是轉讓方還是標的企業，區別對待，對于轉讓方出于產權轉讓目的與標的企業職工解除勞動關系的，相應的利益補償應由轉讓方承擔并不得轉嫁，因此不能在受讓資格條件中有所體現，對于轉讓方擬要求受讓方維持標的企業原用工合同、保障標的企業職工優先受雇用權利的，則可在受讓資格條件設置中要求受讓方具備一定能力，或對相關職工安置事項做出承諾等。

進場交易項目的受讓資格條件表述應簡單明了，以較權威的、明確的材料為判斷依據，同時不構成一定的指向性，例如企業規模、資產狀況應以工商登記、審計報告等材料為判斷依據。對于轉讓方提出的任何一條受讓資格條件，轉讓方有義務向產權交易機構提供詳盡的、合理的解釋，便于產權交易機構在交易過程中把握，產權交易機構可在必要時將轉讓方的解釋在信息公告中向社會公開。

第三類，標的企業是轉讓方控股企業，轉讓方通過轉讓部分股權達到尋找戰略合作伙伴目的。

目前此類項目數量不多，轉讓方首要目的在于尋找優秀的戰略合作方，共同經營標的企業，為提升標的企業價值打下基礎。針對此類項目，應允許轉讓方提出較為詳細的受讓資格要求，且給予轉讓方在交易過程中較大的參與權，如確認受讓人資格等權利，以保證順利實現需找合作方的目的。但受讓資格條件設置仍應避免出現條件過高或者指向性明顯等影響市場公信力的內容，一旦出現對受讓資格條件有失公允的質疑，轉讓方有責任及時提供具有說服力的證據，做好解釋工作，妥善處理相關質疑后方能繼續推動交易。

第四類，標的企業有較多債務甚至資不抵債等情況的轉讓項目。

此類項目是第一、二類中的一些特例，在進場交易中占有一定比重，標的企業特點是資產量大、債務較重，企業本身評估價值不高，甚至為負值，但鑒于標的企業存在較大債務風險，可能引起社會穩定方面問題，應允許轉讓方對受讓人的資產規模、償債能力等方面提出較詳細的要求，甚至可以進一步要求受讓方對標的企業債務處置制定轉讓方或債權人認可的方案，確保產權轉讓后不給轉讓方帶來后續債務糾紛。

對非標化的企業國有產權交易而言，不同項目之間均存在一定差異，轉讓方的需求不盡相同，制度文件難以對每項交易的各個環節、特殊需求的處置作出明確規定，這就要求企業國有產權交易的轉讓方和產權交易機構等參與方，在沒有具體文件規定的工作環節，以遵從已有文件的指導精神為工作指導原則。3號令等一系列規范性文件，其指導精神都是以促進企業國有產權流轉的公開、公平、公正開展，切實維護國有權益為目標的，這也理應成為各方開展工作應遵循的最終指導原則。

（第一作者為國務院國資委產權局副巡視員，第二作者為國務院國資委產權局監管處副處長）