作為國家軟實力的文化：國家文化資本論（上）*

許德金

（對外經濟貿易大學英語學院，北京 100029）

作為國家軟實力的文化：國家文化資本論（上）

許德金

（對外經濟貿易大學英語學院，北京 100029）

論文以文化軟實力和文化資本為主要研究對象，結合中國的文化發展現狀，在評析國內外相關研究的基礎上，以布爾迪厄的文化資本論和奈的軟實力理論為基礎，提出國家文化資本的概念，并對其含義及類型學進行了深入的剖析，指出國家文化資本與文化資源及文化軟實力的關系，并對國家文化資本概念的運用范疇及其功用進行了描劃。

文化；軟實力；文化資本；國家文化資本

中國是一個有著五千年歷史的文明古國，有著極為豐富的民族文化傳統和龐大的文化遺產，是中華民族乃至世界文化史上一筆寶貴的財富。改革開放三十多年來，中國實現了放飛經濟的夢想，綜合國力有了顯著提高：按GDP總量計算，中國2010年已躍居世界第二位；有關專家預測，按照目前的發展速度，到2020年，中國的GDP總量將首超美國而躍居世界第一位。但遺憾的是，在以經濟建設為中心的中國特色的道路上，國家和民族文化的發展卻遠遠滯后于經濟發展，文化發展曾一度讓位于所謂的經濟，甚至淪落為“經濟唱戲”搭臺的配角，國家和民族文化發展與經濟發展狀況的嚴重失衡實在是與中國這樣的世界文明古國和經濟強國的地位極不相稱。中國（中華）國家和民族文化的國際影響力在全球化大潮的沖擊下卻原地踏步，不進反退，完全沒有發揮五千年深厚文化作為國家軟實力應有的作用，個中緣由發人深省。

慶幸的是，自2011年起，黨中央和國務院對文化在中國未來經濟發展的影響、所扮演的角色、對中國國家形象的塑造及其國際影響力等方面予以了前所未有的重視，先后把中國國家和民族文化的發展納入黨和政府重點扶持的國策之中。早在2011年慶祝中國共產黨成立90周年大會上，中共中央總書記胡錦濤在發表講話時就強調，要加快文化體制改革，加快構建公共文化服務體系，加快發展文化事業和文化產業，推動中華文化走向世界，形成與中國國際地位相對稱的文化軟實力，提高中華文化的國際影響力。僅三個多月后，在2011年10月15—18日召開的中國共產黨十七屆六中全會上，就通過了《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》（以下簡稱為《決定》），明確提出“堅持中國特色社會主義文化發展道路”，從時代要求與國家戰略的角度，第一次從文化綱領、文化目標、文化政策上提出了建設社會主義文化強國的奮斗目標和“中國道路”。《決定》強調了中國國家和民族文化未來的創造與文化創新，強化了國家和民族文化在國際競爭中作為軟實力的重要性，吹響了中國從經濟強國向文化強國邁進的號角。隨后在次年召開的十八大決議中再次明確了文化發展在國家十二五規劃及未來發展中的重要戰略地位，這些都客觀上為在全球化語境下宣傳和推廣中國（華）國家和民族文化，增強中國國家軟實力及（中華）文化的國際競爭力提供了政策上的源動力和支持。問題也隨之而來：國家的“文化強國”及其文化軟實力戰略目標雖然明確，但是邁向文化強國的“中國道路”到底該如何走？《決定》和十八大決議并沒有給我們答案。正是帶著這種明確的問題意識，本文立足于中國當前的國家和民族文化建設現狀，以法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的文化資本論和美國哈佛大學約瑟夫·奈（Joseph Nye）教授的軟實力理論為基礎，提出國家文化資本的概念，并從理論上對國家文化資本的概念、構成要素及其類型學展開系統研究，力圖聚焦中國國家文化資本的發展現狀，并創新性地提出國家文化資本的全球影響指數研究，擬以構建中的中國國家文化資本全球動態數據庫和案例庫為基礎和起點，通過創新性動態計算和發布中國國家文化資本在全球的年度影響指數，為中國實現黨的十七屆六中全會提出的“文化強國”的“中國道路”提供一種可選擇的、可靠的合理路徑及研究的視角，最終也將為中國國家和民族文化昂首走向世界提供不可或缺的數據和理論依據。

一、布爾迪厄的文化資本論：理論述評

進入21世紀以來，中國的文化創意研究、文化產業研究及其文化軟實力的理論研究可謂方興未艾，但分析之后不難發現，這些研究要么聚焦文化與經濟的關系，重點關注文化的產業開發及其所能帶來的經濟效益，要么受到約瑟夫·奈的軟實力理論的影響，著重從理論和宏觀層面上對中國文化的軟實力展開探討，但對于文化作為一種資本和軟實力實現的路徑，尤其是從國家和民族文化發展的戰略高度上對中國國家文化資本和軟實力展開理論和實踐的研究十分鮮見。鑒于此，本文在布爾迪厄的文化資本理論及約瑟夫·奈的軟實力理論的基礎上，大膽提出國家文化資本的概念，并對其展開學理和類型學研究，提出國家和民族文化資本國際影響指數的理念及模型建構，以期為未來中國國家文化資本全球動態數據庫及案例庫的建設打下必要的理論基礎。

“文化資本”理論是由法國著名社會學家布爾迪厄于20世紀60年代系統地提出，后廣泛應用于社會學、人類學，乃至經濟學、地理、生物學、文學等領域，包括教育再生產、文學與文化經典形成研究等。但文化資本作為一個概念其實早在布爾迪厄之前就曾由孔德首先在《社會政體體制》中提及，古德納隨后跟進，在《作為文化資產階級的新階級》中提出：“這種文化向資產的轉變，資產可以為私人所用并傳之后代，正是古典政治經濟學家所稱的‘資本’。資本是對文化的私人占有，是把文化共有圈作私有”（Gouldner，1979：25）。

繼孔德、古德納之后，布爾迪厄通過其對法國教育再生產的社會學研究再次明確指出，資本是社會內在規律的潛在原則；資本同時也是積累的勞動，其積累需要經過一定的時間，并能產生利潤。布爾迪厄認為，人們一般只考慮經濟理論中的資本，然而資本這種一向被視為十分“物質”的事物，完全可能以非物質的文化資本的形式出現。在布爾迪厄看來，文化雖不會直接轉變成金錢，但卻可以以一種隱形的方式產生利潤。他堅持認為文化與經濟上的資本有一些共同點，并特別指出文化“慣習”（habitus）和“傾向”（disposition）構成一個能夠產生利潤的源泉；它們可以為個人或團體所壟斷，并在適當的條件下，可以代代相傳。

布爾迪厄認為，資本以多種形態存在，文化資本只是其中的一種。在《教育社會研究與理論手冊》的“資本的形式”一章中，他率先指出資本有三種基本形式：即，經濟資本（economic capital）、社會資本（social capital）和文化資本（cultural capital），在其后期的著作中他又進一步探討了另外一種資本類型：象征資本（symbolic capital）。布爾迪厄堅持認為，資本通過在場域中不同社會位置上的不平均分布而發揮效益，它體現的是社會成員之間的不平等關系，反映了社會資源的分配不公。上述各種形態的資本之間可以互相轉換，轉換的比率隨場域（field）的條件而發生變化。然而，布爾迪厄并沒有拘泥于簡單的經濟關系和經濟資本，卻轉向了此前一直未被馬克思主義政治經濟學說所關注的文化領域，尤其是教育領域。

作為一種后馬克思主義學說的典型的資本形式，文化資本在布爾迪厄看來是個人經過不斷學習逐漸積累起來的，與個人的資本密不可分割。其理論的核心在于：文化資本在某些條件下可以轉換成經濟資本，它是以教育資格的形式被制度化的。布爾迪厄的文化資本論擴大了馬克思主義政治經濟學的“資本”概念，在一定意義上強調了個人在成長過程中所形成的個人文化資本及其所蘊含的社會意義。

從布爾迪厄系統地提出“文化資本”的概念到后來學者讓此理論在教育和文化領域的繁衍擴張，都沒有離開文化資本的“私有性”。古德納在《知識分子的未來和新階級的興起》中認為，文化變成資本的前提是，文化生產出來的商品必須被私人占有，而且拒絕為那些缺乏文化的人帶來經濟上的收入。不難看出，西方早期的文化資本理論研究都是以強調文化資本的個人累積性為出發點。

二、文化資本研究：國內研究現狀述評

布爾迪厄的文化資本學說雖說起源于社會學的教育領域，但卻一石激起千層浪，在國內外都引起了很大反響。中國學者也于21世紀初對布氏的文化資本理論開始了認真審視，出現了一批以布爾迪厄的文化資本為主要理論支柱、從文化資本的視角對中國問題展開探討的著述。國內對布氏文化資本學說的批評和應用主要有三種形式：（1）對布氏的文化資本學說采取拿來主義，直接運用于我國的教育領域；（2）對布氏的學說從理論上進行評價和介紹，主要以理論評介為主，目的是將布氏的文化資本學說引介給國內讀者；（3）以布氏的文化資本理論為幌子，表面是將布氏的文化資本學說創造性地應用于各種不同的領域，其實是掛羊頭賣狗肉：只是借用了布氏的文化資本的術語，然后行的是自己的所謂文化資本研究之道，與布氏的文化資本研究無論從方法論還是批評實踐上都大為不同。

比如，有些學者基本上遵循了布爾迪厄對三種文化資本形式的區分，沿著文化資本與人力資本、文化產品和文化制度的關系等方向對文化資本與全球化、經濟發展、階層分析、個體發展以及后科學的關系等問題展開了探討（薛曉源、曹榮湘，2005）。還有學者則從文化資本的性質入手，較為系統地探討了文化資本的產生與積累、循環與周轉、生產與再生產、流通與重組等問題；同時從實踐上探索文化資源，尤其是民族文化資源資本化運作等問題，并建議根據文化的種類將文化資本分為三種亞類型，即固體的、產品的和流動的（李沛新，2007）。

有學者以中國西部民族文化為研究對象，認為西部大開發的過程實際上就是以現代市場經濟文化對民族文化進行重構的過程。而將民族文化資本化、大力發展文化產業則是實現這一過程、弘揚民族文化的重要手段。民族文化資本運營是全球化背景下文化與經濟的協調發展之道，要使“經濟‘嵌合’于文化”，才能實現文化的可持續發展。（李富強，2004）

有學者則以文化貿易為主要研究對象，認為在當今世界，文化與經濟和政治相互交融，在綜合國力競爭中的地位和作用日漸突出，文化不可避免地要參加世界范圍內的大對話、大交流、大競爭、大角逐。而文化貿易在這種大競爭和大角逐中，將會扮演重要的角色，文化資本的國際運營因此而凸顯其重要性。（王雪野，2008）。

也有學者（張鴻雁，2002）借力西方的城市文化資本（或文化首都——英語capital兼有“資本”與“首都”之意）概念，著眼于提升中國現代城市的核心競爭力，在“經營城市”、“營銷城市”的探討中，提出“城市文化資本”運作的模式和意義，并結合城市形象理論，借用企業識別系統CIS（Corporate Identity System）的概念，提出了城市形象系統（CIS）戰略，為如何構建城市新形象、提高城市國際競爭力提出了方案。該學者認為城市群體的教育程度越高、個人文化資本越充分，市民的文明行為舉止就越有文化資本的意義。簡而言之，城市文化資本是所有市民個人文化資本積累起來的總和，是集體的力量。表面上看，對城市文化資本的這種論斷和分析均沒有脫離布爾迪厄的文化資本理論體系，其實它只是借用了布爾迪厄的文化資本的術語，其對城市文化資本的研究與布爾迪厄的文化資本的社會學研究大異其趣。

綜觀國內文化資本理論的研究現狀，主要存在如下明顯的不足：

1．理論方面，文化資本的理論創新研究不夠，無論是以民族、企業文化，還是以城市文化為對象，其理論框架要么是照搬和套用布爾迪厄的理論，要么就是打文化資本之名，行文化經濟產業（創意）研究之實，缺乏對文化資本理論要素的系統化分析，更談不上形成我們自己的文化資本理論及其類型學研究體系；同時，國內對文化資本的理論研究也過于泛化、平面化和空洞化，研究的深度和角度有待進一步加強。

2．就方法論而言，對文化資本的論述及分析研究多采用簡單的經濟學分析方法，主要采用定性研究法，缺乏定量研究；如何將傳統的定性研究與定量研究法很好地結合起來，就成為當今我國文化資本研究的重點和難點之一。

3．文化資本理論探討為多，實際應用研究很少。總體而言，國內現有的研究對我國文化資本的個體、個案或個別領域研究的較多，而對整個中國（中華）國家和民族文化資本的系統研究欠缺，更缺乏對文化作為國家軟實力最為重要的指標——國家文化資本對于提升中國的國家形象及其國際競爭力的影響形成有效和系統的嘗試性研究。

4．當前國內的文化資本研究過于注重個體、局部和細節，尚無系統的文化資本影響指數或評估體系研究。基于此，筆者認為只有有效地解決了如何衡量或評估文化資本的問題，才能真正為文化資本作為一種國家軟實力找到一種理論依據和實踐的風向標。當然，這在國外即使是文化資本研究相當盛行和成熟的西方社會學研究體系中也還是個有待解決的難題。文化資本缺乏有效的衡量手段和體系同時也是布爾迪厄文化資本論備受詬病的軟肋之一。國家（民族）文化資本的衡量及其影響指數研究也正是本文重點關注并力求創新之處。

簡言之，國內當前的文化資本研究存在著重文化產業經濟和所謂的創意研究，輕理論創新及實證效果分析；多個體、平面及局部研究，少影響（效果）、立體及整體研究的現象。究其根本，就是文化資本既有研究總體缺乏理論創新研究，更缺乏一個強有力的中國（中華）國家（民族）文化資本全球動態數據庫及案例庫的支撐。這就客觀上造成了當前國內相關的文化資本及文化軟實力研究成果理論匱乏，采用的是拿來主義（布爾迪厄的文化資本論和奈的軟實力理論），對國家（民族）文化資本及文化軟實力的實踐效果分析長期不在場，導致現有的成果根本無法為“文化強國”的國家戰略服務，亟須在理論與實踐兩方面進行大膽的創新性研究。

三、國家文化資本：概念與類型

在法國社會學家布爾迪厄的文化資本論和美國政治理論家約瑟夫·奈的軟實力理論的基礎上，筆者首次提出國家文化資本的概念，并擬在此后的文化資本及文化軟實力批評實踐中系統地應用這一概念和理論。

所謂國家文化資本，筆者以為應具有以下幾個含義（要素）：

1．文化是資本的一種形式，文化資源在一定的條件下可以轉化成文化資本；

2．國家的文化資源在一定的條件下可以轉化成國家的文化資本；

3．國家文化資源的稀缺程度和開發利用程度決定了國家文化資本的價值；

4．國家文化資本的使用價值也部分取決于對其文化資源的合理和綠色使用程度；

5．國家文化資本是國家軟實力的最重要組成部分，也是國家軟實力的最重要的指標；它們之間的關系如下圖所示。

本文所謂的國家文化資本，其定義、構成要素和適用范圍不同于布爾迪厄的文化資本論，主要體現在：

第一，布爾迪厄的文化資本主要是一種社會學上的概念，強調的是文化的個體體現，主要適用于隱形的教育領域；而本文所說的國家文化資本，則是基于經濟學的資本概念，側重于文化資源的市場化和商品化的過程，關注的是文化資源如何轉化成文化資本。

第二，布爾迪厄的文化資本構成要素主要包括三大部分，即具體化文化資本（embodied state）、物體化文化資本（objectified state）、體制化文化資本（institutionalized state），布爾迪厄所指定的這三種亞類型的文化資本之間的界限模糊，甚至相互交互作用，缺乏一個統一和清晰的標準線來區分，這也是布爾迪厄文化資本說常被批評家所詬病的地方之一；而本文所謂的國家文化資本，含義明確而清晰，強調的是文化資源具有的資本屬性及其向商品轉化的特性和過程，對其類型學研究也較為合理科學。依據不同的分類標準，就會產生不同的亞類型的文化資本：如有形國家文化資本vs無形國家文化資本，物質文化資本 vs非物質文化資本等。

第三，由于國家既是一個政治概念，也是一個地理和文化的疆界，故國家文化資本從類型學的角度也可以理解為由以下無數多的亞類型構成：民族文化資本 vs城市文化資本 vs大學文化資本 vs世界物質文化遺產 vs世界非物質文化遺產vs……視研究者的需要，可以長長地繼續列舉下去。但無論國家文化資本如何區分，其終極目的是要視研究者的需要而定，同時也要具有可行性和科學性。因此，本文所謂的國家文化資本，其類型學研究是尾端開放的，可因需而定。

結語

上文我們主要從時代的需要和國家發展的要求，結合我國文化資本（文化軟實力）研究的現狀，提出了國家文化資本的概念，并從學理上剖析了其理論的來源及其與布爾迪厄文化資本論及奈的軟實力理論的關系，對其與文化資源及文化軟實力的關系也進行了簡要的描述。值得注意的是，國家文化資本論的提出，其目的不是為了理論而理論，更不是為了創新而創新，而是為了后續的相關系列研究奠定必要的理論基礎，其中包括國家文化資本的測量體系建構，國家文化資本全球（國際）影響指數研究，國家有形文化資本和無形文化資本動態影響年度指數研究等，也包括未來的國家文化資本數據庫及案例庫的建設。由于篇幅所限，此處不能一一贅述，擬在國家文化資本論的第二部分中繼續予以探討，敬請方家指正。無論是國家文化資本數據庫還是案例庫的建設，抑或是國家文化資本全球影響指數的模型建構，其目的是為未來我國國家和民族文化資本的積累和全球化提供有效的路徑分析，并為國家的決策機構提供決策參考，為我國實現“文化強國”戰略提供有效的、可操作的路線圖和建議。

［1］寶貢敏．論適合我國管理文化特點的企業管理模式［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2000，（6）．

［2］布爾迪厄 文化資本與社會煉金術［M］ 包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［3］古德納．知識分子的未來與新階級的興起［M］.顧曉輝，蔡嶸，譯.南京：江蘇人民出版社，2002.

［4］李富強．讓文化成為資本——中國西部民族文化資本化運營研究［M］.民族出版社，2004.

［5］李沛新．文化資本運營理論與實務［M］.中國經濟出版社，2007.

［6］秦亞青．世界政治的文化理論——文化結構、文化單位與文化力［J］.世界經濟與政治，2003，（4）.

［7］王雪野．國際文化資本運營［M］.中國傳媒大學出版社，2008.

［8］許德金，等．后奧運時代北京文化資本與城市形象［M］.北京：中國商務出版社，2012.

［9］薛曉源，曹榮湘．全球化與文化資本［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005.

［10］張鴻雁．城市形象與城市文化資本論——中外城市形象比較的社會學研究［M］.南京：東南大學出版社，2002.

［11］Bourdieu，P.Cultural Reproduction and Social Reproduction.In R.Brown（Ed.），Knowledge，Education，and Cultural Change.London：Tavistock，1973：74-112.

［12］Bourdieu，P.The Forms of Capital.In A.H.Halsey（Ed.）.Education：Culture，Economy，and Society. Oxford：Oxford University Press 1997：46-55.

［13］Brooker，Peter.A Concise Glossary of Cultural Theory［M］.London：Arnold，1999.

［14］Harker，R.Education and cultural capital.In R. Harker et al（Eds.）.An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu：The Practice of Theory.London：Macmillan Press，1990.

［15］Nye，Joseph S.Soft Power：the Means to Success in World Politics.New York，NY：Public Affairs，2004.

［16］Nye，Joseph S.The Paradox of American Power：Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone.Oxford：Oxford Univ.Press，2004.

［17］Nye，Joseph S.Public Diplomacy and Soft Power，Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.616，Public Diplomacy in a Changing World：94-109，2008.

［18］Nye，Joseph S..The Future of Power.1 ed.New York，NY：Public Affairs，2011.

［19］Webb，J.，Schirato，T.&G.Danaher.Understanding Bourdieu.London：Sage Publication，2002.

（責任編輯 木 宸）

G122

：A

：1001－862X（2013）05－0125－005

對外經濟貿易大學文學與文化資本創新團隊；對外經濟貿易大學杰出青年學者培育計劃；對外經濟貿易大學第三批特色科研項目

許德金（1972—），江蘇贛榆人，對外經濟貿易大學教授，博士，博士生導師，英語學院副院長。主要研究方向：文化資本與跨文化，非裔美國人自傳研究，敘事研究等。