文學(xué)語用批評的哲學(xué)思辯*

涂 靖

(長沙學(xué)院，長沙 410003)

〇本土化探索

文學(xué)語用批評的哲學(xué)思辯*

涂 靖

(長沙學(xué)院，長沙 410003)

借助文學(xué)語言理解人與社會的存在是我們擁抱世界的方式，探索意義實(shí)質(zhì)上是探索人類自身的生命。文學(xué)批評關(guān)注的焦點(diǎn)是人的生活和自由，它不是任何意義上的認(rèn)識論和方法論，而是旨在闡釋作為此在的人在社會傳統(tǒng)、歷史文化中的經(jīng)驗(yàn)以及人的語言本性，最后實(shí)現(xiàn)把握世界、歷史和人生的意義。

文學(xué)批評；文學(xué)語言；文學(xué)本體；文本意義

1 文學(xué)語言的存在視野

生命的存在方式、人的存在方式與生存狀態(tài)始終應(yīng)該是哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)關(guān)注的核心。縱觀漫長的文學(xué)理論發(fā)展史，古典文論側(cè)重于作者的主導(dǎo)地位及作品傳意的社會效果，而20 世紀(jì)初人文科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)е卢F(xiàn)代文學(xué)批評更關(guān)注作品自身的客觀存在方式及意義的生成功能。語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：一方面體現(xiàn)在形而下的技術(shù)操作層面和研究視角的轉(zhuǎn)變，另一方面直接導(dǎo)致對文學(xué)本質(zhì)的重新定位。文學(xué)不再被視為傳達(dá)作者情感與認(rèn)識的載體，也非讀者隨意框定主觀內(nèi)容的釋義對象，而是一個客觀存在、自足封閉的語言網(wǎng)狀體，其意義并不確定與唯一。語言的隱喻性本質(zhì)特征使得文學(xué)文本與其指涉物保持一定張力，既指向外物，又總不與其完全一致，導(dǎo)致文本意義的多重性，并且時時處于不斷生成的過程中。

“哲學(xué)的首要任務(wù)就是語言分析”，按照哲學(xué)闡釋學(xué)的觀點(diǎn)，能理解的存在就是語言。在文學(xué)文本理解中產(chǎn)生的視界融合和意義生成是語言的固有成就，借助文學(xué)語言理解人與社會的存在，是我們擁抱世界的方式。語言與世界不可分離，理解的界限就是語言的界限。文學(xué)是語言的藝術(shù)，依靠語言而存在,并通過語言展示作者的創(chuàng)作個性。語言既是文學(xué)作品存在的顯現(xiàn),使文學(xué)實(shí)現(xiàn)物化,又是文學(xué)審美價值生成的重要條件，在文學(xué)批評諸要素中具有無可比擬的重要性。讀者接受文學(xué)文本首先應(yīng)透視語言的形式層面，把握語言文字的意義、情感與格調(diào)，才能深入文本的精神內(nèi)容層面，才能接近作者的旨趣。所以，文學(xué)語言的接受既是文學(xué)接受不可或缺的重要一環(huán)，也是文學(xué)語用理論研究的重要內(nèi)容。文學(xué)語言在文學(xué)語用學(xué)的視野中不再僅僅是形式、載體和工具，而是有機(jī)的文學(xué)本體。從哲學(xué)視角研究文學(xué)語言意味著發(fā)掘其內(nèi)在與外在的屬性，從而深入認(rèn)識文學(xué)的本質(zhì)特征，揭示文學(xué)區(qū)別于其他藝術(shù)門類的特殊性，更好地把握文學(xué)創(chuàng)造的特點(diǎn)和規(guī)律，開拓文學(xué)研究領(lǐng)域新的思維空間。

對主體的理解總是和對人的理解一致。按照后現(xiàn)代哲學(xué)“本體論平等”的觀點(diǎn)，任何存在皆為真實(shí)，一個人或一種思想都是真實(shí)的，沒有任何實(shí)體比別的實(shí)體更真實(shí)，因?yàn)橐磺薪灾黧w，一切又均非主體。文學(xué)語言的本體論地位表明，文學(xué)語言在揭示事物的意義方面與所謂的自然語言并無區(qū)別，其實(shí)質(zhì)同樣體現(xiàn)在讓事物自身通過語言表現(xiàn)自己，使事物自身成為語言并被理解，并借語言之思深入更廣袤的世界。換言之，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間的語言交流這一解釋學(xué)事件表明，文學(xué)語用學(xué)關(guān)注一種關(guān)于“人與世界一般關(guān)系”的世界觀，這種世界觀意味著我們觀察世界又多了一雙眼睛。尼采認(rèn)為，“我們觀察某物使用的眼睛越多，越是不同，我們關(guān)于此物的‘概念’、我們的‘客觀性’就將越發(fā)全面”(尼采 2000：267)。

尼采渴望哲學(xué)能以人的生活和行為為中心，他反對“純粹理性、絕對精神”，一再宣布“上帝死了”。我們以為，“上帝死亡”論的真實(shí)意圖是宣告?zhèn)鹘y(tǒng)哲學(xué)為人們設(shè)定的形而上學(xué)意義的人的終結(jié)。終結(jié)不僅僅意味著結(jié)束，更代表著一種新的開始，一種新的思維模式和關(guān)系模式的建立。“重新估價一切價值”是尼采提出并作為其全部哲學(xué)活動的出發(fā)點(diǎn)的著名口號，這句口號是對被理性主義和基督教傳統(tǒng)當(dāng)成真理的以往思想文化、道德觀念的批判和否定。尼采渴望尋求與存在的更“本真”的關(guān)系，認(rèn)為不能限制、扼殺個人特有的非理性的生命和本能。就此意義而論，文學(xué)語用觀念與尼采的哲學(xué)思想并行不悖，從哲學(xué)視角看，文學(xué)批評所關(guān)注的焦點(diǎn)正是人的生活和自由。文學(xué)批評不是任何意義上的認(rèn)識論和方法論，而是旨在闡釋作為此在的人在社會傳統(tǒng)、歷史文化中的經(jīng)驗(yàn)以及人的語言本性，最后達(dá)到把握世界、歷史和人生意義。文學(xué)的意義和價值就在于它能發(fā)現(xiàn)和表達(dá)人的深層存在，使人們認(rèn)識到人是宇宙的建設(shè)者、周圍世界的決定者、歷史進(jìn)步的核心，使人們看到自己真正的前景和價值，敢于抗?fàn)帲矣趧?chuàng)新。文學(xué)文本意義的理解和解釋不是靜止的，也非確證文本已明確表達(dá)的內(nèi)涵，而是隨語境變化而呈現(xiàn)種種差異的意義參與和建構(gòu)過程。語用批評意味著讀者在解讀文本的過程中須從宏觀角度將文本中體現(xiàn)的語言規(guī)律和社會文化、心理、認(rèn)知等諸多因素一并考慮，同時結(jié)合作品的風(fēng)格、時代背景和主題全面動態(tài)考察文本。

文學(xué)語言的反諷性無疑是生命訴求的重要詮釋和表現(xiàn)手段。一部作品倘能以獨(dú)特的語言鮮明地表現(xiàn)生命形態(tài)的傳統(tǒng)解構(gòu)與當(dāng)代存在之間的沖突，且賦予某種物象以生命障礙與生存危機(jī)等象征意義，非常現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)獨(dú)有的藝術(shù)語言符號對于生命狀態(tài)的抒寫，透露出生命對于自然的敬畏情緒，營造跳躍的思維時空和劇烈的精神沖突、傳統(tǒng)生命理念與現(xiàn)實(shí)生命情景的沖突，無疑會造成讀者思維上的巨大反差，觸發(fā)其某些思維定勢的重構(gòu)。

2 文學(xué)批評與社會存在

文學(xué)批評本身是一種對人的價值和本質(zhì)力量的確認(rèn)方式。從哲學(xué)視角來看，通過文本發(fā)生和形成的物理世界不是一個客觀的、給定的客體，真正的歷史對象不是客體，而是自身和他者的統(tǒng)一體。按照伽達(dá)默爾(Hans-Georg Gadamer)的觀點(diǎn)，理解活動是人類存在的基本模式，并非主體認(rèn)識客體的意識活動。在西方哲學(xué)家的眼里，人的存在和存在活動都是為了尋求理解和自我理解，理解既是人的歸宿，又是人的使命。理解能力是人的第一能力，也是人能否是人的一個基本界定，人憑借自己的言語和對話的共同性得以實(shí)現(xiàn)人性。理解和詮釋構(gòu)成人類的整個世界經(jīng)驗(yàn)，理解過程伴隨在人類生活的一切層面并涉及人和世界的一切關(guān)系，通過這種關(guān)系因素，存在著歷史的真實(shí)和歷史理解的真實(shí)。文本的真正意義是和讀者一起處于不斷生成的運(yùn)動過程中。伽達(dá)默爾認(rèn)為，“……理解從來不是一種對于某個被給定的‘對象’的主觀行為，而是屬于效果歷史，這就是說，理解是屬于被理解的東西的存在” (伽達(dá)默爾 2004：6)。換句話說，理解屬于被理解物的存在，效果歷史是理解者與被理解對象之間的“視界融合”。“視界”指人的前判斷，即對意義和真理的預(yù)期，是我們現(xiàn)今的存在與歷史的聯(lián)系，理解是以存在的形式展示這種聯(lián)系。“融合”預(yù)設(shè)文本作者的“原初視界”和文本讀者的“現(xiàn)今視界”的差異，意味著讀者和理解對象都超越原來的視界，達(dá)到一個全新的視界，正所謂融合即理解。因此，理解不可能超越歷史，而又使歷史向可能的存在開放，對世界敞開。對意義的探索實(shí)質(zhì)上是對人類自己生命的探索。理解即超越，不斷的理解和超越使得人類可以不斷重新書寫自己的歷史文本，追尋存在的終極意義。

文學(xué)批評的主旨不在于思辨地論證人的絕對性和無限性，而是實(shí)際關(guān)注人在現(xiàn)實(shí)社會中的感性生活和生存境遇，關(guān)注歷史的、社會的實(shí)踐方式。優(yōu)秀的文學(xué)作品不僅僅是美學(xué)上的意義，更應(yīng)該從形式到內(nèi)涵均體現(xiàn)出人性化的一面，表達(dá)對現(xiàn)實(shí)生命的深刻思考，直接關(guān)注生命存在所面臨的嚴(yán)峻問題，凸顯對生命的尊重、理解和吶喊，彰顯激情，表現(xiàn)大氣，充滿張力，用自己獨(dú)有的藝術(shù)語言感動讀者。

在尼采看來，“為了能生存下去就需要美妙的幻覺，用它的美麗面紗蒙住自己的本來面目。這就是阿波羅精神的真正的藝術(shù)意圖。我們把美麗表象的無數(shù)幻覺統(tǒng)統(tǒng)歸在阿波羅的名下，正是這些幻覺隨時隨地使得生存具有值得被體驗(yàn)一番的價值，促使人們?nèi)ソ?jīng)歷下一個瞬間”(尼采 2000：142)。尼采的日神精神是一種夢幻精神，借夢想將現(xiàn)實(shí)生活升華為幻象世界而支撐生命意志并獲得生存快樂。這兩個世界渾融一體，生活便成為詩意的棲居。

我們以為，真正讓人振奮的文本不應(yīng)局限于展現(xiàn)生命的表象層面，而是從生命哲學(xué)出發(fā)，沿著哲學(xué)理性思辨的道路和社會環(huán)境、生存情景所體驗(yàn)的邏輯演繹，探尋超然境界與當(dāng)今現(xiàn)實(shí)之間沖突、碰撞、拼殺、博弈的精神體驗(yàn)，并把這樣一種奇妙而神異的精神景象通過某種物象與自然界的種種關(guān)系表現(xiàn)出來，從而整體呈現(xiàn)出令人震撼的、跨時空的、充滿精神擠壓與生命奔突的場景，令人流連，令人深思。古今中外,優(yōu)秀的文學(xué)文本無不彌漫著強(qiáng)烈的生命氣息，所展現(xiàn)的是在哲學(xué)或宗教意義上的原初生命形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生命狀態(tài)，甚至超越時空的生命邏輯元素構(gòu)成的浩大信息場。作品的成功常常體現(xiàn)在將生命哲學(xué)作為生命的原點(diǎn)，并由此出發(fā)，將生命價值放到各種現(xiàn)實(shí)或當(dāng)代的社會、自然、哲學(xué)、宗教、神話等迥然不同、有時又是重疊、綜合的情境中，或敘述生命的自由暢達(dá)、痛苦掙扎、迷惑游離、奔突抗?fàn)幍鹊葼顟B(tài)，或呈現(xiàn)生命與自然環(huán)境、社會環(huán)境等生存環(huán)境的和諧關(guān)系，表達(dá)生命自由的本質(zhì)追求，或直接介入社會現(xiàn)實(shí)，直接接觸社會矛盾，描繪客觀社會存在的狀態(tài)，或采用徹底離開具象形式抒寫作家個人情緒等。總體而言，這種藝術(shù)主題見諸文字，常能以突顯的創(chuàng)見性和表現(xiàn)的艱巨性震撼讀者，這些探索皆希冀達(dá)到社會意義上認(rèn)知價值與藝術(shù)價值的平衡或兼顧。

恰如尼采所言，“憑借狄奧尼索斯(酒神)的魔力，不僅人與人重新修好，而且被疏遠(yuǎn)的敵意的或被奴役的自然也重新慶祝她與她的浪子——人類和解的節(jié)日”(尼采2000：99)。尼采以“日神”和“酒神”的目光觀照人的內(nèi)心與自然，幻想世界的優(yōu)美迷醉表象對立于世俗功利的現(xiàn)象世界，使世界迥異的萬象具有神性的光明，使人進(jìn)入如夢如幻、如癡如醉、意象渾然的境界。

綜觀無數(shù)優(yōu)秀作品，細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)文學(xué)文本的字里行間在本質(zhì)上呈現(xiàn)的是生命與自然環(huán)境、社會環(huán)境等生存環(huán)境的和諧，展現(xiàn)的是生命自由的本質(zhì)追求，希冀世界變得異常美好、靜謐，消解生命沖突，謳歌生命自由！而當(dāng)傳統(tǒng)生命理念經(jīng)受現(xiàn)代文明碾壓，感觸到現(xiàn)代文明造成的種種后果，隨時威脅著生命繼續(xù)，文本則傳達(dá)一種巨大的悲哀。

僅就中國文學(xué)而言,當(dāng)我們研讀孔、孟、老、莊的著作，探尋中國人最早的生命價值理念，當(dāng)捕捉到莊子之“魚”本質(zhì)性意義的時候，似乎可找到中國原初的哲學(xué)意義的生命形態(tài)。這種形態(tài)與作家個人現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的巨大沖突常常造成表現(xiàn)這種巨大反差的創(chuàng)作沖動。莊子以悠然之心觀察自然，融入自然，以天合天，物我同一。莊子言道，“無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳，心止于符，虛而待物者也。惟道貌岸然集虛，虛者，心齋也”(楊柳橋 2006：53)。以“耳、心、氣、虛”的“逍遙游”體驗(yàn)心靈的寧靜與明覺，感受意念的精誠與清純，莊子的清靜無為體現(xiàn)厚重的生命感悟。

無論是作者抑或讀者，其最重要的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)是生命的存在環(huán)境，這種環(huán)境就像一張網(wǎng)，既是可以清理的又是交織的。當(dāng)原初的、超然的、美好的生命價值觀成為一種教義，會繁衍出什么樣的精神本質(zhì)呢？當(dāng)面對人類快速變化的生命形態(tài)與生存樣式，作為個體的作者或讀者會表現(xiàn)出什么樣的心態(tài)？或傲然物外，或徒然自卑？他們愿意付出精神、觀念、自然的種種代價，去追趕人類當(dāng)代生存樣式嗎？種種迥異的理念生成紛繁復(fù)雜的、生命的“異化網(wǎng)”，由此，我們常常發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作品具備的沉穩(wěn)而大氣的藝術(shù)品質(zhì)，既是傳統(tǒng)的又是當(dāng)代的，既是祥和的又是矛盾的。或?qū)Ｗ⒂诙U與道的闡釋，或離開傳統(tǒng)的既定形式和觀念，表現(xiàn)出明顯的精神繼承和繼承思辨，致力于表現(xiàn)生命的存在狀態(tài)(社會、自然與生命的大環(huán)境)，關(guān)注并揭示人面臨的悲劇意義的社會思辨主題。我們常常驚異于文本折射出的對生命存在狀態(tài)的哲學(xué)思辨與現(xiàn)代演繹，沉醉于文本理性而深沉的精神氣質(zhì)，震撼于主體融入具象的現(xiàn)實(shí)情境。我們欣賞作者苦心營造的一幅幅由生命元素織就的美妙境界，不露局促與累贅，如此恰到好處，如此協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使作品釋放出非同尋常的精神張力。

3 文學(xué)批評的讀者維度

文學(xué)閱讀理解活動的實(shí)施者是讀者，而讀者是一個具有主體的規(guī)范意義概念，是多方面、多層次的動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)。就宏觀層面而論，理解活動給人以精神愉悅，并使人的精神境界在潛移默化中不斷升華。梁啟超認(rèn)為，文學(xué)對讀者的影響可用“熏”、“浸”來形容。概括說來就是：“熏也者,如入云煙中而為其所烘，如近墨朱處而為其所染……人之讀小說者，不知不覺之間，而眼識為之迷漾，而腦筋為之搖揚(yáng)，而神經(jīng)為之營注；今日變一二焉，明日變一二焉，剎那剎那，相斷相續(xù)，久之而此小說之境界，遂入其靈臺而據(jù)之，成為一特別之原質(zhì)之種子；浸也者，入而與之俱化者也”(梁啟超 1916：74)。讀者對閱讀活動的整體需求和動機(jī)體現(xiàn)為一個連續(xù)體：從情感宣泄到心理補(bǔ)償、從審美發(fā)現(xiàn)到自我實(shí)現(xiàn)、從個人需要到社會理想，具有種種特殊內(nèi)涵和確指。讀者因求知的愿望而產(chǎn)生文學(xué)閱讀意識和行為，使文學(xué)特有的認(rèn)識價值得以體現(xiàn)。文學(xué)閱讀行為的發(fā)生和完成有鮮明的現(xiàn)實(shí)目的和功利化的個人需要，不同讀者有不同的審美要求和心理動機(jī)，而這種種動因影響著讀者對閱讀活動的取向和感受，影響閱讀活動的發(fā)生乃至實(shí)現(xiàn)的方式和結(jié)局。通過閱讀以愉悅情感和凈化心靈，同時，在對象化的過程中還原人的自我和本質(zhì)。

文學(xué)作品以及文學(xué)批評都為時代和文化的產(chǎn)物，讀者對文本意義的解讀具有種種不確定性。不確定性或多元性、靈活性不在于語詞本身，而由復(fù)雜的文化和語言游戲所處的語境決定。其審美判斷內(nèi)涵不在作者，而在語言的本質(zhì)特性，文本意義不可能脫離其在世界中的位置而獨(dú)立存在。作為審美鑒賞活動的文本批評或文本解讀是一個語言游戲過程，只有撇開文化偏見以及人為的哲學(xué)推論，才能正確理解其特定的歷史和文化語境，以此為前提，文本的適宜解讀才成為可能。

在某種意義上，文學(xué)批評的發(fā)展歷程就是人的自我發(fā)現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的歷程。就本體論層面而言，文學(xué)閱讀旨在認(rèn)識生命的意義，生命的意義在于與歷史文本的視界融合，而理解就是生命創(chuàng)造性的生成與擴(kuò)展。文學(xué)閱讀理解始終體現(xiàn)著讀者作為個體的人對生命本質(zhì)和自身命運(yùn)的關(guān)注、發(fā)現(xiàn)及反思，通過對文本的理解和對理解的超越，讀者不斷重新書寫自己的歷史文本，獲得新的自我理解，使得生命的升華成為可能。

歷史是一個無窮無盡的意義本體，不會也不可能僅僅是一個被動的研究對象，對歷史的探索實(shí)質(zhì)上就是對人類自己生命的探索，讀者通過與文本的“闡釋學(xué)相遇”而達(dá)到理解的真實(shí)。不斷的理解和超越豐富發(fā)展人類文化，使文學(xué)作品的虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界不斷融合。理解活動中產(chǎn)生的視界融合使讀者和文本對象的歷史性存在及其意義處于不斷生成的過程，意義生成過程的歷史即“效果歷史”，并導(dǎo)致新歷史文本的重構(gòu)。在文學(xué)家的激情和讀者的創(chuàng)新中，人類不斷發(fā)現(xiàn)自我，不斷獲得自我實(shí)現(xiàn)，歷史也一步一步走向永恒的未來。

根據(jù)伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)原理，文本應(yīng)該被視為一個交流和對話的伙伴，而不是一個純粹對象。伽達(dá)默爾說，“理解通過解釋而獲得的語言表達(dá)性并沒有在被理解和被解釋的對象之外再造出第二種意義”(伽達(dá)默爾 2004：514)。理解是對話和交流，表現(xiàn)為一個語言性過程，語言與其所表達(dá)的思想是統(tǒng)一的。

文本意義產(chǎn)生于不斷理解的過程中，存在于文本與闡釋者之間的相互問答過程中，植根于文本與闡釋者理解事件的視域融合中。讀者從文本中理解的意義都以其已有的理解視域?yàn)榱⒆泓c(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，以其具有的前理解結(jié)構(gòu)去創(chuàng)造性地理解同一對象，并在不同視域融合中創(chuàng)造一種新的意向，建構(gòu)一種新的意義空間。

讀者一旦開始解讀文本，就進(jìn)入與作者對話的過程。隨著對話逐步深入，作品中包含的各類語境要素，如社會的、物理的和心理的，便層層疊疊漸次展開，故事發(fā)生的背景在讀者眼中逐漸清晰，新信息依次出現(xiàn)為預(yù)測故事未來的進(jìn)展提供或隱或顯的線索，這些信息或支持或修正讀者預(yù)先的判斷。文學(xué)批評的意義就出現(xiàn)在讀者與文本的視域融合中，每一條新信息都達(dá)成一次新的理解，每一次新的理解又形成新的視域融合。作品的意義在這種不斷融合過程中得以自然延展、擴(kuò)充。須要注意，作為個體的讀者均有其歷史局限性，受其意識形態(tài)、百科知識、社會環(huán)境、心理狀態(tài)等種種制約。另一方面，伽達(dá)默爾指出，讀者的前見“具有一種奇特的自我擴(kuò)張傾向而總想成為普遍性意見”(伽達(dá)默爾2004：496)。在文本理解過程中，讀者本能地存在以自己的前見來輕率地同化文本視域及其真理沖動。視域融合只說明理解總是“不同的理解”。讀者自身的有限性與歷史性使得其不可能完全占有文本的歷史視域，“視域融合度”的存在導(dǎo)致難以達(dá)到一種理想狀態(tài)的視域融合。因此，如欲獲取文本真理，讀者必須盡力抑制自己的主觀性，始終以一種開放的心態(tài)順從文本，聆聽對方，才能使文本真理獲得恰當(dāng)?shù)摹白晕艺故尽薄?/p>

在作品解讀過程中，讀者揚(yáng)棄并超越自己所能突顯與勾勒的歷史視域，使文本隱含的真理擺脫原有特殊性而在讀者心中達(dá)到新的“自我表現(xiàn)”，并發(fā)生“存在的擴(kuò)充”， 而其揚(yáng)棄與克服僅僅意味著個體經(jīng)驗(yàn)的自我擴(kuò)展與提升。就這一層面而論，真正震撼人心的文學(xué)作品的意義應(yīng)該韻味無窮，這種無窮韻味不僅指其本身包含的內(nèi)容和意義不可窮盡，而且意味著人們對它的感悟和理解不能窮盡。正如列寧所指出的，“人對事物、現(xiàn)象、過程等等的認(rèn)識是從現(xiàn)象到本質(zhì)，從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程”(列寧 1956：239)。

漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾．真理與方法[M]．上海：上海譯文出版社, 2004.

列 寧． 哲學(xué)筆記[M]．北京：人民出版社, 1956.

尼 采. 悲劇的誕生[M]．桂林: 漓江出版社, 2000.

梁啟超．飲冰室全集·論說文類[M]．北京：中華書局, 1916.

涂 靖. 文學(xué)語用學(xué): 一門新興的邊緣學(xué)科[J]. 外國語, 2004(3).

涂 靖．文學(xué)語用學(xué)綱要[M].長沙：湖南人民出版社, 2005.

楊柳橋．莊子譯注[M]．上海：上海古籍出版社, 2006．

Gibbs，B．ProcessandProducts:MakingSenseofTropes[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1993.

Grice, H. P.StudiesintheWayofWords[M]. Cambridge: Harvard University Press,1989.

Heidegger, M.OntheWaytoLanguage[M]. New York：Harper & Row Publishers Inc., 1982.

Lycan，W．PhilosophyofLanguage[M]. New York: Routledge，2000．

Martinich，A．P．ThePhilosophyofLanguage[M]. New York: Oxford University Press, 2001．

Mey, J.WhenVoicesClash:AstudyinLiteraryPragmatics[M]. Berlin: Mouton de Gruyter, 1999.

Sell，R. D.LiteraryPragmatics[C]. Amsterdam: North Holl and Publishing Company, 1991.

Wittgenstein, L.PhilosophicalInvestigations[M]. Oxford: Blackwell, 1958.

APhilosophicalStudyonLiteraryPragmaticCriticism

Tu Jing

(Changsha University, Changsha 410003, China)

Literary language is the organic literary ontology by means of which we can comprehend the existence of human beings and society. The exploration of meaning is to probe into man himself. The focus of literary criticism is the life and freedom of human beings, which can not be considered as epistemology or methodology. Its aim is to interprete man’s experience of social tradition and historical culture, including his original nature of language, thus grasping the meaning of the world, history and life.

literary criticism; literary language; literary ontology; text meaning

*本文系湖南省社科基金項(xiàng)目“調(diào)侃語用研究”(11WLH06)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2013)04-0058-5

2012-06-02

【責(zé)任編輯王松鶴】

編者按：實(shí)現(xiàn)國外語言學(xué)的本土化，可以有許多途徑。比如，在國外語言研究理論基礎(chǔ)上提出新的思想(涂靖)；將國外語言學(xué)理論和方法用來研究漢語，驗(yàn)證、修正和發(fā)展現(xiàn)有理論和方法(魏在江、王明貝)；用國外語言學(xué)理論開展外漢或者漢外對比。這是本期4篇文章作者給我們的啟發(fā)。