當代人生存方式的嬗變與思想政治教育體系調適

摘要：思想政治教育體系調適必須以當下人的生存方式為依據，當代中國的社會轉型使當代人的生存方式從對單位的身份依附性生存向對市場的契約自主生存轉化，從身份本位的生存向能力本位生存轉化。按照社會成員之生存與政治體系之結合的親疏，可以將當下人的生存方式歸納為：體制人、社會人、邊緣人。思想政治教育體系的調適，應該按照單位教育的強化，組織教育的嵌入與普及，社會服務與社會保障的承載教育，以中心向邊緣輻射與累積的途徑進行。

關鍵詞：生存方式；思想政治教育體系；調適

中圖分類號：D412.62；G41 文獻標識碼：A

長期以來學界對家庭、學校與社會三位一體的思想政治教育體系多有論述，但這種建構邏輯是以“靜態的人”為依據的，如此設計勝之于宏觀而失之于具體，動態性與變化性不足，其補漏之道在于以人的“現實”為依據，根據人的生存方式來觀照思想政治教育體系的調適。長久以來，論證思想政治教育體系建構或調適的此種視角一直旁落于研究者的視野，使得當代人生存方式的嬗變及其對思想政治教育體系建構的意義長期蔽而不彰。本文將對當代人的生存方式進行認真的審視和理性的反省，希圖對思想政治教育體系調適的途徑設計有所裨益。

一、人的生存方式是思想政治教育體系調適的重要依據

思想政治教育是一定階級或政治集團為實現或鞏固統治及保障社會的有序發展，有目的地向社會成員施加意識形態影響，以形成全體社會成員共同的政治意識水平或政治覺悟程度，“規約”并促進人的發展的社會教育活動[1]236-237，其直接作用主體是政治國家或統治階級，其作用對象是全體社會成員。作為受教育者的社會成員是“現實的人”，思想政治教育研究范式從社會哲學向人學范式的轉換，客觀上要求以“現實的人”作為思想政治教育的邏輯基點[2]，因為“教育不能無中生有地創造，而只能借助人的已有的實在去獲得可能性的發展”[3]。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中指出，現實的個人（他們的需要，他們的活動和他們的物質生活條件）是人類歷史的前提，“個人怎樣表現自己的生活，他們自己也就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產是一致的——既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產的物質條件”[4]25。這說明人及其意識都是人的現實生產、生活條件及其實踐活動的產物，而人的現實生產、生活條件及其實踐活動，都屬于人的生存及其生存方式的展現。“現實的人”要求思想政治教育關注人的現實，關注人感性的生存方式與實際樣態，即人的現實生存方式。

人的生存方式，是人的生存在特定條件下的基本狀態或基本表現形式，其核心問題是人怎樣生存或生存樣式的問題[5]，人的生存方式在內容上表現為人們現實生活的樣態，是人的本質在現實中的展現。人的生存方式是思想政治教育體系調適的重要依據，緣于思想政治教育是做“現實的人”的思想意識層面的工作。唯物史觀認為，“意識在任何時候都只能是被意識到了的人的存在，而人們的存在就是他們的現實生活的過程”[6]，“人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關系、人們的社會存在而改變”[7]115，這就意味著任何作用于個體的意識性活動必須要觀照人的現實生存方式。

對于思想政治教育而言，人的具體生存方式一方面影響個體對政治體系及其施加的思想政治教育體認方式及經驗架構，認同并接受思想政治教育是受教育者的“主體性”意識活動，這種意識活動的發展實際上源自主體的生存實踐，由于“外部世界的事物在何種程度上成為對主體有意義的現實客體，就相應地表明和確證主體的本質力量對外部世界的掌握（實踐的和觀念的）達到了什么范圍的程度”[8]151，人對外部世界的掌握的本質力量，事實上是源自于人的生存方式，人的生存方式在某種程度上就決定了對現實客體價值的認識和掌握。

就思想政治教育而言，個體對思想政治教育價值的體認及其結果皆源自其生存實踐，而生存方式則決定了生存實踐的內容與界限。這包括了政治體系及其施加的思想政治教育影響。另一方面人的生存方式又影響政治體系對其施加思想政治教育影響的途徑，人的生存方式是人的本質在現實中的展現，是人的社會關系總和的體現，而政治體系及其思想政治教育必須依靠一定的關系才能作用于受教育者，受教育者由于生存方式的差異，導致其生存所形成和所依賴的社會關系就會不同，而這種不同必然影響政治體系對其施加思想政治教育影響的方式與途徑。1887年恩格斯在對美國人進行馬克思主義宣傳與教育問題時強調，“我們的理論是發展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條。愈少從外面把這種理論硬灌輸給美國人，而愈多地由他們通過自己親身的經驗（在德國人的幫助下）去檢驗它，就愈會深入他們的心坎”[9]。無產階級革命領袖在論述馬克思主義宣傳和教育時，就強調要從教育者的實際生存狀態出發，而不是毫不顧忌受教育者的實際情形。

思想政治教育體系調適必須以人現實的生存樣態或生存方式為依據，只有如此，思想政治教育才具有針對性，才具有有效性的可能。當代中國正處于社會轉型過程之中，正處于社會轉型中的中國人的生存方式如何？具體的生存樣態或方式對其思想觀念的影響是什么？針對現代人的生存方式，思想政治教育體系應該如何調適？本文著重對上述問題進行闡釋。

二、當代人生存方式之嬗變與傳統思想政治教育體系的窘困

當下中國正處于社會轉型的快速發展階段，這種轉型的主要內容與標志，便是當前中國社會正以前所未有的強勁步伐走向市場，走向開放。這種社會轉型對人的生存方式的影響，便是從對單位身份依附性生存向對市場契約自主性生存的轉化，從身份本位的生存向能力本位生存的轉化。

新中國成立后，由于社會資源總量有限，市場經濟和社會分工不發達，“各個個體之間也就缺少一種將他們聯結在一起的經濟紐帶。在這樣一種歷史條件下，一定的社會秩序的形成便不能依靠經濟的力量，而必須主要地依靠超經濟的力量去整合分散的個體”[10]。于是國家控制和整合社會的途徑，便是“單位體制”。

在單位體制下，政治體系直接占有了幾乎全部重要的社會資源和機會，在社會資源的占有和分配上處于絕對的壟斷地位，迫使幾乎所有的利益需求的實現都依賴它自身。

在單位與個人的關系上，單位全面占有和控制單位成員發展的機會以及所需的幾乎全部資源，單位賦予其成員社會行為的權利、身份和合法性，滿足其各種需求，代表和維護其利益，控制他們的行為[11]。若沒有歸屬的單位，個人就沒有合法性的身份，即便擁有生存的能力，也不存在滿足其生存或生活的空間與機制，個人對單位和背后的政治體系形成了一種身份的依附。

自改革開放后，國家行政體制與經濟體制進行了深度改革，政企分開，政社分離，社會自主的空間越來越大，而且主要由市場配置資源使得市場控制了大量的資源。市場經濟講求獨立自主的創業人格，崇尚能力與自主，于是市場經濟自然產生的以能力為本位的生存逐漸取代單位體制下以身份為本位的生存，對單位的身份依附性逐漸式微，而面向市場的契約自主生存逐漸成為社會主流；與此相伴隨，社會成員或主動或被動地從政治體系下的“單位體制”中脫離出來，前者如1980年代盛行的“下海”，而后者如1990年代的“下崗”。隨著改革的逐漸深入，即便仍在單位中的人也與原單位的關系發生了根本的變化，單位制度改革使利用身份獲取利益的余地大大縮小，在某種意義上，單位已經不再是“單位體制”下的單位了，而隨著市場經濟的發展，經濟成分和經濟利益日趨多樣化，社會生活方式日趨多樣，社會組織形式日趨多樣以及就業崗位與就業方式日趨多樣，在此背景下，人的生存方式也日趨多元化。

人的生存方式從對單位的身份依附性生存向對市場的契約自主生存轉化，從身份本位的生存向能力本位的生存轉化，這使得傳統的以單位體制為依托的思想政治教育體系陷入了窘困的境地。

傳統思想政治教育體系是與單位體制相適應的，其以單位為影響依托。在單位體制下，由于沒有單位個人便不具有生存的合法身份，所以個人高度依附于單位，而在高度中央集權體制下，單位的資源幾乎全部來自國家，所以單位高度依附于國家。在個人與單位、單位與國家高度一致的體系內，政治體系依托國家的強大能力和行政權力，通過國家、單位、個人高度一致的階梯系統開展思想政治工作，形成“單位思想政治工作”。單位（包括各類全民和集體性質的企業、事業單位等）作為國家思想政治教育體系中的重要節點與紐帶，承上啟下，負責具體思想政治教育，使主導意識形態滲透到社會的每一個角落；同時在一個分化程度較低的社會中，成員也很容易接受一種統一的意識形態。由于社會成員必須高度認同并接受思想政治教育才能被單位確定為具有身份的合法性，并進而獲得生存與發展所需要的社會資源，因此此時的思想政治教育工作便極為有效。

改革開放后，傳統的“單位體制”逐漸式微，單位所承載的意識形態要素和政治要素開始退居為背景并逐漸消退，單位化生存不再是人們的唯一選擇，人的生存方式呈現多元化趨勢，2000年江澤民同志在中央思想政治工作會議上將改革開放以來中國社會生活的新變化概括為“四個多樣化”，其中就業崗位與就業方式的多樣化，使得原有的以單位體制為主要渠道的思想政治教育工作系統已難以實現對全社會的有效覆蓋，隨著在非公有制企業等就業的人越來越多，社會成員與工作單位的聯系日益松散，以單位為中介的思想政治教育在國家與社會之間不再具有先前無縫隙的對接，思想政治教育的有效傳輸與對接也就成為了問題。以傳統單位作為依托的傳統的思想政治教育體系在許多地方已名存實亡難以為繼，思想政治教育甚至出現空白。

三、現代人生存方式的多重轉向與現代思想政治教育體系的調適

當代人的生存方式從對單位的身份依附性生存向對市場的契約自主生存的轉化，從身份本位的生存向能力本位生存的轉化，使傳統的“單位”生存方式發生了多重轉向。由于本文專述思想政治教育體系的調適，而思想政治教育反映的是政治體系與社會成員的關系，按照社會成員之生存與政治體系之結合的親疏，可以將當下人的生存方式歸納為：體制人、社會人、邊緣人。他們是伴隨著改革開放與市場經濟的發展以來，隨著經濟成分、社會組織形式多樣化以及就業崗位與就業方式多樣化的深入及原有的單位體制逐步式微的進程而出現的。在這個過程中，依然在單位的社會成員成為本文定義的體制人，而更多的沒有傳統意義上單位的人則成為社會人與邊緣人。體制人對政治體系的依存程度最高，與政治體系結合最緊密，組織人則次之，而邊緣人則再次之。

我們之所以對其作如此歸結，是因為人的生存方式不同，其所歸屬的組織與政治體系的結合程度就不同，則對政治體系及思想政治教育的體認便不同，接受思想政治教育影響的路徑也不相同；從思想政治教育體系設計或調適的角度而言，此種歸結方法是有意義的。當然，這種歸結方法是不全面的，對社會成員的覆蓋度也并非完全。

（一）關于體制人

所謂體制人，在外延上約等于傳統的“單位人”，是指供職于國家機關、事業單位以及國有企業等性質組織的人員，通俗而言，就是所謂吃“財政飯”的人。體制人的特點是：與所隸屬的組織關系密切，所屬組織依靠嚴格的人事管理以及諸如檔案、編制等措施，在某種程度上形成一種身份依附關系。當然這種依附關系與傳統體制下的單位人相比較，具有質的區別。體制人視野下的單位，指的是一種就業狀態或組織生存方式。雖然某些單位也存在著嚴格的身份管理，但是就普遍意義而言，單位與其成員之間已經成為一種契約關系。比如當下的事業單位管理體制改革，在人事管理制度上，從嚴格的身份依附向契約轉變，從能上不能下、能進不能出的用人終身制向雙向選擇、聘用制轉變。毋庸諱言，目前體制內的單位為其成員提供了單位體制外的人所無法攝取的資源、福利和權力，生存于體制內，成為體制人，已然對很多社會成員具有莫大的吸引力。

由于體制人與政治體系關系緊密，所以所屬組織對其成員的思想政治教育也最為正規與常態化，諸如各種形式的政治學習、思想匯報、組織考察，以及其他各種潛在形式，都會對成員的思想意識進行潛移默化的滲透，而體制人出于發展等的需要，也會主動參加學習，關注黨和國家的大政方針、路線政策等，接受思想政治教育。應該說，相較于后兩者，體制人是接受思想政治教育影響最為常態也最具主動性的群體。

（二）關于社會人

所謂“社會人”，是指沒有傳統意義的單位管理，但有一定的歸屬組織，有較為固定的就業及生活方式的人。在范圍上包括以私營經濟、外資企業，以及其他不屬于體制內的社會團體等組織為就業形式的人。社會人也是“組織人”，但是他們沒有嚴格的人事管理，與組織的關系不似政府機關或事業單位緊密，沒有所謂的“編制”問題。

社會人的產生，與我國傳統單位體制的改革有緊密的關系。隨著改革開放與市場經濟的發展，國家因政企分開、政社分離的改革以及政府機構人員精簡等原因，一部分人從單位部門剝離，析出了“社會人”；同時由于私營經濟、外資經濟等經濟組織的蓬勃發展，吸收了大量的社會成員就業。社會人群體一般與歸屬組織有較為正規的“契約”關系，但這種關系較為松散，不似體制內單位有嚴格的人事管理，個體的獨立性、自主性與流動性較體制人要強。

社會人除極少數特殊行業外，絕大部分與市場關系密切，而與政治體系相對疏離，其生存與發展更多的是依靠在市場經濟中展現出來的個體能力。社會人出于發展的需要，一般也關注國家政策與時事，但由于社會人所歸屬的組織大多數以市場與經濟效益為追逐點，一般不具有思想政治教育的職能，所以社會人在組織歸屬內接受思想政治教育的常態化與正規化不足。

（三）關于邊緣人

從狹義上理解，邊緣人是指各個方面都脫離主流社會群體的人群。這意味著不屬于某個傳統意義上的“單位”，也沒有很好地融入社會，沒有組織歸屬，而是介入兩者之間的群體。在范圍上諸如流動性強的農民工、城市散工（包括擺攤、流動攤販）、臨時就業或待業的大中專畢業生，甚至城鎮無業人員等。邊緣人在就業形態上屬于非正式就業，就業具有非正規性，他們大多從事各種“自由”而不穩定的職業，絕大多數沒有勞動合同與社會保障，甚至不少人常處于失業或半失業狀態，社會經濟地位一般較為低下，也沒有能力來改善自己的社會經濟地位。

社會邊緣人產生的根本原因，在于體制改革和社會轉型時期的政策不完善。傳統的單位體制時期首重身份，所以很多社會成員都會被單位“包”起來，吃“大鍋飯”，端“鐵飯碗”，但是改革開放后，傳統的單位體制式微并瓦解，給社會釋放出大量在年齡、學歷與能力上都不占優的人群，在崇尚能力本位的市場經濟條件下，此種人群難以固定歸屬于某一經濟組織，他們沒有固定工作，生活在社會邊緣，無法進入主流社會，享受不到主流社會的經濟利益和社會福利。邊緣人的邊緣存在狀態，一方面會導致其無法接受到正規的、常態化的思想政治教育影響，另一方面也很容易對社會與政治體系產生離心力[12]。這種對社會與政治體系的離心力，會抵觸甚至抵制政治體系所施加的思想政治教育影響。而且更為重要的是，他們對思想政治教育的這種心理會通過代際社會化傳遞給下一代。

對當代人生存方式的如上劃分，其目的是依據生存方式進行思想政治教育體系的調適。思想政治教育作為中國共產黨的優勢所在，其體系建構早已確立，即各部門“齊抓共管”，形成“合力”。毛澤東曾提出：“思想政治工作，各個部門都要負責。共產黨應該管，青年團應該管，政府主管部門應該管，學校的校長教師更應該管”[13]226，認為“力量一分散，事情就難辦了”[14]64。鄧小平認為思想政治工作 “各級黨委要做，各級領導干部要做，每個黨員都要做”[15]342。江澤民認為“思想工作是全黨的工作，不僅宣傳部門要做，各級黨委和企業、農村、學校、街道等基層黨組織要做，各級行政部門和工會、共青團、婦聯等也都有做群眾思想工作的責任”[16]665。這種各部門“齊抓共管”、形成“合力”是思想政治教育體系科學設計的精髓所在，能夠有效地對全體社會成員形成影響的覆蓋。本文的設計僅是從動態的角度對思想政治教育體系所作的一種補充或調適。

（四）以單位為依托，強化對體制人的思想政治教育

體制人在構成上大多為公務人員，他們作為國家事務和法令的集體執行者，其形象與思想政治教育的最高設計與施加者——政治體系，密切相關，因為政治體系是虛擬存在的共同體，其具體表現有賴于眾多的公務人員。社會成員對政治體系的形象感知，也是在與公務人員的交往中逐漸形成的。在社會主義意識形態傳播過程中，由意識形態宣傳者所傳播的思想信息能否被傳播對象所接受，往往與宣傳者的自身形象有關，因為社會成員會將自己對宣傳者的人格信任投射到其所傳播的內容上；同時意識形態傳播效果不僅與其自身的形象有關，還與社會成員對其所在的組織形象的評價有關，因為對于多數不以理論研究為職業的社會成員而言，理論真理性和接受性不是從思想到思想的邏輯檢驗，而是理論倡導者的言行與理論的契合性上。尤其對于馬克思主義而言，它不是一般的民間或學理的社會意識形態，而是政治體系的主流意識形態。因此，它能否具有吸引魅力，要受制于公務人員的典范，如果公務人員群體率先垂范，自然會促進其對思想政治教育的認同與接受，而如果公務人員群體只希望別人接受思想政治教育，而自己卻說一套做一套，那么不但無法說服社會成員接受思想政治教育，而且會消解其已經接受的思想政治教育內容。在新中國歷史上，老一輩無產階級革命家的崇高人格與對馬克思主義的堅定信仰，還有普通的領導干部，如焦裕祿、孔繁森等，都曾經感染了一代又一代的國人，引發全國人民向他們學習的熱潮，這些對思想政治教育的接受都具有極大的促進作用。我國學者在對西方高校思想政治教育實踐的考察中，也認為公務人員的示范作用對于思想政治教育具有極大的助益作用。“在澳大利亞，各級官員都處在嚴格的法制監督、輿論監督和公眾監督之下，無論在履行公職方面還是在個人操守方面，一經發現問題哪怕在我們看來只是一點瑕疵，其結果或者是依法受到懲處，或者是自己引咎辭職，這實際上就為全社會樹立了一個榮辱是非的標桿”[17]。同時，由于“中國數千年的文化傳統使普羅大眾形成了一種特殊的思維習慣：行動的依據不是建立在對理論本身內在嚴謹性與科學性的分析上，而是建立在對理論倡導者身體力行的觀察與效仿上”[18]。所以在很大程度上，正是基于公務人員的特殊性，他們的形象與行為決定了其對人民群眾有著直接的示范和引導作用，對社會成員的思想政治教育接受行為具有明顯的影響。

前文已經論及，體制人與政治體系關系最為緊密，組織對體制人的思想政治教育也最為正規與常態化，但在相當大的程度上，體制人的思想政治學習多流于形式，存在著假學、裝學、壓學、代學、棄學等現象。對于體制人的思想政治教育要求，一是要以單位為依托，強化思想政治教育，將政治教育與業務學習、個人發展等結合起來，增強教育的吸引力與時效性；二是要將思想政治教育與部門作風結合起來，加強作風建設。因為公務人員是提供公共服務的主要載體，公務人員的作風，特別是思想政治素質對服務對象——社會人與邊緣人具有極大的影響，如果公務人員能率先垂范，必然對社會人和邊緣人接受思想政治教育產生極大的助益作用。

（五）以社會組織為依托，普及對社會人的思想政治教育

對于社會人，必須以社會組織為思想政治教育的載體，普及思想政治教育。無論是私營企業還是外資企的黨組織，都是進行思想政治教育的載體。中國共產黨極其重視社會組織所承載的思想政治教育功能，始終重視私營企業、外資企業甚至行業協會等社會組織中黨的建設問題。早在1994年《中共中央關于加強黨的建設幾個重大問題的決定》中就明確提出了在私營企業開展黨組織建設問題，2003年，中組部提出非公有制企業黨建工作是基層黨組織建設的一個重要領域，今后五年各地要擴大中共黨組織的覆蓋面。這些社會組織中黨組織發揮了思想政治教育陣地與堡壘的作用，從中心到邊緣，將思想政治教育影響輻射至周圍人群。同時要將黨組織的思想政治教育功能嵌入諸如工會、行業協會、公益組織、社區等社會性組織中，加強對社會組織的思想領導，實現思想政治教育載體的基層化與社會化。

（六）以服務與社會保障為依托，擴展對邊緣人的思想政治教育

邊緣人為社會經濟地位以及受教育程度所限，以及對政治體系及思想政治教育的體驗結果的局限，對思想政治教育的理性理解較社會人與體制人為弱，再加上某些邊緣人對政治體系具有主動疏離的傾向，所以針對邊緣人的思想政治教育必須具有極強的針對性，需要從其現實生存的考量出發，以社會服務和社會保障為開展思想政治教育的依托，寓思想教育于服務之中，以社會關懷這種“潤物無聲”的方式實現教育影響。

社會服務主要包括對邊緣人再就業的服務，確立以就業促進、就業援助為主要內容的政策扶助體系，同時要引導與組織邊緣人參加社會組織的以就業技能提升為目的的職業培訓，解決其基本生存問題。同時把促進就業與社會保障銜接起來，通過社會保障彰顯政治制度的優越性。當前我國覆蓋城鄉的社會保障體系基本完成，其優越性為廣大人民所認可。不可否認，這些措施都承載著對受益人群的思想政治教育功能。

（七）從中心到邊緣：思想政治教育影響的輻射與累積

思想政治教育影響的輻射作用見圖1。

政治體系是思想政治教育的發起端，思想政治教育體系設計應該能夠覆蓋全體社會成員，使其在普遍意義上都能受到思想政治教育的影響，其具體承擔者包括專門的思想政治教育部門、學校教育、社會教育、大眾傳媒等。

同時在體系的調適上，應該以與政治體系關系最密切的體制人通過提供公共服務或公共產品而承載一定的思想政治教育影響，同時加強對體制人的教育，使其能對其他人群——社會人與體制人產生榜樣效應，以體制人為中心，使其承載的思想政治教育影響能夠輻射并累計到邊緣。

[參考文獻]

[1] 李合亮.思想政治教育探本：關于其起源及其本質的研究[M].北京：人民出版社，2007.

[2] 褚鳳英，張宜美.現實的人：思想政治教育研究的出發點[J].探索，2006（3）：99-101.

[3] 朱曉宏.從現實的人到理想的人：教育存在的理由[J].基礎教育，2012（1）：5-9.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5] 徐貴權.當代中國人生存方式嬗變的主體性向度[J].毛澤東鄧小平理論研究， 2010（9）：19-23.

[6] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：72.

[7] 劉秀林.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[8] 陳志尚.人學原理[M].北京：北京出版社，2005.

[9] 馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1975：381.

[10] 陳晏清.當代中國社會轉型論[M].太原： 山西教育出版社，1998：7.

[11] 李漢林.中國單位現象與城市社區的整合機制[J].社會學研究，1993（5）：23-32.

[12] 李連良，夏惠敏. 社會邊緣人就業問題研究[J].生產力研究，2009（11）：76-78.

[13] 毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[14] 毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

[15] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1994.

[16] 中共中央文獻研究室. 十四大以來重要文獻選編：（上）[M].北京：人民出版社，1996.

[17] 鄒放鳴.澳大利亞高校的學生教育管理：以悉尼大學為例[J].煤炭高等教育，2008（5）：77-81.

[18] 李 萍，童建軍.當代中國馬克思主義理論教育的返本歸真[J]. 馬克思主義研究，2012（5）：139-146.

（責任編輯 易 明）