《論語》“先進”章諸家注譯考辨

[收稿日期] 2013-01-17

[基金項目] 國家哲學社會科學基金重大項目《中國經學史》（108ZD058）

[作者簡介] 肖永明（1968—），男，湖南武岡人，湖南大學岳麓書院教授，博士生導師.研究方向：中國經學史、思想文化史研究.

[摘要] 諸家在《論語》“先進”章的分歧體現于字詞意義、句式結構、語句內涵等方面。細致考辨之后，清人劉寶楠《論語正義》之說，在上述三個方面皆最為可信。今人楊伯峻依其所作的翻譯也甚為可取。然而，劉、楊之說確實存在與史實不合之處。不過，只要將其中的“先學習禮樂而后做官”與“先有了官位而后學習禮樂” 修正為“先學習禮樂而后有資格做官”與“先有資格做官而后學習禮樂”，即可圓滿融通。

[關鍵詞] 《論語》；先進；君子；禮樂

[中圖分類號] I206.2[文獻標識碼] A[文章編號] 1008—1763（2013）05—0005—07

子曰：先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。

在《論語》的注譯之中，此章分歧甚大。歷代諸家在此費盡筆墨，但從來都是眾說紛紜、莫衷一是。時至今日，依然如此。由于缺乏必要的史料和語境，幾乎無從考證孔子的原意。為今之計，只有重新檢視諸家注譯，折衷古今，才能得出可信、合理、確切的解釋。

一

自漢迄清，影響最大的注疏，約略有以下幾家：分別為鄭玄《論語注》、何晏《論語集解》、皇侃《論語集解義疏》、邢昺《論語疏》、朱熹《論語章句集注》及劉寶楠《論語正義》。而在近現代的譯注之中，則以楊伯峻《論語譯注》、錢穆《論語新解》和李澤厚《論語今讀》最可稱。在論文方面，傅斯年《周東封與殷遺民》、曹聚仁《原儒》、吳龍輝《論語“先進”章正解》都頗有發明。本文即本于以上諸家，對其進行系統的考辨。

表1先進、后進

注譯內容原文《論語注》進學先后先進后進，謂學也。^[1]《論語集解》入仕先后輩先進、后進，謂仕先后輩也。^[2]《論語集解義疏》前輩后輩先進后進者，謂先后輩人也。先輩，謂五帝以上也。后輩，謂三皇以還也。^[3]《論語疏》入仕先后輩（孔門弟子）此章孔子評其弟子之中仕進先后之輩也；先進，謂先輩仕進之人；后進，謂后輩仕進之人也；蓋先進者，當襄、昭之世。后進者，當定、哀之世。^[2]《論語章句集注》前輩后輩先進后進，猶言前輩后輩。^[5]《論語正義》進學先后（孔門弟子）此篇皆說弟子言行，先進后進，即指弟子；皆謂弟子受夫子所施之教，進學于此也。^[1]《論語譯注》進學先后譯文本劉寶楠《論語正義》之說而略有取舍；孔子所謂“先進”一般指“士”。^[7]《論語新解》前輩后輩（孔門弟子）先進后進，猶言前輩后輩，皆指孔子弟子。先進如顏閔仲弓子路，下章前三科諸人。后進如下章后一科，子游子夏。^[8]《論語今讀》制禮作樂的先后講的是野人“制禮作樂”，雖“粗俗”，但在先。君子雖典雅，但在后。^[9]《周東封與殷遺民》先到后到先進后進自是先到后到之義。^[10]《原儒》進步、落后殷墟甲骨文字出現以后，我們可以明白殷商的文化、文明，都比周民族的文化進步得多，殷商民族進入商業社會，周民族還是農業社會，因此，禮、樂、射、御、書、數，這些生活技術，周民族都顯落后得多。^[11]《論語“先進”

章正解》結業先后已學好；還沒有學好。^[12]諸家的分歧或在字詞意義、或在句式結構、或在語句內涵。當然，字詞、句式的理解即直接關聯語句的闡釋。

（一）字詞意義

字詞上的分歧，體現為對“先進”、“后進”、“野人”、“君子”等詞語的不同理解。為便于考察，下文以圖表的形式加以呈現。

由表1可知對“先進”、“后進”的不同理解主要為以下幾種。第一，將其與學業相連，理解為進學或結業的先后，有鄭玄、劉寶楠、楊伯峻、吳龍輝諸家。第二，將其與仕途相連，理解為入仕的前后，在前的自然為前輩、之后的便是后輩，有何晏、邢昺兩家。第三，即為先輩后輩，有皇侃、朱熹、錢穆三家。第四，其他類，有李澤厚、傅斯年、曹聚仁三家。另外，邢昺、劉寶楠、錢穆等人以先進、后進為孔門弟子。再者，皇侃、邢昺還明確了先進、后進的具體時段，一為五帝三皇之時，一為襄、昭、定、哀之世。

（二）句式結構

在句式結構上雖無較大差異，卻也值得深思。諸家的不同，主要有兩處。一為“先進于禮樂”（“后進于禮樂”與此相同，不再重復）。有的認為“于”字乃是介紹出動作行為發生的處所、范圍、時間的介詞，相當于“之于”，即 “先進之于禮樂”；而另外的，則以“于”為介紹出動作行為的對象的介詞，可不釋，即“先進禮樂”。一為“先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也”。大多數視之為陳述句，但也有少數看成是引用句或假設句。其具體情形見表3、表4。

（一）字詞意義

1.野人、君子

“君子”在《論語》當中通共出現了一百零七次^[13]，而“野人”則僅此一次。諸家或以為身份之別，或以為品質之分。然而，近代以來，隨著古史的發掘，野人的含義已經確定無疑。野人并非今日所謂不開化的人，而是指居住于郊外、世世代代務農的人。春秋時期實行“國野分治”的制度，野即是指城郭之外的地方。郭外喚做“郊”，郊外喚做“遂”；又有“牧”、“野”等名目，也是指城鄉外的地點。^[14]傅斯年謂“‘野人’者，今俗用之以表不開化之人。此為甚后起之義。《詩》：‘我行其野，芃芃其麥’，明野為農田。又與《論語》同時書之《左傳》，記僖二十三年‘晉公子重耳……出于五鹿，乞食于野人。野人與之塊。’然則野人即是農夫，孟子所謂‘齊東野人’者，亦當是指農夫。”^[15]與此相對，君子自然是指統治階層。野人、君子乃是身份之別，明確無疑。

然而，在將其視作身份之別的諸家當中，尚有三種：有純為身份者、有身份兼弟子者、有身份兼民族者。上文通過對語句本身的分析，以為本章與孔門弟子相連的可能性較大。歷來認為“先進第十一”即是論說孔門弟子，正如邢昺所謂：前篇論夫子在鄉黨，圣人之行也。此篇論弟子，賢人之行，圣賢相次，亦其宜也。^[2]因而，此篇皆說弟子言行，先進后進，即指弟子^[1]。另外，本章是指禮樂而言，孔子對周禮的推崇乃盡人皆知，正所謂：周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周（八佾第三）。即使主張身份兼民族的李澤厚也不得不說：孔子一貫“從周”，盛贊周禮，為何此章說要從野人之先進呢？不得解。^[9]可見，認為孔子站在殷人立場上的觀點是靠不住的。

由此可知，在對野人、君子的解釋之中，諸家可信度的高低分別如下：

身份之分（弟子）> 身份之分 > 身份之分（民族）> 品質之分

2.先進、后進

《論語》中有“先進”者二，都在本章之中。而在孔子同時代的其他文獻之中卻無“先進”二字，只有《管子·宙合》中提到“后進”，其言為：是故圣人著之簡策，傳以告后進。^[19]此處古注較少，后人或以為后學之士、或以為后來之人。而且《管子》成書較晚，亦有可能是秦漢時用語。之后的《漢書》數次使用了“先進”一語，一為先仕、一為先學。《漢書》卷七十八，“始育與陳咸俱以公卿子顯名，咸最先進，年十八為左曹，二十余御史中丞”^[20]，此處“先進”為先仕。又，《漢書》卷八十四，“是時宿儒有清河胡常，與方進同經，常為先進，名譽出方進下”，顏師古注曰：“常宦學雖在前，而名譽不及方進”^[21]。此處“先進”為先學。可知，“先進”在當時誠非術語，乃“先”與“進”的組合，“先”即在先之義，“進”本義為登^[22]，在此則兼有進學、仕進的意思。同時，“先進”也可當做名稱使用，表示先進學的人或先入仕的人。而將“先進”當做術語，即先輩（前輩），則是后起的用法。可以從《論語》注疏之中得到印證。何晏《論語集解》最先將其與先后輩相聯系，其引包咸言“先進、后進，謂仕先后輩也”。以先仕之人為先輩，后仕之人為后輩。“進”仍是仕進之義，只是包咸將先仕之人尊為先輩罷了。皇侃在此基礎上，直指其為先輩后輩，“先進后進者，謂先后輩人也”。不過，皇侃緊接著便對“進于禮樂”做出了解釋，“進于禮樂者，謂其時輩人進行于禮樂也”^[3]。皇侃同時將“進”用于“先進”、“進于禮樂”兩個短語之中。無疑是矛盾的，但也在無意中說明了：在其看來，“先進”其實偏于“先”，與其說“先進”為先輩，不如說“先”即為先輩。在之后的注疏當中，以先進后進為先后輩者即本于此說。

然而，孔子之義究竟為何？

通過對“野人”、“君子”的考察，可以確定本章與孔門弟子緊密相連。因而，要探明“先進”之義，則不能不對孔門弟子進行詳細的分析。本章中的“野人”、“君子”指的是孔門弟子的不同出身，而出身于下層（野人）的弟子與“先進”相連，出身于上層（君子）的弟子與“后進”相連。此處的“進”有進學、仕進兩重意義。如果“進”指進學，那便是說出現于下層的弟子先入學；如果“進”指仕進，那則是指出身于下層的弟子先做官。然而，就做官而論，孔門弟子皆在晚期才得以出仕。李零曾對孔門弟子的事跡進行過詳細的考證，指出“孔子的學生，早期皆隱，無官可做，晚期才紛紛出仕。如仲由先為魯季氏宰，后為衛國的蒲大夫，冉雍和冉求也當過季氏宰，端沐賜仕魯，善于搞外交，言偃為武城宰，卜商為莒父宰，宓不齊為單父宰，高柴為費宰，幾乎都是在孔子的晚年。”^[24]其中晚期才出仕的仲由諸人都是下層出身，因而，“先進”的“進”肯定不是指仕進。

由此可知，諸家注譯在此處的可信度為：

進學先后（孔門弟子）> 進學先后 > 入仕先后輩（孔門弟子）> 入仕先后輩 > 先后輩 > 其他

（二）句式結構

1.先進于禮樂

在持“先進之于禮樂”的觀點的幾家當中，“先進”有三種解釋。一是，將其視為專門術語，即前輩，如皇侃、朱熹、錢穆；二是，將其做普通名詞用，釋為先入仕的人，如何晏、邢昺；三是，直接將其解為進步，如曹聚仁。而上文已經得出結論，先進應是先與進的組合，而非術語。并且，將其理解為先入仕之人亦不妥當。進步則更是后起之義。因而，“先進禮樂”的可信度要高于“先進之于禮樂”的可信度，即：

先進禮樂 > 先進之于禮樂

2.先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也

因程子有“蓋周末文勝，故時人之言如此，不自知其過于文也”^[5]之言，朱熹遂將其當做引用句。然而，這一解釋并沒有其他的佐證，可信度實在不高。吳龍輝則將其視為假設句，“事實上，‘先進于禮樂，野人也，后進于禮樂，君子也’，并不是一個獨立的陳述句，它們和下文‘如用之，則吾從先進’是一個無法分割的整體。‘先進’與‘后進’是一種對比關系，但這種對比在本章中是假設的，是‘如用之’的一個前置從句，并不是一個客觀的歷史現象”^[12]。在變換句讀的情況下，確實能夠將其視為假設句。但是，倘若一個陳述句在形式上可以獨立成句，則將其視為陳述句顯然比視為假設句更為合理。即其可信度雖高于引用句，但低于陳述句。三者的關系為：

陳述句 > 假設句 > 引用句

（三）語句內涵

由于字詞意義、句式結構直接關聯語句內涵，因而，通過前文的梳理，諸家在語句內涵上的高下已經初步明朗。前文在辨析野人、君子的內涵時，知道孔子在禮樂方面持著從周的態度，以為孔子崇古的諸家實不可取。認為殷人進步，進而以孔子贊同殷人的亦與此同。朱熹對此甚為明確，回避了崇古的說法，提出了“損過以就中”的主張。這極符合孔子的觀點。拋開句式，單就此處而論，朱熹的見解無疑是高明的。

錢穆以為孔子前期的弟子重實用，后期的弟子則漸有文勝之風。而孔子在禮樂方面也以實用為重，故而“從先進”。不過，以孔子不贊成文勝則可，以孔子愿意跟從樸野則略顯牽強。因為，在禮樂上，孔子明確表達了對周代之文的贊賞，即“周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周”。錢穆此說的可信度雖高于崇古、進步諸說，但卻低于朱熹之說。

最后為選優說，其將“用”與仕相連，在《論語》中確有佐證。如“用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫”（述而第七），又如“茍有用我者，期月而已可也，三年有成”（子路第十三）。這兩處的“用”都是指被任用、得出仕。再有，孔子歷來主張“學而優則仕”，選優說正好與之契合。據此，此說明顯優于實用、崇古、進步三說，而與朱熹所說不相上下。

因而，在語句內涵方面，諸說可信度的比較如下：

就中、選優 > 實用 > 崇古、進步

上文立足于字詞意義、句式結構、語句內涵等三個方面，對諸家注譯進行了細致的辨析。通過辨析，明確了野人君子、先進后進、“先進于禮樂”、“先進至君子也”以及“如用之至先進”等成分可信度的高低。綜合之后則見表6：

（1到5即指由高到低）

（一）關于增字解經

所謂增字解經，是指將“先進于禮樂”與“后進于禮樂”理解為先學習禮樂后做官與先做官后學習禮樂，添加了“做官”的意思。單就本句而言，確實突兀。然而，本章由前后兩句組成，應當視之為整體，并探究二者的關系。

后一句為“如用之，則吾從先進”，在諸家注譯之中以就中、選優兩說最為可信。而劉、楊即持選優說，即孔子所主張的“學而優則仕”。既然在用人上，孔子有“如用之，則吾從先進”之語，是否可以推論出還存在“用之，從后進”的情況。答案是肯定的，二者并存于孔子之世。考諸歷史，禮樂雖是做官的必備技能，然而卿大夫階層所奉行的卻是世官制，即代代世襲為官。這就是“用之，從后進”。不過，時至春秋晚期，選官制度發生了變化。“不學無術已成為貴族集團腐朽沒落的標志和原因”，以至于“有很多貴族統治者因不懂禮而受到時人嘲笑”^[20]。有鑒于此，明智的統治者開始選拔賢人為官，賢人即主要指在禮樂上學有所成的普通人。這一制度“成為與貴族世襲制并行的制度”^[21]。學習禮樂是普通人入仕為官的前提條件。即“用之，從先進”。卿大夫階層是“用之，從后進”，普通人則是“用之，從先進”。這豈不就是前文中野人、君子在禮樂學習上的的先后之別嗎？

前后其實是一一對應的，只不過一隱一顯罷了。即使是增字解經，也是切合主旨、恰到好處。況且，《論語》本是語錄體的著作，在對話之中省略些許成分，乃是十分自然的。而對于這些省略的成分，只有借助于上下文的語境才能有所理解。

（二）關于君子的涵括

從《詩經》、《儀禮》等先秦文獻來看，君子之中確實包括士階層，而相當數量的士卻不在世官世祿之列。不過，本章之中的“君子”是否非得包括士階層不可？其實不然。許倬云曾對《詩經》中的“君子”一詞進行過分析，指出“君子”含義的輕微不同可以分為以下三類：1.封君，君主；2.公子，王子，紳士，貴族，或官員；3.主人，丈夫。^[32]歸納起來，君子確實包括以上諸種意義。然而，用到具體的詩句中時，卻往往只表示其中的一層含義。《論語》當中也有類似的用法。“君子篤于親，則民興于仁”（泰伯第八），此處的君子專指人君；“君子學道則愛人；小人學道則易使也”（陽貨第十七），此處的君子則指整個統治階層。其用法亦有輕微之別。劉寶楠本人也深知此點，因而將“君子學道則愛人”中的君子注為：謂王、公、士、大夫之子孫也^[33]。

類似用法其實常見于古代漢語之中。如宋明理學中常用的“心”，既包括主宰之心、又包括知覺之心。然而，究竟為主宰之心，還是知覺之心，抑或二者兼之，則有待于具體分析。又如，天人合一的“天”，亦是如此。可見，本章之中的君子確實可以不用包括士階層，而專指卿大夫階層。

（三）關于歷史事實

劉、楊之說確實沒有注意到這一事實，即在卿大夫的子弟之中，先學習禮樂再去做官的也不在少數。但是，倘若因此就棄之不用，那無疑是因噎廢食。其實只要稍加修正即可。

卿大夫階層講究的是“親親”、“貴貴”，以血緣為世襲的標準。隨著家族的擴大，并非每一個子弟都能入仕，即使入仕，也有先后之別。然而，在世官制下，即使是尚未為官的卿大夫子弟，也憑借著先天的血統具備了入仕的資格。雖有做官的資格，但不一定有官可做。這應該是卿大夫階層中常見的狀態。反觀普通人，就更是如此了，孔門弟子便是明證。孔門弟子都是在孔子晚期才紛紛出仕，說明孔門弟子從入門學習，到具備做官的資格，再到有官可做并非緊密承接，而是多有間隔。孔子曾說“由也果，于從政乎何有”、“賜也達，于從政乎何有”、“求也藝，于從政乎何有”（雍也第六），可見，這幾個弟子都已經具備了做官的資格，卻無官可做。由此可知，不論是卿大夫子弟，還是普通人，都面臨著“雖有做官的資格，但不一定有官可做”的境遇。只是，卿大夫子弟靠著血緣，一出生便具備了做官的資格，而普通人則只有通過學習才能去做官。

因而，將劉、楊之說改成如下即可：

孔子說：“先學習禮樂而后有資格做官的是未曾有過爵祿的一般人，先有資格做官而后學習禮樂的是卿大夫的子弟。如果要我選用人才，我主張選用先學習禮樂的人。”

經過細致的考辨，對這一條的解釋，唯有清人劉寶楠《論語正義》、今人楊伯峻《論語譯注》之說最為可信。劉、楊之說，確有瑕疵，但瑕不掩瑜。稍加修正，即可圓滿融通。雖然不能斷定此說即為孔子本意，但無疑已經不遠了。孔子所要表達的就是“學而優則仕”的理想，變貴族世襲為選賢用能。這一理想在孔子之世雖然沒有實現，后世卻在努力地奉行著。

[參考文獻]

[1]（清）劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[2]（魏）何晏注，（宋）邢昺疏.論語注疏[M].北京：北京大學出版社，2000.

[3]（南朝梁）皇侃.論語集解義疏[M].上海：商務印書館，1937.

[4]（宋）朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009.

[6]錢穆.論語新解[M].成都：巴蜀書社，1985.

[7]李澤厚.論語今讀[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.

[8]傅斯年.民族與古代中國史[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[9]曹聚仁.中國學術思想史隨筆[M].北京：三聯書店，1986.

[10]吳龍輝.《論語》“先進”章正解[J].湖南大學學報（社會科學版），2005，（4）：5-9.

[11]安作璋.論語辭典[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[12]童書業.春秋史[M].上海：上海世紀出版集團，2010.

[13]傅斯年.民族與古代中國史[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[14]黎翔鳳.管子校注[M].北京：中華書局，2004.

[15]（漢）班固.漢書 [M].（唐）顏師古注.北京：中華書局，1962.

[16]（漢）班固.漢書[M].（唐）顏師古注.北京：中華書局，1962.

[17]（漢）許慎.說文解字[M].長沙：岳麓書社，2006.

[18]李零.喪家狗[M].太原：山西人民出版社，2007.

[19]吳龍輝.原始儒家考述[M].北京：中國社會科學出版社，1996.

[20]許倬云.中國古代社會史論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006.

[21]（清）劉寶楠.論語正義[M].北京：中華書局，1990.