數(shù)字·聲音

數(shù)字·聲音

49.1萬元

百度快播被判侵權(quán)，

判罰金額共計49.1萬元

12月3日，北京市海淀區(qū)人民法院已就優(yōu)酷土豆集團訴百度盜版案件作出一審判決，百度侵權(quán)事實成立，法院要求其立即停止侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟損失及合理費用，并承擔(dān)部分訴訟費用，判決總金額達(dá)49.1萬元。

60%

美國“337調(diào)查”中企敗訴率達(dá)60%

近年來“337調(diào)查”被頻繁應(yīng)用于針對中國企業(yè)的貿(mào)易摩擦，整體來講，中國企業(yè)在應(yīng)對“337調(diào)查”時仍處于劣勢。據(jù)統(tǒng)計，在已結(jié)束的“337調(diào)查”案件中，中國企業(yè)的敗訴率達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。

1/3

國內(nèi)發(fā)明專利申請總量占比超過1/3

據(jù)國知局統(tǒng)計顯示，我國國內(nèi)發(fā)明專利申請受理量占國內(nèi)專利申請受理總量的比重已超過1/3，其中，10月占比更是達(dá)到36.2%。這代表專利申請結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，是我國由追求專利數(shù)量到注重專利質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。

12月1日

《匯編教科書付酬辦法》12月1日起實施

12月1日起，由國家版權(quán)局、國家發(fā)改委公布的《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》正式施行，教科書選文將不再是免費的午餐，千字稿費300元；音樂作品每首300元；美術(shù)、攝影作品每幅200元。

1,800項

谷歌今年被授予專利數(shù)量達(dá)1,800項

谷歌積攢專利的速度已經(jīng)加快到每日獲得10項專利，該公司2013年被授予的專利數(shù)量更是達(dá)到1,800項。谷歌今年首次躋身十大專利排行榜，領(lǐng)先于通用電氣、英特爾等行業(yè)巨頭。

54.73萬件

工商總局20年查處不正當(dāng)競爭案件54.73萬件

在《反不正當(dāng)競爭法》施行20周年紀(jì)念會上，工商總局稱其20年來共查處各類不正當(dāng)競爭案件54.73萬件。其中假冒仿冒商標(biāo)和知名商品特有名稱及包裝裝潢等案件16.55萬件；侵犯商業(yè)秘密案件900余件；商業(yè)賄賂案件6.2萬件。

1.3億

國產(chǎn)軟件WPS

移動版用戶達(dá)1.3億

金山辦公軟件旗下產(chǎn)品WPS Office移動版用戶數(shù)量已達(dá)到1.3億，將掀起新一輪的辦公革命。據(jù)IDC統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年全球有34.9%的用戶采用移動辦公，WPS移動版前景無限。

19.7%

侵害商業(yè)秘密案件呈逐年攀升態(tài)勢

11月初，恒瑞醫(yī)藥“竊密門”引起業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，據(jù)統(tǒng)計，近年來侵害商業(yè)秘密案件呈逐年攀升態(tài)勢，在不正當(dāng)競爭糾紛中所占比重已達(dá)19.7%。

2.85萬項

RFID技術(shù)已成全球短距離無線通信專利申請新寵

截至去年，全球短距離無線通信專利共有2.85萬項RFID申請，占申請總量的20%，已趕超Wi-Fi。其在民用領(lǐng)域的價值更加突顯，被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)自動化、身份識別等領(lǐng)域。

“在手機領(lǐng)域，一旦出現(xiàn)掌握大量專利權(quán)卻不從事手機生產(chǎn)的專利寡頭，其受利益驅(qū)使濫用專利權(quán)的可能性會大大增加，將在一定程度上影響通信及手機終端等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其對于專利技術(shù)相對缺乏、以價格優(yōu)勢開疆拓土的國產(chǎn)手機廠商而言。”

——手機廠商對近期發(fā)改委對高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查做出評價

“對大多數(shù)中小企業(yè)來講，337調(diào)查是不可承受之重。如果逃避甚至放棄應(yīng)訴，ITC會作出缺席裁定認(rèn)定原告指控真實。企業(yè)應(yīng)訴時，需要掌握更多的法律知識和應(yīng)訴技巧，這對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人才和律師提出了更高要求。”

——我國企業(yè)在面對337調(diào)查時所匱乏的一面漸成遏制其走向國際舞臺的桎梏

“像QQ這樣的產(chǎn)品帶有強烈的社會關(guān)系屬性，這種社交屬性的粘性才是QQ用戶無法自由轉(zhuǎn)移至其他產(chǎn)品平臺的根本原因，這是SSNIP測試根本就無法解釋的問題。”

——360邀請的作證專家David Stallibrass稱“假定壟斷者測試”或許并不適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)

“與傳統(tǒng)的生產(chǎn)方法不同，3D打印可以一次性整體成型。從專利侵權(quán)判定的角度來講，由于產(chǎn)品專利保護(hù)的是結(jié)構(gòu)，只要3D打印制造的產(chǎn)品具備專利權(quán)利要求所有的必要技術(shù)特征或者是與外觀設(shè)計相同或相似，就可以認(rèn)為侵犯了相關(guān)專利權(quán)，侵權(quán)判定本身與是否采用3D打印沒有直接關(guān)系。”

——3D打印時代專利侵權(quán)判定遇到挑戰(zhàn)