少數(shù)民族與漢族腎移植受者術(shù)后情況比較

崔瀚文，蔡明，袁清，許亮，韋星，秦寧波，王雷雨

腎移植是治療終末期慢性腎衰竭的主要手段。我國每年腎移植總數(shù)超過5000例，但少數(shù)民族人群腎移植例數(shù)相對較少，雖然近年來少數(shù)民族器官移植取得了較大發(fā)展[1]，但有關(guān)其療效和不良事件發(fā)生情況鮮見報道。本文對不同民族患者腎移植的經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié)，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象 回顧性分析解放軍309醫(yī)院全軍器官移植中心1990－2012年89例少數(shù)民族及100例漢族腎移植受者的臨床資料，數(shù)據(jù)通過中國腎移植登記系統(tǒng)獲得。89例少數(shù)民族患者中藏族20例、蒙古族25例、滿族17例、回族14例、維吾爾族5例、苗族3例、鄂溫克族2例、侗族1例、土家族1例、壯族1例；男66例，女23例，年齡16~66(39.9±11.6)歲。100例漢族患者中男66例，女34例，年齡16~72(42.2±11.6)歲。原發(fā)病包括慢性腎小球腎炎、高血壓腎病、膜性腎病、IgA腎病等。

1.2 供受者配型 供者均為漢族，尸體供腎。供者與受者ABO血型均相符，受體群體反應(yīng)性抗體(PRA)陰性，供者與受者淋巴細(xì)胞毒實驗≤3%。

1.3 免疫抑制劑方案 術(shù)前采用巴利昔單抗或抗胸腺細(xì)胞球蛋白(ATG)或抗淋巴細(xì)胞球蛋白(ALG)進(jìn)行免疫誘導(dǎo)。術(shù)后采用環(huán)孢素或他克莫司+霉酚酸酯或咪唑立賓+激素預(yù)防排斥反應(yīng)，視藥物濃度及臨床反應(yīng)調(diào)整用量，如發(fā)生排斥反應(yīng)可酌情行激素沖擊治療。

1.4 冷、熱缺血時間 漢族受者熱缺血時間3~10(5.4±1.9)min，冷缺血時間6~28(9.5±2.9)h；少數(shù)民族受者熱缺血時間4~10(5.5±1.7)min，冷缺血時間6~20(9.5±2.7)h。

1.5 術(shù)后隨訪 所有患者均采用電話隨訪，隨訪時間1~56(16.0±12.1)個月。隨訪主要通過詢問患者一般感受和血肌酐、尿素氮水平了解移植腎存活情況及是否發(fā)生急性排斥反應(yīng)，詢問患者有無咳嗽、咳痰及發(fā)熱，了解肺部感染情況，如果出現(xiàn)急性排斥反應(yīng)、肺部感染等不良事件記錄其發(fā)生時間、治療方式及預(yù)后。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 少數(shù)民族與漢族腎移植受者術(shù)前一般資料比較 兩組患者年齡、性別、冷缺血時間及熱缺血時間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 少數(shù)民族與漢族腎移植受者術(shù)后情況比較少數(shù)民族受者中6例于術(shù)后1個月因急性排斥反應(yīng)并發(fā)重癥肺部感染、呼吸衰竭死亡，3例因術(shù)后半年內(nèi)急性排斥反應(yīng)治療無效導(dǎo)致移植腎失功。89例少數(shù)民族受者術(shù)后1年移植腎存活率為89.9%(80/89)，移植物功能延遲恢復(fù)(delayed graft function，DGF)發(fā)生率為28.1%(25/89)，急性排斥反應(yīng)發(fā)生率為22.5%(20/89)，肺部感染發(fā)生率為30.3%(27/89)。漢族受者中5例因術(shù)后1年內(nèi)急性排斥反應(yīng)并發(fā)重癥肺部感染、呼吸衰竭死亡，3例因術(shù)后半年內(nèi)急性排斥反應(yīng)治療無效導(dǎo)致移植腎失功。100例漢族受者1年移植腎存活率為92.0%(92/100)，DGF發(fā)生率為27.0%(27/100)，急性排斥反應(yīng)發(fā)生率為19.0%(19/100)，肺部感染發(fā)生率為10.0%(10/100)。統(tǒng)計學(xué)分析顯示，少數(shù)民族與漢族受者早期移植腎存活率、DGF發(fā)生率及急性排斥反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，少數(shù)民族受者術(shù)后肺部感染發(fā)生率明顯高于漢族受者(P＜0.01)。

2.3 主要少數(shù)民族受者腎移植術(shù)后情況比較 統(tǒng)計學(xué)分析顯示，藏族、蒙古族、滿族、回族受者術(shù)后1年移植腎存活率及DGF、急性排斥反應(yīng)、肺部感染發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05，表1)。

表1 主要少數(shù)民族移植后不良事件發(fā)生情況(例)Tab. 1 Adverse events occurred in main national minorities after kidney transplantation (case)

3 討 論

國外大量研究證實民族對腎移植的療效有一定影響[2-6]。近年來在解放軍309醫(yī)院全軍器官移植中心進(jìn)行腎移植的患者逐漸增多，其中以蒙古族、滿族、回族及藏族為主，而上述4個民族又是我國少數(shù)民族中人口數(shù)量最多的民族，本研究對漢族及少數(shù)民族腎移植受者的術(shù)后情況進(jìn)行了比較，以期為臨床工作提供借鑒。

國內(nèi)研究表明，新疆地區(qū)少數(shù)民族腎移植受者移植腎存活率略低于漢族受者，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義[1]，本研究也得到了類似結(jié)果。腎移植術(shù)后急性排斥反應(yīng)易導(dǎo)致移植腎失功，而肺部感染可使患者全身狀況惡化，甚至導(dǎo)致患者死亡，均可影響移植腎的存活率，為此本研究進(jìn)一步比較了急性排斥反應(yīng)和肺部感染的發(fā)生情況，結(jié)果顯示少數(shù)民族受者肺部感染發(fā)生率高于漢族受者，急性排斥反應(yīng)發(fā)生率與漢族受者比較雖無明顯差異，但存在增高的趨勢。

本研究中少數(shù)民族與漢族腎移植受者急性排斥反應(yīng)發(fā)生率存在一定程度差異的原因可能為：①漢族與少數(shù)民族存在一定的基因差異。HLA多態(tài)性是影響器官移植預(yù)后的重要因素。研究表明，目前我國人群的HLA多態(tài)性分化為華南群體(苗族、布依族及南方漢族)、華北群體(漢、蒙、滿、回及藏族)和維吾爾族群體[7-9]。雖然各民族間確實存在一定差異，但都包含在中華多民族基因組中，且經(jīng)過歷史過程中的民族融合，HLA多態(tài)性差異逐漸縮小，所以國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)不同民族移植后急性排斥反應(yīng)存在一定差異[1]，但并無統(tǒng)計學(xué)意義。②漢族與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在一定差異。國外研究表明，經(jīng)濟狀況差的患者很難保證長期服用免疫抑制劑及定期隨訪，從而可能影響移植物存活[6]。雖然近年來我國少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，但與漢族地區(qū)相比仍有一定差距，因此可能間接導(dǎo)致一部分患者移植術(shù)后發(fā)生急性排斥反應(yīng)。文獻(xiàn)報道肺部感染是腎移植后的主要并發(fā)癥之一，其發(fā)生率為8%～16%[10]，這與本研究中漢族患者的肺部感染發(fā)生率一致，但少數(shù)民族患者肺部感染發(fā)生率顯著升高。本研究少數(shù)民族患者中共27例術(shù)后發(fā)生肺部感染，其中7例為重癥感染，6例治療無效死亡；8例發(fā)生在術(shù)后2個月內(nèi)，12例發(fā)生在術(shù)后3～6個月；4例為細(xì)菌感染，9例為真菌感染，8例為混合感染，其余病原不明。本研究中少數(shù)民族患者肺部感染多發(fā)生于術(shù)后半年內(nèi)，考慮發(fā)生于術(shù)后2個月內(nèi)者可能是由于院內(nèi)應(yīng)用大量免疫抑制劑造成免疫力低下所致，而術(shù)后3～6個月患者已康復(fù)回家，此時期的感染可能與少數(shù)民族地區(qū)的居住環(huán)境、生活習(xí)慣等有關(guān)，真菌感染比例較高則可能與其生活環(huán)境濕冷、灰塵濃度較高有關(guān)。因此我們在臨床工作中應(yīng)加強肺部感染的監(jiān)測和治療，加強對患者的健康宣教，以降低肺部感染的發(fā)生率。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示，我國各民族腎移植患者的短期療效接近，但長期存活情況尚有待進(jìn)一步觀察。急性排斥反應(yīng)及肺部感染是影響移植腎存活的主要因素，對少數(shù)民族患者而言，應(yīng)加強術(shù)后早期的監(jiān)控和治療，以提高移植腎的存活率，改善預(yù)后。

[1] Wang YB, Liu J, Meng W, et al. Retrospective analysis of 331 renal allografts in Xinjiang area[J]. Chin J Organ Transplant, 2006,27(8)∶ 460-462.[王彥斌, 劉健, 孟偉, 等. 新疆地區(qū)331例腎移植分析[J]. 中華器官移植雜志, 2006, 27 (8)∶ 460-462.]

[2] Contreras G, Mattiazzi A, Schultz DR, et al. Kidney transplantation outcomes in African-, Hispanic- and Caucasian-Americans with lupus[J]. Lupus, 2012, 21(1)∶ 3-12.

[3] Padiyar A, Hricik DE. Immune factors influencing ethnic disparities in kidney transplantation outcomes[J]. Expert Rev Clin Immunol, 2011, 7(6)∶ 769-778.

[4] Rogers J, Baliga PK, Chavin KD, et al. Effect of ethnicity on outcome of simultaneous pancreas and kidney transplantation[J]. Am J Transplant, 2003, 3(10)∶ 1278-1288.

[5] Roodnat JI, Laging M, Massey EK, et al. Accumulation of unfavorable clinical and socioeconomic factors precludes living donor kidney transplantation[J]. Transplantation, 2012, 93(5)∶518-523.

[6] Udayaraj U, Ben-Shlomo Y, Roderick P, et al. Social deprivation,ethnicity, and uptake of living kidney donor transplantation in the United Kingdom[J]. Transplantation, 2012, 93(6)∶ 610-616.

[7] Chen RB, Ye GY, Geng ZC, et al. Revelations of the origin of chinese nation from clustering analysis and frequency distribution of HLA polymorphism in major minority nationalities in mainland China[J]. Acta Genetica Sinica, 1993,20(5)∶ 389-398.[陳仁彪, 葉根躍, 庚鎮(zhèn)城, 等. 我國大陸主要少數(shù)民族HLA多態(tài)性聚類分析和頻率分布對中華民族起源的啟示[J]. 遺傳學(xué)報, 1993, 20(5)∶ 389-398.]

[8] Lai SP, Ren HM, Hu HT, et al. HLA-DRB alleles polymorphism in Han, Hui, Uygur and Tibetan populations in northwestern China[J]. Acta Genetica Sinica, 1999, 26(5)∶ 447-457.[賴淑蘋, 任惠民, 胡海濤, 等. 中國西北地區(qū)漢、回、維、藏民族HLA-DRB基因多態(tài)性的研究[J]. 遺傳學(xué)報, 1999, 26(5)∶447-457.]

[9] Pan XH, Fu JL. Analysis of genetic structure and gene flow of HLA class Ⅱ in 11 groups of the Chinese Nation[J]. Acad J Sec Mil Med Univ, 1996, 17(5)∶ 401-407.[潘星華, 傅繼梁. 中華民族11群體HLAⅡ類基因遺傳結(jié)構(gòu)分析及流動軌跡探蹤[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報, 1996, 17(5)∶ 401-407.]

[10] San Juan R, Aguado JM, Lumbreras C, et al. Incidence, clinical characteristics and risk factors of late infection in solid organ transplant recipients∶ data from the RESITRA study group[J].Am J Transplant, 2007, 7(4)∶ 964-971.