高管團隊中的法律高管對財務報告質(zhì)量的影響研究

王亞冰

高質(zhì)量的財務報告是企業(yè)和利益相關者有效溝通的橋梁。自21世紀，全世界范圍內(nèi)的會計丑聞頻頻發(fā)生，財務報告的質(zhì)量引起全社會的關注，企業(yè)高管的作用亦受到質(zhì)疑。每次會計丑聞的后果，總有法律風險的“身影”。現(xiàn)代企業(yè)漸漸開始在高管團隊中增加法律成員。那么，具有“獨特技能”的法律高管①，能夠有效地降低財務報告中法律風險、提高財務報告質(zhì)量呢？

許多企業(yè)在高管團隊中增加了法律人員，現(xiàn)在關于高管團隊的法律特征對財務報告質(zhì)量作用的研究還很少，大量的研究更多的關注高管團隊的性別、年齡、學歷、任職時間等背景特征（何威風，劉啟亮，2010）。法律高管是披露決策、行為及對財務報告監(jiān)督的影響者，是關乎財務報告質(zhì)量的關鍵人物之一。我國法規(guī)還未要求企業(yè)高管團隊包含法律成員，增加法律高管是企業(yè)的自愿管理模式，說明法律高管對財務報告質(zhì)量的作用還未受到足夠的重視。因此，研究高管團隊中的法律成員如何影響企業(yè)財務報告質(zhì)量具有一定的現(xiàn)實意義和理論意義。

一、高管團隊中的法律高管現(xiàn)實情況分析

安然事件使財務報告問題得到了全世界的關注，美國再次成為關注財務報告法律風險、重視法律顧問的引領者。隨后各國開始審視在財務報告法律風險控制方面的不足。美國2002年的《薩班斯法案》明確了公司高管的法律責任，對企業(yè)法律人員的專業(yè)責任進行了詳細陳述。美國律師協(xié)會認為企業(yè)律師對企業(yè)監(jiān)管作用重大，是上市公司內(nèi)部的四大管理機制之一。

為了有效規(guī)避不必要的企業(yè)法律風險和改善財務報告質(zhì)量，許多美國企業(yè)雇傭內(nèi)部法律顧問或設立內(nèi)部法律部門，法律人員則成為高管中的一員，參與企業(yè)的決策。Brown（2003）發(fā)現(xiàn)企業(yè)傾向于雇傭律師去“更早干預企業(yè)陷入法律風險”。“法律顧問是高級管理人員具有一定的管理權(quán)力”（Chayes and Chayes，1984）。美國公司律師協(xié)會調(diào)查表明，CEO在未來一段時間里不會縮小法律部門的規(guī)模。由此可見，在美國，增加法律顧問是一種自愿管理模式，雖無明文規(guī)定，但得到了股票市場的認可，也是企業(yè)防范法律風險、提高財務報告質(zhì)量主要手段之一。

安然事件為我國敲響了警鐘。我國2006年要求央企設立法律顧問制度，2008年實現(xiàn)了第一次對上市公司法律風險的量化分析，然而，近年來我國會計造假事件不斷，比如財務報表造假的“德隆王朝”、違規(guī)披露的“綠大地”等，充分說明了我國企業(yè)財務報告存在著較大的法律風險。企業(yè)法律風險是企業(yè)風向標，影響企業(yè)的價值。很多國資委開始要求加強對控制國有企業(yè)法律風險的投入，比如優(yōu)化內(nèi)部人員的配備等。我國上市公司漸漸在高管團隊中增加法律成員。可以預見，在不久的將來，為了防范企業(yè)法律風險、有效提高財務報告質(zhì)量，企業(yè)內(nèi)部人員的任命和相關政策法規(guī)可能都會有較大的調(diào)整。

二、高管團隊法律成員對財務報告質(zhì)量的作用機制分析

高管是影響財務報告質(zhì)量的重要因素。法律高管從影響企業(yè)披露決策到影響披露行為，并能從整體上影響企業(yè)對財務報告的監(jiān)督行為，對財務報告質(zhì)量發(fā)揮著至關重要的作用。但目前關于高管背景特征影響財務報告質(zhì)量的研究還未突破會計、財務等學科領域，因此，有必要從法律角度研究高管對財務報告質(zhì)量的作用機制。

（一）法律高管影響企業(yè)披露決策。法律顧問能夠?qū)ζ髽I(yè)各種決策施加影響（Hopkins，2012）。具備法律專業(yè)知識的高管對企業(yè)發(fā)生的可能涉及到法律風險的交易事項特別敏感，比如合并、收購、知識產(chǎn)權(quán)交易等；能夠敏銳的察覺到財務報告中存在的潛在風險，并利用其在高管中的權(quán)力影響其他高管的行為，從而對相關戰(zhàn)略和決策施加影響，以降低法律風險帶來的損失。當某一披露決策可能引起法律訴訟時，法律高管會向其他高管剖析法律后果的嚴重性以拖延決策“拍板”，并向CEO報告以探索更優(yōu)決策。

同時，法律高管和財務高管的協(xié)作能促使更優(yōu)決策的產(chǎn)生。Krishnan（2011）在發(fā)現(xiàn)審計委員會中法律人員與財務人員合作對財務報告質(zhì)量有遞增效應。不同專業(yè)背景人員，擁有多元化的技能和觀念，能夠從不同角度審視同一問題，以尋求更優(yōu)決策。法律高管與財務高之間的相互合作使得財務報告能同時考慮到財務披露和法律遵守兩個方面，既能保證內(nèi)容上的有用性，又能滿足法規(guī)政策的要求，從整體上提高了財務報告的質(zhì)量。

（二）法律高管影響企業(yè)會計披露行為。高管團隊中含有法律顧問的企業(yè)更傾向披露準確、不樂觀的信息（Kwak，2012）。根據(jù)公司治理的目標，企業(yè)雇傭法律人員是為了利用其專業(yè)能力為企業(yè)增加效益或規(guī)避損失。法律高管的主要職能是降低企業(yè)法律風險。企業(yè)面臨的法律風險是對企業(yè)法律高管專業(yè)能力的檢驗。根據(jù)“不對稱損失職能”，企業(yè)法律風險達到一定水平引起股市關注時，法律高管會受到企業(yè)的譴責，甚至會阻礙到職業(yè)發(fā)展；而當企業(yè)法律風險得到有效的控制以使企業(yè)獲得更大收益時，法律高管依然不會被企業(yè)完全信任，當做“自己人”看待。為了最大化個人收益，他們會盡可能地督促企業(yè)披露準確、不樂觀信息，來較早干預企業(yè)陷入嚴重的法律風險中。

根據(jù)聲譽理論，市場和媒體通常會依據(jù)法律高管以往工作中是否有“污點”對企業(yè)的財務報告質(zhì)量進行主觀推斷，企業(yè)一般會根據(jù)法律人員以往的工作表現(xiàn)和聲譽做出雇傭決定。由于擔心企業(yè)承受的法律風險曝光于公眾面前，或給職業(yè)生涯帶來不可彌補的損失，法律高管最優(yōu)選擇就是確保財務報告信息的可靠、無偏。因此，聲譽壓力能在一定程度上督促法律高管做好本職工作，阻止企業(yè)激進的披露行為。

（三）法律高管影響企業(yè)對財務報告的監(jiān)督行為。與外部律師相比，法律高管能夠參與到企業(yè)的經(jīng)濟管理活動中去，以監(jiān)督企業(yè)整體行為、引導企業(yè)遵守法律法規(guī)，從而提升企財務報告質(zhì)量。法律高管處于企業(yè)高級管理層，具有參與企業(yè)決策制定的權(quán)力，這使法律高管能夠在對企業(yè)內(nèi)部活動更充分了解的基礎上監(jiān)管企業(yè)決策制定過程，制止可能帶來法律風險的披露行為，以提高財務報告質(zhì)量。

法律專業(yè)人員能夠感知一定領域內(nèi)的法律制定方向，對規(guī)范企業(yè)行為的相關法律具有一定的預見性，通過思想傳播和行為感染增強高管團隊中其他高管的法律意識，由此引導企業(yè)披露行為。

三、基于法律高管視角提高財務報告質(zhì)量的建議

我國企業(yè)法律意識淡薄，法律高管作用機制在企業(yè)內(nèi)部治理領域中還不夠完善，亦未得到資本市場的肯定和認可。企業(yè)內(nèi)部治理和法律高管薪酬結(jié)構(gòu)的缺陷阻礙了法律高管對財務報告作用機制的發(fā)揮。比如，企業(yè)法律高管嚴重受制于企業(yè)CEO、薪酬包裝或股權(quán)激勵制度等迫使法律高管偏離投資者保護目標，加重了企業(yè)的法律或訴訟風險。

為了充分發(fā)揮法律高管對財務報告的積極作用，針對我國財務報告存在較嚴重法律風險的現(xiàn)狀，為企業(yè)股東提出以下建議：

（一）做好對企業(yè)高管團隊的調(diào)查。高管團隊調(diào)查能獲得企業(yè)高管團隊中法律人員所占比例以及法律風險水平的信息，以了解法律高管對財務報告質(zhì)量的作用機制。以使企業(yè)在提高財務報告質(zhì)量時，借鑒調(diào)查所搜集到的信息，結(jié)合企業(yè)法律風險的現(xiàn)有水平，合理調(diào)整高管團隊中法律人員比例。充分了解法律高管對財務報告作用機制，能夠幫助企業(yè)制定有效的高管人員調(diào)整決策。

（二）優(yōu)化法律高管薪酬結(jié)構(gòu)。法律高管會基于多種動機來發(fā)揮對財務報告的積極作用。然而，我國企業(yè)存在的薪酬包裝和股權(quán)激勵制度使得他們越來越傾向于企業(yè)盈利目標，損害投資者利益。良好的薪酬結(jié)構(gòu)能夠避免法律高管在企業(yè)短期盈利目標和個人利益之間做出權(quán)衡，能夠激勵其為降低企業(yè)法律風險作出最大的努力。合理的薪酬結(jié)構(gòu)應以企業(yè)面臨的法律風險水平作為對法律高管專業(yè)能力的檢驗，以法律高管個人表現(xiàn)并非高管團隊整體績效作為考評基礎。

（三）合理提升法律高管權(quán)力地位。法律高管一般受制于企業(yè)CEO，這迫使法律高管的行為與企業(yè)目標保持一致。當CEO的行為與法律高管的建議發(fā)生沖突時，法律高管只能聽命于CEO，以使法律高管的作用機制形同虛設。因此，有必要適當提升法律高管的管理地位，從根本上改變法律高管完全牽制于CEO的局面，充分發(fā)揮法律高管對財務報告的積極作用。

（四）充分發(fā)揮法律高管的法律意識傳播作用。我國企業(yè)財務報告質(zhì)量低、潛在法律風險高的根本原因在于企業(yè)法律意識普遍淡薄，對財務報告編制和披露過程中的決策和行為所導致的法律后果了解不清。在財務報告編制和披露過程中，實務操作人員及高管是關乎財務報告質(zhì)量的關鍵。因此，法律高管的思想傳播和行為感染，將有助于其他員工法律意識的提升，促使財務報告質(zhì)量的改善。

四、結(jié)語

本文結(jié)合現(xiàn)實情況具體分析了法律高管對財務報告質(zhì)量的作用機制，認為法律高管會通過影響企業(yè)的披露決策、行為以及企業(yè)監(jiān)督行為改善財務報告質(zhì)量，基于此聯(lián)系現(xiàn)行企業(yè)現(xiàn)狀，為股東提供了可參考的政策建議。本文為財務報告質(zhì)量和高管特征的研究提供了新視角；同時理論聯(lián)系實際，為企業(yè)提高財務報告質(zhì)量、改善治理結(jié)構(gòu)提供了新思路；為未來的相關研究奠定了基礎，比如法律高管的薪酬結(jié)構(gòu)、法律高管具體影響財務報告中的哪些內(nèi)容、法律高管如何與其他高管溝通等。

［1］何威風，劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財務重述行為研究[J].管理世界，2010，(7)

［2］Brown,Chad.In-house Counsel Responsibilities in the Post-Enron Environment[J].Association of Corporate Counsel Docket,2003,(5)

［3］Chayes,Abram,and Antonia Chayes.Corporate Counsel and the Elite Law Firm[J].Stanford Law Review,1984，(2)

［4］Justin Hopkins,Edward L.Maydew,Mohan Venkatachalam.Working paper.Corporate General Counsel and Financial Reporting Quality[D].University of North Carolina Kenan-Flagler Business School,2012,(3)

［5］Jayanthi Krishnan,Yuan Wen,Wanli Zhao.Legal Expertise on Corporate Audit Committees and Financial Reporting Quality[J].The Accounting Review,2011,(6)

［6］Byungjin Kwak,Byung T.Ro,Inho Suk.The composition of top management with general counsel and voluntary information disclosure[J].Journal of Accounting and Economics,2012,(54)