居間公正 規范操作打造司法委托陽光處置平臺
——我國司法委托改革工作之現狀

■ 栗楠

（哈爾濱產權交易中心，哈爾濱150010）

居間公正 規范操作打造司法委托陽光處置平臺
——我國司法委托改革工作之現狀

■ 栗楠

（哈爾濱產權交易中心，哈爾濱150010）

2011年9月7日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規定》（法釋［2011］21號，以下簡稱“若干規定”），明確了“涉國有資產的司法委托拍賣由省級以上國有產權交易機構實施，拍賣機構負責拍賣環節相關工作”，從法律法規層面明確了產權市場處置涉國有資產依法合規的法律地位。由此，全國范圍各級法院正式掀起了推進司法改革的大潮，部分省市法院相繼出臺了配套的規定性文件，從不同層面對司法委托改革進行了嘗試。在了解國內實際開展情況后發現，各省市法院下發關于司法委托工作規定性文件內容千差萬別。在現行的法律法規體系下考量，產權市場是唯一適合開展司法委托工作的場所，多年來產權市場打造出來的公開公平公正的金字招牌及市場發現價值、陽光處置功能更能有效地保障當事人的合法權益，最大限度地挖掘拍賣標的物的市場價值。

1 傳統司法拍賣遭詬病

據有關調查顯示，全國法官犯案落馬約70%與司法拍賣有關，最高人民法院原副院長黃松有案，重慶市高級人民法院分管執行工作的原副院長張弢、執行庭原庭長烏小青案等都與涉嫌在司法拍賣中違規操作有關。可以說，司法拍賣涉及大量的經濟利益，是司法腐敗的重災區。由于參與方眾多，涉及各自的經濟利益訴求，而訴求的實現體現在司法腐敗，利用傳統拍賣的制度性缺陷，拍賣過程中串標圍標、賤賣、非正常流標、辦案人員暗箱操縱拍賣，甚至黑惡勢力介入等非法現象時有發生。根本原因就在于傳統的司法拍賣中，法官權利過大，缺乏有力的監管與隔離，存在嚴重的監管真空，從而滋生了各種違法違規活動。

2 現行改革模式初探

正是由于司法拍賣違規違紀事件的頻發，引起了中央有關領導人的高度重視，進而推動了司法委托改革工作。在《若干規定》頒布前后，全國部分省市法院進行了不同層面的對外委托管理模式創新的嘗試，雖然基本思路不盡相同，但都是賦予司法部門以外機構操作管理職能，在審判、執行、委托三個司法環節之間嵌入分權制衡、行權隔離、防權尋租的效能機制，在辦案法官與拍賣公司之間形成了一道無形的防火墻，防止暗箱操作，有效保障當事人合法權益。

但是《若干規定》在具體操作細節上并未做出明確規定，導致全國各省市出臺的關于司法委托的規定性文件各有不同。關于司法委托工作，首先要區分司法委托與司法拍賣的相互關系這一基本性問題，司法對外委托（簡稱“司法委托”）是法院根據案件審理執行需要，將鑒定、評估、拍賣、紋檢、痕檢、尸檢等具體內容按照國家法律法規要求委托給具有專業資質機構的一種工作方式，也就是說，司法拍賣是司法委托中的一項內容。之所以要引用司法委托這一概念，是因為部分省市，如湖北省、哈爾濱市分別將司法評估、拍賣和司法鑒定、評估、拍賣移交產權交易機構公開進行，因此在探討司法委托工作時，不應僅僅局限于司法拍賣，還應把司法鑒定、評估一并納入分析研究范疇。

通過對全國司法委托開展情況的詳細調查，就目前的改革情況，可分為以下四種模式：

2.1 “全口徑”司法拍賣委托模式

“全口徑”司法拍賣委托模式的主要特點是將涉國有資產與非國有資產司法拍賣一并移交產權交易機構進場交易，充分利用產權市場平臺的價值發現、公開透明的交易屬性，客觀的體現了執行標的物公允價值。從全國范圍看，此種模式基本效仿重慶司法拍賣改革模式，即引入產權交易機構中介平臺，建立“法院—產權機構—中介機構”三位一體的組織形式，形成了相互制約、相互牽制的司法拍賣體系。此類模式主要流程可歸納為：①法院負責搖號選擇拍賣機構；②中簽拍賣機構攜帶中簽材料到產權交易機構開展司法拍賣受托工作；③產權交易機構組織拍賣活動；④產權交易機構與拍賣公司共同完成拍賣，報送相關材料。

雖然在部分機構的實際操作環節中存在差異化細節，如各機構在刊登公告、拍賣方式的選取等實際操作中略有不同，但都基于各自地區法院操作規定執行。同時，值得強調的是，競買人報名這一環節都不謀而合地由交易機構負責，這充分體現了產權市場“三公”原則、透明交易的基本屬性，是司法改革的本質體現。

2.2 涉國有資產司法拍賣模式

這種委托模式與“全口徑”司法拍賣委托模式的區別就在于委托內容僅包括涉國有資產，嚴格按照《若干規定》執行，并未作出突破。但通過了解，各地交易機構都在積極突破委托內容，爭取法院將非國有屬性的司法拍賣納入產權市場公開進行。這兩種模式的操作流程基本類似，但是涉國有資產司法拍賣模式項目的數量嚴重不足，部分機構每年不足10宗，無法將司法拍賣拓展成具有影響力的主要業務品種。

2.3 司法鑒定、評估與司法拍賣一并進場處置的司法委托模式

該委托模式將司法委托范圍進一步擴大。湖北省高院將司法鑒定、拍賣兩項委托產權市場，哈爾濱市中院將司法鑒定、評估、拍賣三項委托產權市場公開集中進行，可以說都是對《若干規定》進行的有益嘗試。從目前的完成情況看，已經初步取得了成功。在委托流程上，湖北省高院與哈爾濱市中院將搖號環節也委托交易機構進行，在拓寬委托種類的同時，將委托的流程前伸，充分利用產權市場陽光操作的屬性，從源頭防止司法腐敗。在司法程序上，同一案件的委托鑒定、評估、拍賣存在著一定的連續性。如果同時進場，不僅能夠保證案件的連續性，并且更能夠最大程度地實現司法委托改革的徹底與透明。這種委托模式被某市人民法院院長總結為“改革徹底，一步到位”，也側面反應了法院層面對產權市場的認可。

2.4 “法院—電子網絡拍賣平臺”司法拍賣模式

浙江省高院將司法拍賣工作交由知名電子商務網站淘寶網進行，突破程度堪稱之最，不僅摒棄了拍賣公司的參與，也沒有引入產權交易機構作為第三方參與機構，形成了法院到淘寶網的直接操作模式。浙江高院的此次嘗試引起了社會各界的關注和熱議。

這種委托模式雖是創新之舉，但仍有部分問題值得商榷：①拍賣主體是否合法？《中華人民共和國拍賣法》第十一條規定：“拍賣企業可以在設區的市設立。設立拍賣企業必須經所在地的省、自治區、直轄市人民政府負責管理拍賣業的部門審核許可，并向工商行政管理部門申請登記，領取營業執照。”第十四條規定：“拍賣活動應當由拍賣師主持。”也就是明確了我國境內舉辦的拍賣活動均應由依法注冊成立的拍賣機構組織，由取得拍賣師執業資格證書的拍賣師主持。浙江淘寶網絡有限公司并未取得拍賣主體資質，開展司法拍賣業務是否存在違法行為值得探討。②拍賣程序是否合規？《最高院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》（法釋［2004］16號）第三條規定：“人民法院拍賣被執行人財產，應當委托具有相應資質的拍賣機構進行。”并且明確規定了拍賣機構應該履行的步驟流程。浙江淘寶網進行的網絡拍賣程序上是否符合相關的法律規定需要推敲。

不可否認淘寶網作為我國成熟的電子商務平臺具備各種交易優勢，但就司法拍賣的實際操作的復雜及專業程度來說，司法拍賣工作應該同時防范交易風險的發生，盡量杜絕違法事件的發生，才能保證當事人的合法權益。

3 產權市場成為司法委托場所

我國司法委托改革工作步入了一個嶄新的局面，在《若干規定》的引導下，大部分省市法院開始了積極的嘗試，在已經開展改革的省市中，除浙江省高院外，都引入了產權交易平臺，產權市場公開、公平、公正的原則，陽光透明操作的理念，價值發現、信息集散的功能，均得到了法院及社會的認可。在已經開展司法委托工作的省市交易機構中，司法拍賣的成交率、增值率都得到了明顯的提升。

產權市場充分體現了在司法拍賣工作中的優勢：

一是依法合規開展司法委托。在司法拍賣活動中，產權交易機構多以監督管理角色存在，在關鍵環節上發揮平臺作用，如競買人報名環節、網絡競價環節等。相關法律法規規定的由拍賣機構完成的工作仍由拍賣機構及其專業人員完成，如拍賣會由拍賣師主持，拍賣公告、拍賣規則的制定等。

二是完整的制度體系保證了交易的透明陽光。產權交易機構在業務流程、規章制度、風險防范上已經形成了一套完整成熟的交易體系，只需要根據司法拍賣工作進行適當調整，就可以保證司法委托工作良好有序進行，還能有效避免暗箱操作、妨礙司法公正事件的發生。

三是成熟可行的網絡競價系統規避了競買人間的惡意串通。

四是產權市場長期聚集了大量的投資群體資源，能夠充分挖掘司法拍賣標的的價值。

由此可以比較出，將產權市場引入司法委托工作的模式有效地起到了防治司法腐敗、杜絕暗箱操作的積極作用，在現行的各種模式下是最優的選擇。產權市場也應該不斷對司法改革進行深入研究，完善委托環節，規避交易風險，同時積極探索依法合規的創新交易模式，例如與網絡電子商務平臺合作或不失為一種好的選擇。■