對紅色資源界定的研究綜述

王文彥

（華南理工大學廣州學院思政部，廣東廣州510800）

對紅色資源界定的研究綜述

王文彥

（華南理工大學廣州學院思政部，廣東廣州510800）

近10年來學術界對紅色資源的內涵概念、價值功能、利用與挖掘等問題進行的探索可謂碩果累累，然而學者們對紅色資源的定位與概念表述大有不同，存在著四方面的不足：一是重紅色；二是內容與定義未有效統一；三是重某一階段性而略發展性；四是內容重廣而大卻輕少而小.筆者認為紅色資源是中國人民自近代以來在振興中華和實現民族復興目標下尤其是中國共產黨領導的從革命到中國特色社會主義建設中，創造和形成的可以為我們挖掘利用且能夠彰顯時代價值的精神及其載體的總稱.

紅色資源；思想政治理論；研究

紅色資源是從2002年起在學術界涌起的一個新興研究課題.自此學者們對紅色資源的價值功能和挖掘利用特別是其對高校大學生思政課的價值研究與轉化為教育教學資源研究比較多，但是對紅色資源的定位與概念論述多有不同，對紅色資源的把握認識就會不一樣，進對紅色資源相關的挖掘整理和具體教學等相關問題研究也會不一樣.

1 對紅色資源的概念界定

近10余年來學術界對什么是紅色資源,對紅色資源的定位進行了行之有效的探索，到目前為止涉及紅色資源的文章不下500篇.專家學者從不同角度和時間跨度、運用不同研究方法,進行了詳細論述和探討，但對紅色資源的概念和內涵則表述不同，真正就紅色資源的界定還沒有統一的說法，在實踐教學中學界普遍認同紅色資源是指中國共產黨領導中國各族人民在革命斗爭和建設實踐中形成的偉大精神及其載體.[1]

一是紅色資源有廣義與狹義之分說.2002年以來最先提出紅色資源概念的是譚冬發、吳小斌，認為“廣義的紅色資源是指那些能夠順應歷史潮流，弘揚愛國主義精神的一切革命活動中凝結的人文景觀和精神.狹義的紅色資源是指在中國共產黨成立以后領導廣大人民進行的第二次國內革命戰爭、抗日戰爭、解放戰爭期間所形成的歷史痕跡和精神魂寶”.[2]從此以后學術界相當多的學者認同此種觀點，如王姣艷、李振東、李實、郭向明、朱小理、胡松等人.徐艷萍也認為“廣義的紅色資源包括有形資源、無形資源、文化資源和人物資源四方面內容.狹義的紅色資源主要是指中國共產黨領導中國人民在革命和戰爭時期建樹豐功偉績所形成的革命遺址、紀念場所、標志物、遺存物品和文獻，以及承載革命歷史、革命事跡和革命精神的載體等.”[3]雖然表述各不相同，但都把紅色資源分為廣義和狹義兩種觀點.

二是紅色資源為物質與精神兩分法說.為解決紅色資源廣義與狹義之分帶來認識的分歧，有的學者便從定義內容上綜合為一個認識，但分為了物質與精神層面.耿琪認為紅色資源有的只是物質和精神兩個層面，“物質的紅色資源指的是革命歷史遺跡、博物館、紀念館、展覽館、烈士公墓、旅游路線、文學作品等；精神的紅色資源是指中華民族在五千多年的發展歷程中，逐步形成了以愛國主義為核心的團結統一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息的偉大民族精神與中國共產黨領導下形成的民族精神.”[4]而李康平則進一步指出紅色資源是由精神內核和物質載體構成的“紅色文化”統一體，是民族精神和時代精神相結合的產物.[5]郭曉平認為“紅色資源”的主體在于“精神”，特指以物質載體形式表現出來的精神內涵.[6]包括王正梅、劉華政、李雪、劉沁等學者也提出類似觀點，并在基礎上有進一步發展，如張泰城、常勝就認為“紅色資源是中國共產黨成立以來，在馬克思主義中國化的歷史進程中而凝結的精神產物，也是中國革命斗爭過程中形成的物化產物，是一種以物質的(舊居、舊址、遺跡等)、信息的(標語、文件、書信等)、精神的(井岡山精神、長征精神、延安精神等)等形態表現出來的資源.”[7]

2 對紅色資源界定認識的傾向

從以上對紅色資源的界定和理解來看，我們會發現在對紅色資源的認識上有幾個問題與傾向：

2.1 偏重紅色

上述對紅色資源的定義來看紅色資源有一個先決條件和兩個基本內容.先決條件是“紅色”指的是中國共產黨領導全國各族人民創造，在1921年后中國革命和建設中形成的.而兩個基本內容則是一為物質資源，二為精神資源.前者所限定的是前提和基礎，后者所限定的是內容.從紅色資源的界定上無論是否從狹義和廣義加以區分有兩個方面的問題.一是對紅色的定義，認為紅色是因為中國共產黨領導全國各族人民進行的革命和建設事跡，突出了我黨的歷史，這是主體，本身沒有問題，但如果把主體看成全部，則略顯籠統，并不符合歷史，如虎門銷煙的鴉片戰爭博物館、洪秀全故居、臺兒莊戰役紀念館等等.這些資源也是紅色資源，我們不能視而不見，違背歷史，另一方面也不利于團結人心，如海外華人華僑，港澳臺同胞，增強民族和國家認同感，必須與時俱進，否則不能體現當今時代價值.在這些資源的背后也是充滿了紅色，激勵著中國人奮發圖強，熱愛祖國，在當前條件下更能產生認同感.因此紅色應該指向中國人民在振興中華和實現民族復興旗幟下尤其是中國共產黨領導人民自近代以來進行的斗爭和建設的精神及其載體的總稱.二是重點講述紅色卻輕視對資源的挖掘利用與效用性的有機結合.在對紅色資源的認識上大都強調資源的“紅色”，而忽視其資源本身，另外在高校教學中對紅色資源的教學實效性缺乏必要的實踐性，即對主客體和實效性的統一缺少大量的實踐，只是強調何為紅色資源和籠統介紹何是紅色資源.

2.2 內容與定義未有效統一

定義是對于一種事物的本質特征或一個概念的內涵和外延的確切而簡要的說明.其中饒勇、鄒小華兩人認為“紅色資源從內容上來說涵蓋物質和精神兩個層面……[8]可以說上述對紅色資源的認識雖不能完全概括大部分的觀點，但相當具有普遍性，即對內容作了充分的總結，但未對何為紅色資源這一定義做出明確的分析.

2.3 重某一階段性而略發展性

不少學者在對紅色資源做出論述時有幾個出發點，一是強調地域性，二是強調過去式，這樣就造成了紅色資源的某一階段性而忽視發展性；局限紅色資源的地域性而忽視其一般共性，例如只強調我們中國共產黨的歷史，某地處蘇區，就對這一段歷史濃墨重彩，某地處長征途中或陜北等革命老區，則就對這一段歷史大加宣傳，而割裂本地區紅色資源的連貫性和發展性.這樣對紅色資源認識的固定化必造成紅色資源的親和力和發展性不足，也不利于吸收新鮮血液，更對當前紅色資源的當代性視而不見，片面認為紅色資源就是革命戰爭年代的經歷，而否認當今的紅色資源的開發與挖掘，這就造成了紅色資源與受眾的距離感，并不能貼近受眾主體，反而使紅色資源的深刻思想內涵和先進文化價值并不能被廣泛接受.

2.4 內容重廣而大卻輕少而小

紅色資源的教學作用有多重性，樹立了教學受眾客體正確的三觀導向，培養了學生的民族自尊心、自信心和責任心，為思想政治理論課教學奠定了優秀革命文化基礎.如《中國近現代史綱要》課的主體是大學生，自主學習要求比較高，而且中學階段的歷史學習中，也有涉及該課的內容；同時在網絡環境下，學生很大一部分知識來源于網絡，而不僅僅是教師的灌輸，對教師教學的依賴程度大大降低，具有較強的選擇意愿和選擇能力，喜歡討論式等研究式學習方式等.因此在研究和教學中不能只對紅色資源進行介紹式教學，泛泛而談，停留在什么是紅色資源，哪些屬于紅色資源，然后把紅色資源往愛國主義等紅色教育中貫徹，但是在這過程中卻無視了學生客體的地位和作用，過度強調了紅色資源的宏大和教學內容的宏觀性，造成了教學主體侃侃而談而客體巋然不動的尷尬境地.因此在紅色資源和思政課結合教學中必須貫徹實踐性，增強思政課教育教學的感染力和說服力，紅色資源教育重點在于實踐.如李康平在其《論紅色資源在思想政治理論課運用的價值與路徑》文中強調實踐教學新路徑：第一躬行體驗式實踐教學；第二學術思考式實踐教學；第三欣賞娛樂式實踐教學；第四研究創作式實踐教學.[9]在這新路徑中每一方面都值得我們去深挖，細讀，詳講，只有這樣才能貼近實際、貼近生活、貼近學生.胡松、楊宇光要求強調“紅色資源外在姿態的崇高性，需要通過轉化迎合平民化的教育需求”.[10]

我們根據紅色資源的演進過程，并依上述所講內容，吸取前人成果，認為紅色資源是中國人民自近代以來在振興中華和實現民族復興目標下尤其是中國共產黨領導的從革命到中國特色社會主義建設中，創造和形成的可以為我們挖掘利用且能夠彰顯時代價值的精神及其載體的總稱.在今天更具重要的教育價值和現實意義，在我黨“十八大”上明確提出了“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀.”紅色資源必須以此為導向和核心，也有利于我們永遠記住這段光輝歷史，增強認同感，加強團結，使其更具親和力和親近感，以此更好地為思政課教育教學服務.

〔1〕譚冬發,吳小斌.“紅色資源”與扶貧開發[J].老區建設,2002(7).

〔2〕徐艷萍.利用紅色資源加強青少年革命傳統教育[J].當代青年研究,2008(5).

〔3〕王姣艷,李振東.淺論革命老區高校的紅色教育[J].中共鄭州市委黨校學報,2007(5).

〔4〕李實.準確認識“紅色資源”的豐富內涵[J].政工學刊,2005 (12).

〔5〕耿琪.“紅色資源”——加強和改進大學生思想政治教育的新亮點[J].吉林商業高等專科學校學報,2006(2).

〔6〕李康平.紅色資源研究與高校思想政治教育[J].高校理論戰線,2007(6).

〔7〕肖發生.定位與提升：“紅色資源”的再認識[J].井岡山學院學報,2009(1).

〔8〕李康平.論紅色資源在思想政治理論課運用的價值與路徑[J].思想理論教育導刊,2010(4).

〔9〕張泰城,常勝.論紅色資源融入思想政治理論課教學的有效途徑[J].思想理論教育導刊,2011(1)：2.

〔10〕魏本權.傳承與創新:構建具有中國特色的紅色資源學[J].井岡山學院學報,2009(3).

〔11〕李賢海,李文瑞.對“紅色資源”概念界定的思考[J].井岡山大學學報(社會科學版),2011(5).

〔12〕饒勇,鄒小華.紅色資源轉化為教育資源中的審美滲透[J].學校黨建與思想教育,2011(2).

〔13〕朱志敏.高校《中國近現代史綱要》課教學的幾個問題[J].教學與研究,2007(5).

〔14〕王正梅.紅色資源的思想政治教育功能和價值探索[J].湖北廣播電視大學學報,2012(7).

〔15〕胡松,楊宇光,朱小理.“紅色資源”的界定及其轉化的必然性[J].贛南師范學院學報,2009(10).

〔16〕張泰城.論紅色資源在當代中國公民教育中的價值[J].求實,2009(4).

G641

A

1673-260X（2013）02-0254-02