《韓非子》比喻類型探析

熊浩莉

(四川大學 文學與新聞學院，成都 610065;重慶師范大學 文學院，重慶 400047)

一、《韓非子》中的句式比喻和篇章比喻

先秦諸子善用比喻說理，且各有特色，這是不爭的事實。韓非子的比喻實踐可謂是獨樹一幟，他通常運用歷史民間故事或身邊的日常事物作比，創造出極具特色的比喻及寓言故事。雖然所選喻體平實簡樸，但《韓非子》(本文所用版本為高華平、王齊洲、張三夕譯注的《韓非子》，中華書局，2010年出版。本文所引《韓非子》例句和譯文均只列篇名。筆者注)中的比喻并不讓人覺得枯燥乏味，這是因為韓非子運用不同類型的句式比喻和篇章比喻，結合自己的哲學思想和政治觀點，擴充成論點明晰、說理充分的語篇結構，即獨立的論辯文章，既使各篇文章的比喻運用新穎別致，避免繁冗重復，又能針對每篇文章的中心論點選取最適合的比喻形式。

《韓非子》比喻雖然變幻無窮，但我們通過仔細考察，發現其的比喻運用實際上是有章可循的。筆者擬從兩個方面歸納《韓非子》比喻類型，一是從句法層面上分析其比喻句式，二是從篇章角度探討其篇章比喻。比喻作為一種修辭結構，從語言表層來看，既是一種句法結構，也是一種篇章結構。但一直以來，語言學界對“篇章”沒有一個統一的界定，研究取向不同，分析方法也不同。［1］僅從語言表達式來看，徐赳赳認為，從最底層看，兩個彼此有關聯的小句，就進入了篇章研究的范圍，大于兩個小句的語言單位，如多重復句，段落，一直到整個篇章，都是篇章研究的對象。［2］De Beaugrande和 Dressler將“篇章”定義為滿足銜接(cohesion)、連貫(coherence)、意圖性(intentionality)、可接受性(acceptability)、信息性(informativity)、情景性(situationality)和跨篇章性(intertextuality)7個組篇標準的交際事件。［3］實際上，由一個以上的小句構成的句子只要滿足了以上組篇標準，便可認為是篇章。劉辰誕就認為篇章指一段有意義、傳達一個完整信息、邏輯連貫、語言銜接、具有一定交際目的和功能的語言單位或交際事件，由一個以上的小句構成，可以是一組句子、一段詩歌，也可以是一篇文章甚至一部小說。［4］因此，我們可以說，句子和篇章之間是一種條件轉化的關系。那么，推而論之，句子比喻往往與篇章比喻之間可以條件轉化。

《韓非子》中某個關于比喻的語言片段既可看作是句法層面上的比喻，又可看作是篇章層面上的比喻，因為它們本身是獨立語篇的組成部分，具有構成篇章的7個標準。只是前者把句子看作語言的最高層次結構和最大單位，不考慮語境因素，而后者要結合語篇的宏觀結構及聯系語境。因此，二者在語言表達形式上存在某種重合現象，雖然如此，但研究視角不同，類型劃分的標準也不同，劃分的類型也就不同。前者從句法結構出發，根據修辭結構，即本體、喻體、喻詞之間的關系，分析《韓非子》句式比喻類型，而后者從篇章結構出發，考慮語境因素，依據喻體的組合排列方式，歸納其篇章比喻類型。

二、《韓非子》句式比喻類型

(一)明喻

明喻是本體、喻體和喻詞全部出現的一種比喻類型。《韓非子》中的明喻根據喻詞的不同可分為以下五小類。

1．以“如”為喻詞類

1)是故明君之行賞也，曖乎如時雨，百姓利其澤;其行罰也，畏乎如雷霆，神圣不能解也。(《主道》)

2)為人主者誠明于臣之所言，則別賢不肖如黑白矣。(《說疑》)

2．以“若”為喻詞類

1)為人臣者，譬之若手，上以修頭，下以修足;清暖寒熱，不得不救;鏌铘傅體，不敢弗搏。(《有度》)

2)聽言之道，溶若甚醉。(《揚權》)

3．以“猶”為喻詞類

1)夫世愚學之人比有術之士也，猶蟻垤之比大陵也，其相去遠矣。(《奸劫弒臣》)

2)夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政、治急世之民，猶無轡策而御駻馬，此不知之患也。(《五蠹》)

4．以“是猶”為喻詞類

1)我以忠信事上，積功勞而求安，是猶盲而欲知黑白之情，必不幾矣。(《奸劫弒臣》)

2)且夫治千而亂一，與治一而亂千也，是猶乘驥駬而分馳也，相去亦遠矣。(《難勢》)

5．以“是”為喻詞類

1)不察私門之內，輕慮重事，厚誅薄罪，久怨細過，長侮偷快，數以德追禍，是斷手而續以玉也，故世有易身之患。(《用人》)

2)其國亂弱矣，又皆釋國法而私其外，則是負薪而救火也，亂弱甚矣。(《有度》)

“如”、“若”、“猶”三個喻詞意義相近，但“如”、“若”后一般接單個的詞，如名詞或形容詞，而“猶”后一般接詞組，以主謂結構的詞組為多，“是猶”、“是”與“猶”的用法一致。由此，我們知道，韓非子運用此類比喻類型時，使用“如”、“若”一類的喻詞，所選喻體一般是較為簡單的事物或形狀，使用“猶”、“是猶”、“是”一類的喻詞，所選喻體一般是較為復雜的事件，值得注意的是，“是”并不能視為判斷動詞，它只是“是猶”的省略形式。

(二)暗喻

暗喻同明喻相比，一般不用比喻詞，本體和喻體同時出現。《韓非子》中的暗喻主要有四種變式。

1．判斷式暗喻

這種暗喻形式一般是本體和喻體出現在判斷句式中，構成暗喻關系。《韓非子》中不乏其例。

1)如此，則人臣為隙穴，而人主獨立。(《用人》)

2)故度量之立，主之寶也;黨與之具，臣之寶也。(《揚權》)

3)故號令者，國之舟車也。(《安危》)

2．附加式暗喻

附加式暗喻在《韓非子》中主要表現為喻體修飾本體，常以“之”字結構表現。

1)時有滿虛，事有利害，物有生死，人主為三者發喜怒之色，則金石之士離心焉。(《觀行》)

2)以隙穴之臣而事獨立之主，此之謂危殆。(《用人》)

3)不去眉睫之禍，而慕賁、育之死;不謹蕭墻之患，而固金城于遠境;不用近賢之謀，而外結萬乘之交于千里。《用人》

3．敘述式暗喻。

敘述式暗喻是指運用敘述句將本體和喻體融入其中，了無痕跡地構成暗喻。

1)故大人寄形于天地而萬物備，歷心于山海而國家富。(《大體》)

2)散其黨，收其余，閉其門，奪其輔，國乃無虎。(《主道》)

例1)中將君主喻為“天地”和“山海”，希望君主能有天地、山海那樣的胸懷治理國家，使國家富強。例2)中韓非子規勸君主必須離散奸黨的同黨，收審他們的余孽，阻塞他們的私門，鏟除他們的幫兇，將奸黨比作“虎”，此句中用代詞“其”指代奸黨，

4．并列式暗喻

《韓非子》中這類暗喻的特點是:本體和喻體一前一后，以分句方式并列出現。

1)使中主守法術，拙匠守規矩尺寸，則萬不失矣。(《用人》)

2)故使人無離法之罪，魚無失水之禍。(《大體》)

例1)中比喻君主如能執行法術治理國家，那么就像拙劣的工匠只要能按照規矩尺寸做工，也不會出現什么差錯，君主手中的法術就如同工匠手中的規矩。例2)中比喻人如果不遵守法規會獲罪，就像魚離開水一樣會遭殃，形容法規對于日常生活和國家治理的重要性。這類暗喻還有采用對偶的平行句法，使本體和喻體各自成句，前后呼應。如“法不阿貴，繩不撓曲”(《有度》)，本體為“法不阿貴”，喻體為“繩不撓曲”，排列成對偶句式，顯示出語言的和諧美，加強語勢。

(三)借喻

《韓非子》中借喻的運用在先秦諸子中可算是最具特色的，不僅數量眾多，而且在基本式的基礎上衍變出許多變式。

1．基本式借喻

借喻的基本形式為本體不出現，喻體直接代替本體，沒有喻詞。《韓非子》中有很多例證，這里僅舉兩例。

1)腓大于股，難以趣走。(《揚權》)

2)夫人主不塞隙穴而勞力于赭堊，暴雨疾風必壞。(《用人》)

例1)將君主比作大腿，而將君主寵幸的下臣喻為小腿，如果臣下的權利超過君主，那么君主很可能丟失自己的國家，就像小腿比大腿還粗的話，就會難以小步快跑。例2)中分別將國家比作屋墻，君主身邊的隱患比作屋墻的裂痕縫隙，將政治外衣的粉飾比作屋墻的涂料，將動亂中的政治風暴比作暴風驟雨，奉勸君主應消除身邊的隱患，不要致力于政治外衣的粉飾，一旦出現政治風暴，國家則會分崩瓦解。

2．延伸式借喻

延伸式借喻一般為復句形式，包括前后兩個部分，前一部分是基本借喻形式，后一部分利用前者運用的喻體結合本體加以延伸說明，故稱之為延伸式借喻。

1)夫龍之為蟲也，柔可狎而騎也，然其喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者則必殺人。人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗則幾矣。(《說難》)

2)木之折也必通蠹，墻之壞也必通隙。然木雖蠹，無疾風不折;墻雖隙，無大雨不壞。萬乘之主，有能服術行法以為亡征之君風雨者，其兼天下不難矣。(《亡征》)

3)今夫水之勝火亦明矣，然而釜鬵閑之，水煎沸竭盡其上，而火得熾盛焚其下，水失其所以勝者矣。今夫治之禁奸又明于此，然守法之臣為釜鬵之行，則法獨明于胸中，而已失其所以禁奸者矣。(《備內》)

例1)首先描述了如果有人碰到龍的逆鱗則會被殺的神話故事，接著比喻君主像龍一樣也有逆鱗，形容君主有時不愿聽取勸諫，反而殺害進諫之臣，說明臣下進言的艱難。此例前一部分為基本借喻形式，只出現喻體龍及其逆鱗，而在后一部分出現本體即人主，結合喻體逆鱗加以延伸說明。例2)首先也是僅僅描寫喻體“通蠹”之木和“通隙”之墻，盡管它們千瘡百孔，但要使之折斷和垮塌，必須借助狂風和暴雨。“通蠹”之木和“通隙”之墻用來比喻“亡征之君”，而狂風暴雨用來比喻“萬乘之主”，接著本體出現，說明君主只要能依法治國，就能加速那些“亡征之君”的敗亡，就像暴風驟雨能加快“通蠹”之木和“通隙”之墻的折斷和垮塌一樣，想要兼得天下指日可待。例3)首先描述了喻體水與火的關系，水可以滅火，但如果用鍋將水火隔開，那么水只能在上面沸騰以致燒干，而火在下面卻燒得十分旺盛，這是因為水失去了滅火的條件，接著指出了其本體，法制就像那火，奸邪就像那水，而守法的臣子就像那釜鬵，法制通過守法的臣子可以禁止奸邪的發生，就像那火可以通過釜鬵將水煮干，因此，守法的臣子起到了阻隔奸邪的作用，規勸君主任用明法守法的賢臣，阻斷奸邪的發生。

3．并列式借喻

并列式借喻是指喻體以并列的方式出現，兩個喻體以對偶句式排列，我們稱之為對偶式借喻，三個或三個以上的喻體以排比句式并列，我們稱之為排比式借喻，且這些并列的喻體都只代替一個本體。

(1)對偶式借喻

1)不謹其閉，不固其門，虎乃將存。不慎其事，不掩其情，賊乃將生。(《主道》)

2)奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷。(《安危》)

例1)以“虎”和“賊”比喻國家的奸臣，例2)以“車”和“船”比喻國家的法制規定，前后喻體都以對偶句式排列。

(2)排比式借喻

1)毋弛而弓，一棲兩雄。一棲兩雄，其斗顏顏。豺狼在牢，其羊不繁。一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從。(《揚權》)

2)故子胥善謀而吳戮之，仲尼善說而匡圍之，管夷吾實賢而魯囚之。(《難言》)

例1)運用了四個喻體闡釋了“一國二君”的禍患，一只鳥窩有兩只雄鳥，它們會彼此爭斗，豺狼和羊同在羊圈，則羊群的數量就會減少，一個家庭有兩個人同時尊貴，家務就沒有一件能決定，夫婦倆同時主持家務，子女就會無所適從，以此說明了保持君主獨尊地位的重要性。例2)運用三個歷史故事作為喻體，即伍子胥善于謀劃而吳國殺了他，孔子會游說人主卻遭到匡人的圍困，管仲賢能而魯君將他囚禁起來，這些歷史上的賢臣向君主進言反遭迫害的故事說明向君主進言的困難。

4．假設式借喻

假設式借喻是指以假設的或虛構的事物為喻體，有的對現實或歷史予以否定，有的將現實或歷史夸大，構成虛構的喻體，因此，此類借喻往往帶有夸張、諷刺的意味。

1)伊尹毋變殷，太公毋變周，則湯、武不王矣。管仲毋易齊，郭偃毋更晉，則桓、文不霸矣。(《南面》)

2)人不食，十日則死;大寒之隆，不衣亦死。(《定法》)

例1)中對歷史事實進行假設虛構，如果伊尹不改變殷朝的古法，姜太公不改變周朝的常規，那么商湯和周武王就不能統治天下;如果觀眾不改變齊國的古法，郭偃不變更晉國的常規，那么齊桓公就不可能稱霸天下，韓非子借此說明古法常規是否改變在于它們是否可行。例2)對現實進行了虛構假設，如果一個人不吃東西，十天就會餓死;如果天氣寒冷到了極點，不穿衣服就會凍死，食物和衣服都是人們維持生命的必需品，韓非子借以說明術和法都是君主治理國家必備的東西。

(四)引喻

引喻，即先引設某一事象，以其類似的特征來喻另一事象，喻體在前，本體在后，不用喻詞。《韓非子》中引喻的數量相當可觀，形式變化很多，主要是所引喻體的數量不等，有一個喻體引出本體的，有兩個或兩個以上喻體引出本體的，而本體數量通常為一個。

1．一個喻體引出本體

1)巧匠目意中繩，然必先以規矩為度;上智捷舉中事，必以先王之法為比。(《有度》)

2)與死人同病者，不可生也;與亡國同事者，不可存也。(《孤憤》)

例1)和例2)均用一個喻體引出本體，如例1)中先引設關于木匠測量的某個事象，巧妙的木匠雖然用肉眼來測度結果也合乎繩墨，但首先一定要依據規矩來作為標準，接著本體出現，智慧極高的人雖能很快把事情做得合適，但必須以先王的法制為法度。例2)中先引設關于病人的某個事象，與病死的人患同樣的病的人，不可能活下去，接著本體出現，與滅亡的國家有同樣政情的，不可能存在。

2．兩個或兩個以上喻體引出本體

1)人皆寐，則盲者不知;皆嘿，則喑者不知。覺而使之視，問而使之對，則喑盲者窮矣。不聽其言也，則無術者不知;不任其身也，則不肖者不知;聽其言而求其當，任其身而責其功，則無術不肖者窮矣。(《六反》)

2)故繩直而枉木斲，準夷而高科削，權衡懸而重益輕，斗石設而多益少。故以法治國，舉措而已矣。(《有度》)

例1)使用兩個喻體引出本體，先引設人們分別在睡著、睡醒時以及在沉默、說話時出現的兩個事象，人都睡著了，就分不清誰是瞎子;人都不說話，就分不清誰是啞巴。睡醒了讓他們看東西，提問題要他們回答，那么啞巴、瞎子就原形畢露了，接著本體出現，任用官員必須讓他們說話和辦事，無術和無才的人也就會原形畢露。例2)使用四個喻體引出本體，用繩墨來量直，彎曲的木頭就要被砍伐，用準來測量是否平，那么凸出的部分就要被削掉，用秤來稱重量，那么重的就要減輕，設置斗石來量多少，那么多的就要減少，接著本體出現，用法來治國，就是用法作為標準來衡量事物。

三、《韓非子》篇章比喻類型

為了歸類的方便，筆者將圍繞一個話題的比喻篇章作為基本單位進行考察。關于“話題”的界定，學界有諸多爭議，有學者認為“話題”屬于句法層面，有學者認為應屬于語篇層面。［5］本文從篇章的角度來審視“話題”，一般來說，《韓非子》中每一個獨立語篇至少包含一個或一個以上的話題，這些話題又都為中心主題服務，我們把包含比喻的、僅僅圍繞一個話題展開的話題鏈作為分析篇章比喻類型的基本單位，而這個話題即是所在篇章的本體，只不過有的篇章話題顯現，有的篇章話題隱藏，情況較復雜，但喻體總會表現在語言表層上，因此，我們主要根據喻體的排列特征和組篇方式，將《韓非子》比喻篇章分為如下類型。

(一)單項式

單項式是指篇章結構中只包含一個比喻，它不作為根隱喻被延伸擴展，也沒有出現其它形式的比喻，只是單獨出現在篇章中修飾主題。如在《飭令》中，整個篇章只有一例比喻，即“三寸之管毋當，不可滿也。授官爵出利祿不以功，是無當也”，此篇圍繞中心主題展開論述，指出君主應當正確實行賞罰，提倡根據功勞授官行賞，如果“授官爵出利祿不以功”，人們就像那永遠裝不滿的無底的三寸之管，永遠滿足不了。這一比喻作為論據極好地論證了主題。單項式比喻篇章在《韓非子》中并不多見，僅見此篇。

(二)平行式

平行式的結構特點是:篇章中所有喻體都圍繞著本體進行多角度的特征描述，所用的喻體相互之間保持并列關系，而且既可屬于同一語域，也可是跨語域的。根據喻體的數量又可分為雙項(喻體)平行和多項(喻體)平行。

1．雙項平行

圍繞本體映射的喻體只有兩個。如在《主道》中，有這樣兩段比喻篇章，其一為“不謹其閉，不固其門，虎乃將存。不慎其事，不掩其情，賊乃將生……”分別用動物界的“虎”和人類社會中的“賊”比喻奸臣，奉勸君主應保持虛靜無為，遇事不表露自己的欲望和成見，使臣下無法探測君主的心意，以杜絕他們窺測君意、竊國篡權的企圖;其二為“言已應則執其契，事已增則操其符。符契之所合，賞罰之所生也……”分別用日常生活中使用的“契”和戰爭中調兵遣將使用的“符”來比喻君主檢驗臣子是否言行一致的準則，奉勸君主應借助形名參驗之術來督責臣下，驗證其言行、事功是否相符。

2．多項平行

圍繞本體映射的喻體有兩個以上。如《難言》可分為兩個次篇章，前者概括陳述了臣子向君主進言的各種困難，后者列舉出歷史上數十個忠良賢臣向君主進言不被采用反遭殺戮的故事，說明向君主進言之難。后者可被認為是運用歷史寓言作喻體的比喻篇章，這些歷史寓言以并列的方式排列，如“故子胥善謀而吳戮之，仲尼善說而匡圍之，管夷吾實賢而魯囚之”，三大夫非不賢，而是三君實不明。緊接著韓非子列舉了商湯和伊尹的故事，雖然商湯能聽取伊尹的進言，但那是“至圣”之君和“至智”之臣，盡管這樣，“以至智說至圣，未必至而見受”，何況“以智說愚”，則“必不聽”也，于是韓非子又以并列的方式列舉了歷史上十數賢臣向君主進言慘遭迫害的寓言故事，語勢之強烈，感情之激憤，躍然紙上。

(三)延伸式

延伸式的特征是在一個根比喻的基礎之上，將喻體放置于不同的假設語境中進行描述，使比喻不斷延伸推進，使篇章句間上下保持一致，語義連貫。如《有度》中有一段篇章，話題講的是臣下應奉公守法，一心一意為君主辦事，圍繞此話題，韓非子將忠臣比喻為人的手，說明無論在多么卑賤和危難的情況下，人臣都應不顧一切為君主服務，正所謂“為人臣者，譬之若手，上以修頭，下以修足，清暖寒熱，不得不救;鏌铘傅體，不敢弗搏”。

(四)對立式

對立式是指為了解釋說明兩相對立的本體，用意義上相反或相對的兩種事物一一對應設喻，兩個喻體互相照應、映襯，往往用對稱結構表示具有對立意義的喻體。在《主道》中韓非子為了說明君主對臣下應嚴行賞罰，以賞與罰兩相對立的政治手段為本體，以人們持相反態度的兩種自然現象作喻體，創造比喻“是故明君之行賞也，曖乎如時雨，百姓利其澤;其行罰也，畏乎如雷霆，神圣不能解也。”百姓蒙受“時雨”的恩澤，因而倍感溫暖，而“雷霆”經常驚嚇百姓，因而感覺威嚴，韓非子在此喻基礎之上繼續擴充論證，說明君主如能嚴明賞罰制度，則“疏賤者不怠，而近愛者不驕也”。

(五)遞增式

遞增式是指喻體圍繞本體層層展開，喻體在同一語域內得到延伸描寫，但在語義上顯示出漸進性，在結構上則顯示出平行式的特點。在《解老》中，為了闡釋圣人“慈，故能勇”的道理，韓非子將圣人比作“慈母”，“慈母之于弱子也，務致其福，務致其福則事除其禍，事除其禍則思慮熟，思慮熟則得事理，得事理則必成功，必成功則其行之也不疑，不疑之謂勇……”由于母親對子女的疼愛，總想給孩子幸福，于是要去除孩子的災害，去除災害則必須思慮成熟，掌握事物的法則，能掌握事物的法則，那么容易成就事功，做事時就沒有疑惑，沒有疑惑就叫做勇，圣人對待萬事萬物就像慈母為孩子考慮那樣，因此說圣人“慈，故能勇”。

(六)寓言式

寓言式是指篇章中的喻體為加工過的歷史故事或社會現象，有一定的人物形象和故事情節，篇幅有長有短，短至一個小句內，長至整個篇章。如《備內》中“為人主而大信其子，則奸臣得乘于子以成其私，故李兌傅趙王而餓主父。為人主而大信其妻，則奸臣得乘于妻以成其私，故優施傅麗姬殺申生而立奚齊”。此段出現的兩個歷史寓言都是圍繞著篇章話題——“人主不應輕信身邊親近的人”。寓言篇幅非常短小，濃縮在一個小句之內，但完全具備了寓言的關鍵要素如人物形象、故事情節以及寓意。《韓非子》中有大量的這種以篇幅短小的寓言故事為喻體的篇章，它們一般只作為論據使用。《韓非子》中也有以寓言故事作為喻體延伸至整個篇章的語篇，它們已經不僅僅是作為論據使用了，而是形成了一定的文體——寓言。趙逵夫就認為“戰國末期的韓非是先秦寓言收集、改編、創作之集大成者，先后編輯了《說林》和《儲說》這兩部寓言專集”［6］。韓非子還自創了“難體”，《難一》至《難四》四篇文章，共有二十八則歷史故事，每篇的體例大致相同，首先援引一則有影響的歷史傳說故事和一些思想家的言論，然后對之進行詰問和辯駁，實際上，這些歷史故事可以作為獨立的寓言來看待，韓非子針對那些思想家言論的辯駁可視為對寓言寓意的闡釋及其對寓言本體的揭示。

在上文提到的句式比喻類型中，有許多比喻句運用了歷史故事或生活小事作喻體，筆者認為，凡是喻體具有人物和情節要素的，在篇章層面，都應視為寓言式比喻篇章。如在假設式借喻中，韓非子經常以虛構的現實或歷史事件作為喻體，它們雖然不是獨立的寓言文體，但至少應看作寓言的雛形或縮略形式，為語篇圍繞主題進行論證提供一定的論據。

(七)引用式

結 語

盡管《韓非子》比喻在句法層面和篇章層面的語言表達式有重合現象，但研究視角不同，依據的標準不同，歸納的類型也就不同，而且兩種比喻類型的總結所起的作用也不一樣。在句法層面上，根據本體、喻體和喻詞的關系，《韓非子》比喻類型以明喻、暗喻、借喻和引喻為主，每一類又有許多變式，從中我們可以看出韓非子是如何依據修辭結構即本體與喻體的關系將詞組合成各種類型的比喻句式。在篇章層面，以圍繞一個話題的比喻篇章為基本單位，一般來說，這個話題即是所在篇章的本體，根據喻體在其中的排列和組篇方式，《韓非子》比喻篇章的基本類型為單項式、平行式、延伸式、對立式、遞增式和寓言式，從中我們可以看出韓非子是如何依據修辭結構即本體與喻體的關系將小句或句子聯系起來，圍繞中心話題擴展成篇章。

應該說，比喻既是一種句法結構，也是一種篇章結構，往深了說，它還是一種思維結構。本文從句法和篇章的角度歸納了《韓非子》的比喻類型，二者既有聯系，又有區別。實際上，《韓非子》比喻類型的歸納并非就此終結，我們還要考慮其中包含比喻的獨立語篇的類型，這就必須涉及篇章銜接、篇章連貫以及篇章認知等等一系列的問題，以及需要解釋清楚句法和篇章層面上的比喻是如何完成《韓非子》中那些完整語篇的銜接和連貫，而本文所做的只是下一步工作的開始。

［1］ 錢敏汝．篇章語用學概論［M］．外語教學與研究出版社，2001．

［2］ 徐赳赳．現代漢語篇章語言學［M］．商務印書館，2010．

［3］ De Beaugrande，R．，＆W．Dressler．Introduction to Text Linguistics［M］．London:Longman，1981．

［4］ 劉辰誕．教學篇章語言學［M］．上海外語教育出版社，1999．

［5］ 楊連瑞，李紹鵬．淺談語篇層面的話題和話題鏈研究［J］．中國海洋大學學報(社會科學版)，2009，(4)．

［6］ 趙逵夫．論先秦寓言的成就［J］．陜西師范大學學報(哲學社會科學版)，2006，(4)．