《法律邏輯學》教學中的幾點思考

游志能

(湖南人文科技學院 政治與法律系，湖南 婁底 417000)

一 課程設置的必要性

在法學專業本科生教學培養方案中，學生是否有邏輯學知識方面的需要？如果有這種需要，是否就意味著必須開設《法律邏輯學》課程？

首先，學生是否有邏輯學知識方面的需要？在現在，大多數課程的開設必須以學生的需要為導向進行。這里所說的學生的需要，又必須從兩個方面進行考量：一是本科教育基本知識結構的完整性，這是培養方案中應該考慮的問題。從法學的知行合一特點［1］來看，《法律邏輯學》知識是法學理論通向法律實踐的橋梁。有學者認為：“從事法律工作，最重要的是具備兩大素養：一是法律素養；二是邏輯素養。在司法審判中提出任何一個主張，首先要有法律依據，同時還必須有事實根據，并作出嚴密的邏輯論證。”［2］這也是法學學者廣為贊同的觀點?！胺傻倪m用通常被認為系邏輯之三段論法的應用。法律之一般的規定是大前提。將具體的生活事實通過涵攝過程歸屬于法律構成要件下，形成小前提。然后通過三段論法的推論，導出規范該法律事實的法律效力?！保?］三段論推理是法律適用中最常用的推理方法，我們在日常生活中也經常運用，但這并不代表大家都已經能夠熟練掌握相關的推理規則。具體而言，如三段論推理的格和式的問題，四個格分別有不同的有效式。因此，需要對邏輯學知識做專門學習。但是，不得不重視的一個基本現實是我國目前的法學教育中，邏輯學的普及程度是相對較差的。這也導致證據理論界和實務工作部門法律人士邏輯素養的相對有限。在這種情況下，確實有必要加強面向法學專業學生的邏輯學教學工作。調查結果也顯示這一趨勢。二是學生基于對該門課程有用性的認識而產生的認同。美國芝加哥學派和英國互動論教育社會學研究都表明，“學生往往是從現實主義與功利主義出發，并以對自己未來的展望為依據來適應學校課程的。換言之，學生對課程適應與否，取決于其對自己未來作何展望，或有何期待?！保?］在每一門課程上，都表現為學生基于對該門課程有用性的認識而產生的認同。也就是說，如果他們認為該門課程對將來的發展有用，他們就可能認真學習；反之，則可能僅僅是為了拿到學分而勉強應付，缺乏學習的主動性。對此，筆者設置了2 個問題：一個問題是“你認為大學期間是否需要開設《法律邏輯學》這門課程？”從調查的情況來看，學生還是普遍認為大學中有必要開設這門課，選擇“需要開設”的學生占72%。另一個問題是“你對《法律邏輯學》是否有興趣？”調查顯示，大部分學生還是有一定興趣的。選擇“有一點”的占58%，“興趣較濃”的占22%，沒有興趣的占19%。兩個問題居于調查問卷的不同位置，主要是為了驗證被調查者是否認真填寫問卷。調查結果顯示，學生普遍對《法律邏輯學》具有一定興趣，認為在本科教育階段開設該門課程是有必要的。兩個問題在調查結果上也較接近，證明了問卷調查的有效性。進一步而言，雖然這兩個問題都是針對學生對于該門課程的興趣而設置的，但兩者還是略有差異，后者屬于更細致的劃分。這是為了更清楚的了解學生學習動機的相對強度。

其次，如果學生有邏輯學知識方面的需要，是否就意味著必須開設《法律邏輯學》課程？法律邏輯學是形式邏輯的分支學科，它既要研究存在于法律領域內的現行一般邏輯理論已能解釋的邏輯問題，又要研究存在于法律領域內的現行一般邏輯理論尚未涉及或難以應對的邏輯問題。前者如三段論推理，后者如法律實質推理。對于邏輯學知識的學習，筆者隨機對985 大學中10 所綜合性大學的法學專業本科生培養方案(以下簡稱“培養方案”)進行了檢索。其中，北京大學、清華大學、復旦大學、浙江大學、武漢大學5 所學校的培養方案中沒有要求選修《邏輯學》(即《普通邏輯學》，以下皆簡稱《邏輯學》)或者《法律邏輯學》課程；中國人民大學、中央民族大學、南京大學開設了專業選修課《邏輯學》；湖南大學、山東大學開設了專業選修課《法律邏輯學》。此外，筆者還檢索了幾個政法院校的法學專業本科生培養方案，有的學校的培養方案能夠順利找到，有的則不能。從檢索到的情況來看，政法院校的培養方案中都基本開設了《法律邏輯學》或者《邏輯學》這樣的選修課。這些情況表明，各校在邏輯學知識的講授上是有差異的，有些選擇開設《邏輯學》，有些選擇開設《法律邏輯學》。從內容安排上來講，這兩種安排之間沒有內在的矛盾，形式邏輯在《邏輯學》中講授，實質推理的內容在《法學方法論》等相關課程中講授。當然，這種安排可能也有師資力量方面的考慮。誠如前文所言，我國當前的法律人士(包括法學教師)中的大部分，沒有受過系統的《邏輯學》知識的訓練。如果沒有相對系統的自學和強化培訓，倉促之間很難完成好教學任務。而學習哲學專業的教師則沒有學習過法律知識，要開設《法律邏輯學》也存在較大的困難。這是各校必須認真考慮的現實問題。

總體而言，在法學專業本科教育階段有必要掌握一定的邏輯學知識。對于邏輯學知識的訓練，既可以采用在《邏輯學》與法學方法中分別講授的方式，也可采用專門開設《法律邏輯學》課程的方式。究竟采用何種形式，需要各院校根據師資情況，靈活選擇。

二 課程開設的階段

上文中已經談到師資力量的問題。法學專業出身的教師很少受過系統的邏輯學知識的訓練，哲學專業出身的教師則很少受過系統的法學知識的訓練。這一局面直接影響到法學專業邏輯學課程開設的階段?！爱斚轮袊髮W的法學專業邏輯學課程大致有兩種模式：一種是在低年級開設‘邏輯學導論’一類基礎課，講授邏輯學基本知識和方法；到高年級再開設法律邏輯學的專題性課程，有的設置為必修課，有的設置為選修課。另一種做法是將上述兩類課程合二為一，在邏輯學課程中既講授、分析人類共通的思維形式和規律，又結合分析法律人的思維特點和要求，研究法律領域的特有邏輯現象和問題?！保?］2從前文所說的檢索資料來看，也是符合這一分析的。實際上，大多數學校都選擇開設《普通邏輯學》作為選修課；開設《法律邏輯學》的只是少數學校。選修課由學生自行決定選修時間，是相對靈活的。

根據本校的法學專業本科培養方案，該門課程在大一第2 個學期開設。這就與剛才引用的材料之間存在一個很大的矛盾之處：通常來講，在低年級宜開設《普通邏輯學》；如果要直接開設《法律邏輯學》，則至少應該放在大二，甚至大三。誠如前言，直接開設該門課程意味著既要學習普通邏輯學的知識，又要結合法律人的思維特點和要求。在大一第二學期開設該門課程，使得學生的學習面臨兩方面的重大困難：第一，學生缺乏普通邏輯學知識；第二，缺乏部門法知識。這既給學生的學習帶來很大的困難，也給教師的講授造成不少的困難。

為此，筆者設計了這樣兩個問題：一是“你認為《法律邏輯學》的學習中，最大的困難是什么？”選擇沒有邏輯學基礎知識的占68%，選擇沒有部門法基礎知識的占52%，分別列調查選項中第2位和第3 位。二是“你認為《法律邏輯學》在大幾開設比較合適？”調查結果顯示：選擇大一的仍然占到40%，選擇大二的占31%，選擇大三的占23%，選擇大四的占6%。筆者認為，該調查結果需要從兩個方面來解讀：第一，選擇大一的比例最高。筆者認為，這主要體現了學生對于培養方案的信任。從實際情況來看，學生在學習過程中確實遇到缺乏部門法知識的困難，且難以通過短時間的自學予以解決。第二，雖然從單個選項來看，選擇大一的比例最高，但綜合來看，選擇后面幾個年級的總體比例高于選擇大一的比例。因此，基本可以確定大家更傾向于在高年級再開設該門課程。這就提醒我們，有必要對課程的開設階段進行調整。

三 教學效果及其改進

經過一學期的教學，期末考試中3 個班級的成績普遍不理想，不及格率相對較高。對此，筆者進行了較為深刻的反思，總結了幾點主要原因：一是學生的學校積極性不夠。在“你認為《法律邏輯學》的學習中，最大的困難是什么？”這一調查題中，“自己花的時間不夠”是第一位原因，占70%。當然，學生缺乏學習積極性是多方面原因共同造成的。其中，就與第二點原因有關，在同一調查題中，有42%的被調查者認為教師的教學方法有待改進，位列困難排名第4 名。三是教材選用太難。在這一調查題中，有33%的學生認為選用的教材太難。選用的教材中普通邏輯學的知識較少，即使在課程教學中增加相關內容的補充介紹，但學生的掌握情況不理想。部分學生反映，邏輯學中的各類符號記憶不牢，相關知識也就掌握情況較差。也就是說，我們的學生還是習慣用自然語言進行學習和表述；而對人工語言缺乏興趣，也表現出嚴重的不適應。這種情況與課程開設階段太早有直接關系。誠如前述，在大一開始該門課程，學生缺乏普通邏輯學和部門法的基礎知識。學生既要學習普通邏輯學的基礎知識，又要了解法學基礎知識，并進而實現二者的結合，這對大一的學生而言難度太大。

在此，可以聯系前文所說的學習動機問題進行綜合分析?！皩W習動機是指引發與維持學生的學習行為，并使之指向一定學業目標的一種動力傾向。”［5］動機激發通常包括三方面的內容，即動機的方向或目標、動機的相對強度和動機的持續性。這三方面的信息可以從學習者的4 種行為反映出來，即選擇行為、在達成目標的過程中所付出的努力、采取某種行為的頻率和追求目標的堅持性。前文中已經說到，調查結果顯示僅有22%的學生對《法律邏輯學》有較濃的興趣，而58%的學生只有一點興趣。這種學習動機相對強度上的差異直接反映在學生能否為該門課程做出持續的努力。

在這種情況下，必須結合教育心理學的相關研究成果，多種方式相結合才能有效提高教學質量。首先是教師自己加強學習，提高自身知識水平。通過系統的自學和向普通邏輯學教師的請教，迅速提高自己的邏輯學知識水平。在此基礎上，努力擴大閱讀量，盡快實現普通邏輯學知識和法學知識的融匯貫通。只有自己做到基本知識掌握系統全面、運用熟練才有可能搞好教學。這也是我國的流行說法，“要教給學生一杯水，自己就要有一桶水?！边@是從教學吸引方面培養和激發學生的學習動機。加強教學吸引主要有利用靈活的教學方式喚起學生的學習熱情，加強教學內容的新穎性，吸引學生的注意力，充分調動學生在課堂練習中的積極性［6］。在《法律邏輯學》的教學中，增加案例教學的比例、采用多種教學形式、加強課堂互動等措施。但這僅僅是教這一方面，另一方面，也是更重要的一方面，則是學生的學。這也是現代教育學所強調的，學生不僅是受教育者，還是學習的主體。這就是教育心理學中所說的：“如果你要想教約翰日語，那么你就需要比知道日語還要多地了解約翰?！保?］192這就要求教師多了解學生，不僅要了解他們對相關知識的需求程度，還要了解他們的背景知識、心理狀態?！霸S多理論家認為人類有一種基本的勝任需要：一種相信他們能有效應對整個環境的基本需要。為了獲得勝任感，孩子們花費大量的時間探索并試圖掌握他們世界中的方方面面?！薄八说脑u判和認可對勝任感和自我價值感的發展起著至關重要的作用?！保?］教師可以根據學生的具體學習情況，設置一些課堂小問題請學生回答。這樣既能增加教學互動，又能增強回答正確的學生的自信心。根據學習遷移理論，遷移是指“先前的學習對于新的學習和問題解決的影響”［8］。影響學習遷移的因素包括學習情境的相似性、學習者已有理解的深度、學習經歷的質量、學習者的經驗背景、學習經歷和背景的豐富性、對元認知的強調。在教學中，教師要根據課程的開設階段，了解學生的學習經歷、背景知識和之前的學習效果，努力將新的課程和學生已有的背景知識聯系起來，使學生能夠更好的在情境遷移中掌握相關知識。

四 結語

最后，筆者想說的是現在的學生對教學質量有了更高的要求。教師既要注重知識的系統化，又要注重教學形式的多樣性。教師要盡量通過多種形式的教學，使得教學過程生動活潑，調動學生的學習積極性，實現學習興趣向學習行動的轉化。通過選擇合適的教材、調整課程開設階段、改進教學方法等多管齊下，提高學生的學習興趣?？鬃诱f：“知之者，不如好之者。好之者，不如樂之者。”［9］只有讓學生形成內在激勵機制，良好的學習效果才有可能實現。

［1］徐中起.試論法學的特點和法學教育方法［J］.云南大學學報：法學版，2008(5)：33.

［2］黃偉力.法律邏輯學導論［M］.上海：上海交通大學出版社，2011：1.

［3］黃茂榮.法學方法與現代民法［M］.北京：法律出版社，2007：222.

［4］勵雪琴.教育學是什么［M］.北京：北京大學出版社，2006：377.

［5］劉儒德.學習心理學［M］.北京：高等教育出版社，2010：220.

［6］陳琦，劉儒德.當代教育心理學［M］.北京：北京師范大學出版社，2007：233.

［7］珍妮·埃利斯·奧姆羅德.教育心理學［M］.龔少英，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：390.

［8］保羅·埃根，唐·考查克.教育心理學［M］.鄭日昌，譯.北京：北京大學出版社，2009：385.

［9］錢穆.論語新解［M］.上海：三聯書店，2005：156.