中國文化與中國式民主

袁 峰

(上海行政學(xué)院 政治學(xué)教研部，上海 200233)

錢穆在談到中西政治差異時指出：“中西政理，各有淵源，此皆全民族整個文化之一部。文化更新亦需自本自根，從內(nèi)身活力發(fā)榮滋長。”[1](P109)任何國家的民主制度都需要建立在一定的文化積淀、文化發(fā)展的基礎(chǔ)上，適應(yīng)特定民族的文化偏好，文化價值觀應(yīng)當(dāng)是民主制度生成的重要基因，是推進民主發(fā)展的內(nèi)在變量。因此，我們今天建設(shè)中國式民主，即中國特色的社會主義民主，必定有一個與中國文化相銜接的問題。中國文化中究竟有哪些可以汲取、利用的民主性的資源，是構(gòu)建中國特色社會主義民主理論必須回答的一個重大問題。錢穆認為：“若欲政治理論獨立，除非從自己傳統(tǒng)中找一條路發(fā)揮改進，此全與頑固守舊不同。”[1](P111)

牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅于1958年聯(lián)署發(fā)表的《為中國文化敬告世界人士宣言》中強調(diào)：我們承認中國文化歷史中，缺乏西方之近代民主制度之建立……但是我們不能承認中國之文化思想，沒有民主思想之種子，其政治發(fā)展之內(nèi)在要求，不傾于民主制度之建立。[2](P28)然而，在中國古代社會，中國文化傳統(tǒng)中不少民主的基因大多隱藏于古代先哲的典籍中，停留在個別具有理想主義精神的知識分子的言行上，沒有轉(zhuǎn)換為制度建設(shè)。

馬克思主義經(jīng)典作家在分析歷史的延續(xù)性時指出：人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。[3](P585)中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實傳承者和弘揚者，又是中國先進文化的積極倡導(dǎo)者和發(fā)展者。[4]中國的社會主義民主政治之所以具有鮮明的中國特色，除了始終堅持以馬克思主義民主理論與中國實際相結(jié)合的基本原則為指導(dǎo)，借鑒了人類政治文明包括西方民主的有益成果之外，“吸收了中國傳統(tǒng)文化和制度文明中的民主性因素”[5]是一個不可忽略的重要原因。毛澤東在《新民主主義論》中指出：“清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄。”[6](P707～708)

一、以民為本與民意作主的民主

《尚書·泰誓》中指出：“天視自我民視，天聽自我民聽。”《老子》又云：“圣人無常心，以百姓心為心。”《管子·牧民》則說：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。”要求統(tǒng)治者的行為一切以民心、民意為歸依的主張，是中國古代具有代表性的以民為本的民本思想。毛澤東曾經(jīng)指出：“中國幾千年的文化，是封建時代的文化，但并不全是封建主義的東西，有人民的東西，有反封建的東西，要把封建主義的東西與非封建主義的東西區(qū)別開來。”[7](P200)杜維明指出：“……如果因為民本思想不能夠發(fā)展出類似西方的民主制度，因此這個文化資源就應(yīng)該舍棄，應(yīng)該批判，應(yīng)該拋到歷史的垃圾堆里，這點我絕不能茍同。孟子所開發(fā)的資源是非常雄厚的，而且非常有價值。在中國歷史的進程中，民本的光輝價值曾在各種不同的政治文化中體現(xiàn)出來。”[8](P148)認真剖析中國古代民本思想，可以從中發(fā)現(xiàn)一些民主性因素：

1．“民”是國家的根本。《尚書·五子之歌》中講：“民惟邦本，本固邦寧。”朱熹在《四書章句集注·萬章上》中肯定了孟子的思想，提出“天下者，天下之天下也，非一人之私有故也”。黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中進一步提出：“天下為主，君為客。”“天下為主”中的“天下”指的是人民、民心之意。他認為，君主只是請來的客人，君權(quán)可以變換，人民才是國家根本。

2．“民心”是穩(wěn)固政權(quán)的基礎(chǔ)。孟子把尊重民意與君位政權(quán)聯(lián)系起來，在《孟子·離婁上》中講：“桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”君權(quán)只有受民意支配，政權(quán)才能穩(wěn)固。蕭公權(quán)指出：“孟子相信最高的主權(quán)在乎民。”[9](P56)

3．“民意”是社會整體的愿望與要求。在中國政治思想史上，與“民”等同的概念，還有“庶民”、“百姓”、“小民”、“子民”、“人民”等，這些概念都不是具體的個體概念，而是一個抽象的整體概念。梁啟超曾說：“春秩大同之學(xué)，無不言民權(quán)者，盍取六經(jīng)中所言民權(quán)者編輯成書，亦大觀也。”[10](P548)梁啟超這里講的“民權(quán)”，也是指抽象的整體概念的“民”的權(quán)利。《尚書》里講的“民惟邦本”、孟子的“民貴君輕”思想，也應(yīng)當(dāng)從這一層面上去理解。因此，在中國文化傳統(tǒng)中，民意區(qū)別于私意、眾意，更接近于公意的概念，指向社會整體的愿望與要求。

綜合上述因素，可以發(fā)現(xiàn)古代民本思想中包含著統(tǒng)治者必須回應(yīng)社會整體性愿望與要求的民主意愿。與中國不同，古希臘民主是奠基于公民政治基礎(chǔ)上的，是公民作主的民主，而不是民意作主的民主。因此，西方政治建立在個體主義基礎(chǔ)之上，強調(diào)群體或國家為公民個人之工具的民主。

尊重人民主體地位，不僅反映在中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念上，而且落實在社會主義政治經(jīng)濟制度之中。毛澤東在思考構(gòu)建新中國民主制度時強調(diào)：“‘非少數(shù)人所得而私’的精神，必須表現(xiàn)在政府和軍隊的組成中，如果沒有真正的民主制度，就不能達到這個目的，就叫做政體和國體不相適應(yīng)。”[6](P677)在新中國誕生前夕，他在民主前面冠以“人民”兩字，以體現(xiàn)社會主義性質(zhì)的“人民民主”是歷史上最廣泛的民主。《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定：“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家”；“中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民”。我國建立的以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，從制度上杜絕了受資本操縱的少數(shù)人的民主，為實現(xiàn)最廣大人民的民主奠定了基礎(chǔ)。

中國共產(chǎn)黨在一系列重大決策中也始終把反映民意或社會整體性的愿望與要求置于重要地位。1954年憲法草案，先是征求了8000多位各方面代表人物的意見，然后又交付全民討論，歷時兩個多月，共有1.5億多人參加。這是人類制憲史上的空前壯舉，是中國共產(chǎn)黨一貫倡導(dǎo)的充滿民主精神的群眾路線的生動實踐。[11](P118～119)在改革開放這一新的歷史時期，黨中央明確指出，馬克思主義政黨的理論路線和方針政策以及全部工作，“只有順民意、謀民利、得民心，才能得到人民群眾的支持和擁護，才能永遠立于不敗之地”。[12](P17)中國共產(chǎn)黨要做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。在推進改革開放的歷史進程中，中國共產(chǎn)黨的重大決策注意正確反映并妥善處理各種利益關(guān)系，認真考慮和兼顧不同階層、不同方面群眾的利益，并且首先考慮并滿足最大多數(shù)人的利益要求，把最大多數(shù)人的利益看作是最緊要和最具有決定性的因素。

二、為民作主與尊重才德的民主

民主一詞最早見于《尚書·多方》，文中提到：“乃惟成湯，克以爾多方，簡代夏作民主。”《孔氏傳》將其解釋為：“乃惟成湯，能用汝眾方之賢，大代夏政，為天下民主。”這里的“作民主”或“為天下民主”的確是為民作主之意，但不能由此判定中國古代思想中就不存在民主性的成分。綜合考慮《尚書》中突出強調(diào)的“民惟邦本，本固邦寧”、“天視自我民視，天聽自我民聽”等思想，上述整句話的意思應(yīng)理解為：“夏桀無道，大失四方人心；惟有成湯，能用四方之賢，深得民心，所以滅掉夏朝，取而代之，作天下之民主。”[11](P314)一方面，它強調(diào)政權(quán)更替的根本原因在于民心，明確地蘊涵著“民作主”的意思。正因為存在“民作主”的前提與基礎(chǔ)，才有成湯替代夏“作民主”的結(jié)果。因此，這里的“作民主”，只是在治權(quán)更替意義上從人民那里獲得了權(quán)力地位，不意味著剝奪了人民的主權(quán)地位。因此，中國古代為民作主的思想與一切以民意為歸依的政治要求不相矛盾。當(dāng)然，這與近代以來把民主理解為人民統(tǒng)治的思想還是有區(qū)別的。另一方面，它強調(diào)只有具備更高才德、能夠為民盡職的賢良之士，才能得到民眾認可并獲得政治權(quán)力，以制定并執(zhí)行得民心的政策，并且民眾具有對他們的權(quán)力進行更替的力量，這是作為國家政治主體的民眾在政治上尊重才德的自主選擇。中國古代在政治上尊重才德的思想，同樣包含著一些民主性的因素：

1．以才德為資格的開放政治。自古以來，為政者必須先修身正己，具備道德稟賦，才能擁有為政治國的資質(zhì)與權(quán)威。孔子在《論語·顏淵》中講：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正！”中國的政治文化是尊重和依賴具備比自己更高才德的人，而不是更高社會(階級)地位或擁有武力、財力的人。“故自武帝以來，中國政府之組成，既不在于貴族，亦不出于軍人，而為一種建立于民眾信托之上之‘文治政府’。蓋操之于非宗教、非封建、非專制、非商業(yè)資本之另一中層階級之手。此即后世之所謂‘鄉(xiāng)紳’與‘讀書人’，此即封建時代所謂‘士’者之化身。”[1](P120)由于才德與從政的資格直接相關(guān)，摒棄了出身因素的影響，這代表了一種向天下開放公職的民主思想。

2．以信任為基礎(chǔ)的信托政治。中國自古以來就不是小國寡民的國度，在廣土眾民的環(huán)境中國民了解政事不易，加之普通人缺乏進行政治判斷的見識、智慧與經(jīng)驗，實行完全由國民直接操控的政治模式是不現(xiàn)實的。故而，需將政事間接委托于那些強干而道德上無瑕疵的賢良之士。在《孟子·萬章上》中，孟子以堯舜禹禪讓的故事，指出他們之間的權(quán)力交接都是“民受之”、“民從之”的結(jié)果。正是由于古代民眾對經(jīng)公開公平考試錄用的知識精英高度的信任與尊重，民眾才愿意給予他們更多的決策權(quán)力。在主流儒家學(xué)者的闡釋中，投身公職一直被中國民眾視為生活的最高價值所在。盡管中國的士治不同于西方的民治，但在一定限度上彌補了由君主世襲帶來的政治弊病。

3．以盡職為前提的責(zé)任政治。孔子認為，無論君臣，都各有職分與責(zé)任。這里強調(diào)的是政治上的責(zé)任應(yīng)該誰負的問題。誰能夠為民擔(dān)責(zé)，誰才能為民作主。因此，中國政治重教育，重考選，以確保賢者在位，能者在職。在《孟子·粱惠王下》中，孟子提出了“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”的思想，表明如果君主與官吏治理不好國家，不以民眾的意志為歸依，背信棄義就會遭到民眾的唾棄甚至誅殺。

堅持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊倪x用干部的標(biāo)準(zhǔn)，是中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民根本利益，實現(xiàn)立黨為公、執(zhí)政為民宗旨的重要保證。中國共產(chǎn)黨經(jīng)過90多年的建設(shè)與發(fā)展，黨內(nèi)聚焦了一大批先進分子與優(yōu)秀人才，他們在實現(xiàn)國家統(tǒng)一、建設(shè)現(xiàn)代化、促進人民團結(jié)、保持社會安定、健全法制等方面發(fā)揮著重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。正是因為他們在代表、實現(xiàn)、維護、發(fā)展最廣大人民根本利益上發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，在政治上尊重才德的理念才能依然在當(dāng)今中國具有重要的民主價值，并且滲透于黨與國家的民主政治建設(shè)之中。

中國共產(chǎn)黨把健全與擴大黨內(nèi)民主置于重要地位。首先，是因為“我們黨是執(zhí)政黨，許多黨員在國家政權(quán)機關(guān)和社會組織中擔(dān)負著領(lǐng)導(dǎo)工作，執(zhí)掌著重要權(quán)力。因此，黨內(nèi)民主狀況的好壞，都會對國家政治、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域產(chǎn)生極其重大的影響”。[11](P245)其次，“在中國所有的政黨中，還從來沒有任何政黨像共產(chǎn)黨那樣集中了如此眾多的先進分子和優(yōu)秀人才。這個最大的組織優(yōu)勢和人才優(yōu)勢告訴我們，執(zhí)政黨的民主建設(shè)將決定著整個國家的社會主義民主政治建設(shè)的興衰成敗”。[11](P294)第三，通過廣大黨員干部的引領(lǐng)作用，黨內(nèi)的民主風(fēng)氣將會對推進人民民主產(chǎn)生促進作用，即以擴大黨內(nèi)民主帶動人民民主。

尊重才德的理念不僅貫穿于黨內(nèi)民主建設(shè)，而且還體現(xiàn)在我國的協(xié)商民主領(lǐng)域。由于各民主黨派和工商聯(lián)的成員以及他們所聯(lián)系的人們中，有大量的知識分子。其中“不少同志有較高的文化科學(xué)水平，有豐富的實踐經(jīng)驗，不少同志是學(xué)有專長的專家，他們都是現(xiàn)代化建設(shè)中不可缺少的重要力量”。[13](P204)鄧小平在改革開放伊始對民主黨派和工商聯(lián)代表人士誠懇地說道：“由于我們黨的執(zhí)政黨地位，我們的一些同志很容易沾染上主觀主義、官僚主義和宗派主義的習(xí)氣。因此，對于我們黨來說，更加需要聽取來自各個方面包括各民主黨派的不同意見，需要接受各個方面的批評和監(jiān)督，以利于集思廣益，取長補短，克服缺點，減少錯誤。”[13](P205)

三、務(wù)實與結(jié)果導(dǎo)向的民主

《論語·衛(wèi)靈公》中“人能弘道，非道弘人”的思想以及《論語·里仁》中“訥于言而敏于行”的思想，體現(xiàn)出中國文化中重人道而輕天道、重實踐而輕虛言的特點，它造就了中華民族務(wù)實的文化精神。孔子在《論語·憲問》中講：“愛之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？”即：“愛他們，能夠不磨礪他們嗎？忠于他們，能夠不進行教誨嗎？”可見，中國人務(wù)實的人生價值觀，決定了對做事的目的或可能達成的結(jié)果的重視程度要高于對方式或程序的重視程度，強調(diào)不能脫離可能達成的結(jié)果去討論程序的價值，習(xí)慣以結(jié)果來證明程序的正當(dāng)性。同樣，在對待民意的問題上，中國的決策者與民眾通常都不會太拘泥于具體的方式方法，他們把基于民眾利益且行之有效的決策及其產(chǎn)生的實際效果作為第一位的追求目標(biāo)。只有產(chǎn)生了值得追求的政策效果，民意的處理程序才能獲得其正當(dāng)性。以結(jié)果為導(dǎo)向的民主，即以結(jié)果來證明其正當(dāng)性的民主，同樣可以獲得公眾承認與道德正當(dāng)性。

中國古代統(tǒng)治者為了聽諫，在程序與方式上往往不拘一格。《資治通鑒》卷十三記載：“堯設(shè)五達之道，全民進善言。朝有進善之旌，誹謗之木，所以通治道而來諫者也。”禹在治理天下時，也善于博采眾議，鼓勵眾人建言獻策。他在門上懸掛了鐘、鼓、鐸、磬、鼗，并且在旁刻下了如下文字：“欲教寡人治國之法則的擊鼓，欲教寡人行道義的擊鐘，欲教寡人治理方針的振鐸，欲告知寡人有災(zāi)情的擊磬，欲告知寡人有獄訟不公的揮鼗。”西周時周王也規(guī)定，朝中的貴族官吏可以對周王的決定和行為實行諫政。唐代設(shè)有諫官制度，規(guī)定凡遇大臣議政和朝廷進行重大政務(wù)的決策，諫官有權(quán)與聞?wù)拢⒖僧?dāng)場對政策的得失發(fā)表意見。唐代名臣魏徵行諫200次，有些意見非常尖銳，致使唐太宗數(shù)動殺機，但終究不忍下手。其中一個重要原因是諫官是公職，它的職權(quán)是有制度保障的。魏徵死時，唐太宗痛哭。為了聽取來自社會下層的意見，中國古代一些統(tǒng)治者不僅建立了言諫制度，而且有時直接下令許全國士民上書言事。

中國古代士民出于一種政治責(zé)任感，有時也會突破忌諱，甘冒風(fēng)險，大膽進諫。費正清與賴肖爾在《中國：傳統(tǒng)與變革》一書中指出：“孔子設(shè)想飽學(xué)之士不論其原來的社會地位如何，都有權(quán)告訴統(tǒng)治者應(yīng)該怎樣做，如何管理政府。因此孔子提出‘學(xué)而優(yōu)則仕’的思想——這基本上是一個革命性的觀念，對世襲統(tǒng)治權(quán)力提出了明確的挑戰(zhàn)。”[14](P47)“按照有良好品行和德政這些古代原則培養(yǎng)出的有道德的儒生應(yīng)該來指導(dǎo)并治理社會。他們有責(zé)任將公共事務(wù)置于私人利益之上，正直地規(guī)勸天子，甚至個人甘冒風(fēng)險。”[14](P152)為了有效地代表民意，追求政策的實際效果，古代統(tǒng)治者會被建議對“言可采取者”給予獎勵。根據(jù)《資治通鑒》卷三十一的記載：“士者，國之重器：得士則重，失士則輕。……今欲致天下之士，民有上書求見者，輒使詣尚書問其所言，言可采取者，秩以升斗之祿，賜以一束之帛。若此，則天下之士，發(fā)憤懣，吐忠言，嘉謀日聞于上，天下條貫，國家表里，爛然可睹矣。”

中國共產(chǎn)黨的思想路線體現(xiàn)了務(wù)實主義的精神。鄧小平指出：“實事求是，一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，堅持實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，這就是我們黨的思想路線。”[13](P278)在民主建設(shè)方面，中國共產(chǎn)黨始終踐行注重實效的民主理念，將追求以結(jié)果為導(dǎo)向的民主作為奮斗目標(biāo)。具體表現(xiàn)在：

1．愿意尊重并聽取一切有利于黨的事業(yè)、有利于人民利益、有利于社會主義發(fā)展的意見。為了充分聽取民主黨派的意見，毛澤東認為，對一切善意地向我們提意見的民主人士，我們都要團結(jié)，即使罵我們的人，“也要養(yǎng)起來，讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對黨，對人民，對社會主義有利”。[15](P733)

2．創(chuàng)造更加切實的民主。針對改革開放以后中國政治體制改革的要求，1980年鄧小平就明確提出，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實的民主。他提出：“我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。當(dāng)然，如果政策搞錯了，不管你什么院制也沒有用。”[16](P220)

3．明確提出人民當(dāng)家作主的目的。實現(xiàn)人民當(dāng)家作主，可以有多種形式，但最終的目的卻是一致的。2005年國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國的民主政治建設(shè)》白皮書指出：“社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平不斷提高，是人民當(dāng)家作主的重要目的，也是人民當(dāng)家作主的必要條件。”[5]

4．在注重民主結(jié)果的同時，不斷完善民主的程序。改革開放以來，中國健全和完善了黨的代表大會制度；進一步明確了多黨合作和政治協(xié)商的原則、內(nèi)容、方式、程序；初步探索出一套適合中國國情的制約和監(jiān)督權(quán)力的制度、機制和辦法；已經(jīng)制定或修訂了村民委員會組織法實施辦法或村委會選舉辦法等。

如果只有形式上的民主程序，卻只讓少數(shù)人富裕而不會給多數(shù)人帶來幸福，這樣的民主倒是值得懷疑的。一直在向全世界輸出民主的西方國家，卻在自身的民主框架下孕育出僅為少數(shù)人自私謀利的金融體系，目前仍然深陷危機之中。2011年12月法國著名經(jīng)濟學(xué)家保羅·若里翁對法國《論壇報》記者說：“選舉改變不了什么。……在這個逐漸衰落的制度面前，政客們已經(jīng)沒有任何回旋余地。無論身在哪個陣營，他們唯一能做的是假裝還控制著局面。”[17]

四、尚和與促進和諧的民主

中國古代尚和的價值觀主要體現(xiàn)在以下三方面：

1．以“和為貴”為道德準(zhǔn)則。為了求得人際關(guān)系的和諧，孔子不僅提出利他的價值取向，例如，“己所不欲，勿施于人”、“克己復(fù)禮”等，而且在《論語·先進》中講：“禮之用，和為貴。”即以和為貴為道德準(zhǔn)則的禮來調(diào)節(jié)人際之間的分歧，使共同體處于和諧、和睦狀態(tài)。取得和諧是按禮行事的極有價值的效應(yīng)。

2．以“執(zhí)兩用中”為操作原則。《中庸》中講：“執(zhí)其兩端，用中于民。”即在處理復(fù)雜問題時，全面考慮各相關(guān)主體的利益訴求，以求同存異、兼容并包的態(tài)度，尋求合理的價值標(biāo)準(zhǔn)，恰到好處地處理問題。董仲舒曾主張政府以調(diào)均的方式來緩和大貧大富之矛盾，在《春秋繁露·度制》中指出：“大富則驕，大貧則憂；憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也。圣者使富足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂，以此為度而調(diào)均之。”

3．以“和而不同”為理想目標(biāo)。孔子提出“和而不同”的思想，是要在承認矛盾對立面之間差異的基礎(chǔ)上，兼容矛盾對立面中包含的合理因素，通過把握各方面的平衡關(guān)系，保持矛盾對立面之間和諧的最佳狀況。與中國不同，西方國家具有尚爭的傳統(tǒng)，所以“常不免有兩大沖突，對外則有‘民族之爭’，對內(nèi)則有‘階級之爭’。再換辭言之，此種政治常含有一種‘對抗性’與‘征服性’，而絕少教育與感化之意味。因此，‘民族’與‘階級’間之罅縫，常愈演愈深，而終不免于破裂”。[1](P98)

對當(dāng)今中國，和諧依然是支配性的標(biāo)準(zhǔn)。中共“十七大”報告中明確指出：“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性。”[18](P17)中國共產(chǎn)黨在建設(shè)與發(fā)展中國特色社會主義民主過程中充分尊重并踐行中國文化中的尚和精神，把謀求和諧的社會政治關(guān)系看作是我國民主政治生活中的重要目標(biāo)。

1．各階級、各階層共享民主是建立和諧階級階層關(guān)系的基礎(chǔ)。建國初期，中國共產(chǎn)黨在人民這個階級集合體中實行包容性民主，將各階級凝聚為政權(quán)的基本力量，把新中國人民民主的主體確定為工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。進入新的歷史時期，中國共產(chǎn)黨明確社會主義民主是工人、農(nóng)民、知識分子和其他勞動者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。1991年，江澤民在《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立七十周年大會上的講話》中指出，我國社會主義民主的核心，就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，工人、農(nóng)民、知識分子和全體人民作為主人管理自己的國家，享受廣泛的民主權(quán)利。

2．各政黨之間的合作共事與民主協(xié)商是建立和諧黨際關(guān)系的基礎(chǔ)。與爭權(quán)奪利的西方國家“兩黨制”和“多黨制”不同，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，一方面，各政黨之間的合作共事排除了各政黨之間的競爭或斗爭，中國共產(chǎn)黨與多民主黨派是諍友關(guān)系，不是政敵關(guān)系，這有利于在人民根本利益一致基礎(chǔ)上的執(zhí)政、參政和議政，有利于長期共存、互相監(jiān)督；另一方面，各政黨之間的政治協(xié)商有利于消除分歧、達成共識，正確處理好統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)部關(guān)系。

3．保障各少數(shù)民族的民主權(quán)利是建立和諧民族關(guān)系的基礎(chǔ)。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報》，大陸31個省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口中，漢族人口為1225932641人，占91.51%；各少數(shù)民族人口為113792211人，僅占8.49%。根據(jù)2011年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議表決通過的《關(guān)于第十二屆全國人民代表大會代表名額和選舉問題的決定(草案)》規(guī)定：“少數(shù)民族代表的名額應(yīng)占代表總名額的12%左右。人口特少的民族至少應(yīng)有1名代表。”這樣的制度安排有效地保證了占全國人口比例較少的少數(shù)民族能夠充分地擁有參與管理國家和社會事務(wù)的權(quán)利。

五、中庸與權(quán)利合宜的民主

中庸之道是中國人特有的價值觀和行為準(zhǔn)則，它主張保持一種“過猶不及”的節(jié)制態(tài)度，即遵循適當(dāng)?shù)摹岸取保黄活H。毛澤東曾說：“中庸觀念是孔子的一大發(fā)現(xiàn)，一大功績，是哲學(xué)的重要范疇，值得很好地研究一番。”[19](P147)這種價值觀究竟因何而產(chǎn)生？須從中國文化中找尋根源。

1．倫理本位的文化基礎(chǔ)。中國文化重視人與人之間的相互依賴性，以人的社會關(guān)系為本位。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中，提出了中國文化的差序格局：“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”[20](P27)梁漱溟在《中國文化要義》中將中國人以人情、情義、情誼為核心的人際關(guān)系文化，概括為是一種倫理本位的中國文化，以區(qū)別于個人本位的西方文化。因此，在關(guān)系主義模式下，無論是個人的心理、情感還是價值追求，都必須顧及他人的心理、情感及價值追求，不是完全自我的。

2．克己無爭的處事態(tài)度。禮是基于一定的歷史積淀并在特定的社會氛圍中形成的，它不僅是社會規(guī)范，而且還是政治規(guī)范。在《禮記·哀公問》中提到：“為政先禮，禮，其政之本歟？”作為一種社會政治規(guī)范，禮具有限制“人欲”的作用。為了復(fù)禮、踐仁，孔子在《論語·顏淵》中提出：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。”為了克己，他提出了“無爭”的方式。杜維明指出：“中國的整個社會的價值取向是以受儒家教育的知識精英所導(dǎo)引的。受人文學(xué)和古典研究的影響，中國沒有法律的傳統(tǒng)和抗衡的傳統(tǒng)……”[8](P103)

3．正當(dāng)合理的行事原則。孔子在《論語·里仁》中說：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。”即君主對于天下的一切事物，沒規(guī)定一定要怎樣，也沒規(guī)定一定不能怎樣。怎樣干合理恰當(dāng)，便怎樣干。中國人做事的具體方式可以有所不同，但都必須以正當(dāng)合理作為標(biāo)準(zhǔn)。

中庸的價值觀決定了中國人在追求個體權(quán)利方面必須考慮到社會關(guān)系以及社會秩序的因素，這一文化傳統(tǒng)被早期中國馬克思主義的創(chuàng)始人所接受。當(dāng)時已經(jīng)接受馬克思主義世界觀的李大釗說過：“真正合理的個體主義，沒有不顧社會秩序的；真正合理的社會主義，沒有不顧個人自由的。個人是合群的要素，社會是眾異的組織。真實的自由，不是掃除一切的關(guān)系，是在種種不同的安排整列中保有寬裕的選擇機會。”[21](P253)中國人對于個體權(quán)利的成熟見解，為發(fā)展中國式的民主權(quán)利奠定了重要的基礎(chǔ)。

改革開放以來，中國共產(chǎn)黨在推進中國民主政治建設(shè)過程中，認真總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，力求避免“過”與“不及”的兩種極端的民主類型，將追求合宜而理性的民主形態(tài)作為進行民主政治建設(shè)的重要理念。鄧小平認為，中國人民今天所需要的民主，只能是社會主義民主或稱人民民主，而不是資產(chǎn)階級的個人主義的民主。[13](P175)這種社會主義民主在實行過程中要堅持民主與專政、民主與法制、民主與紀律、民主與集中、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。如果只講民主而不講專政、法制、紀律和集中，就不是真正的社會主義民主，而是對民主的濫用和破壞，就會導(dǎo)致“文化大革命”那樣的無政府狀態(tài)，就會使我們國家和民族再次陷入經(jīng)濟崩潰和政治動亂的災(zāi)難之中。[11](P134)

國外學(xué)者在研究當(dāng)前中國社會民主狀況時，同樣注意到有別于西方國家的民主特點。澳大利亞國立大學(xué)亞太研究院凱瑟琳·莫頓針對中國公民社會的發(fā)育狀況指出：“一般認為，把中國的公民社會簡單視為是西方自由主義公民社會的翻版，這是一種容易產(chǎn)生誤導(dǎo)作用的觀點。相反，中國的社團生活仍然深深地嵌入在國家之中。但是，把公民社會簡單視為政府利益延伸的純法團主義的視角，卻沒有注意到最近興起的基層社會創(chuàng)新。因此，在這個特殊的時間點上，我們最好把中國的公民社會看作是一種國家支持的社會控制和自主的草根活動之間的混合物。”[22](P309～310)

[1] 錢穆.政學(xué)私言[M].北京：九州出版社，2010.

[2] 景海峰.當(dāng)代新儒家[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1989.

[3] 馬克思.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[4] 中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[N].人民日報，2011-10-26.

[5] 中國國務(wù)院新聞辦.中國的民主政治建設(shè)[EB/OL].http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2005/200905/t307899.htm.

[6] 毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[7] 龔育之，逄先知.毛澤東的讀書生活[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1986.

[8] 杜維明.現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[9] 牟復(fù)禮.中國思想之淵源[M].王立剛譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[10] 翦伯贊.戊戌變法(第2冊)[M].上海：上海人民出版社，1961.

[11] 李鐵映.論民主[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[12] 胡錦濤.在“三個代表”重要思想理論研討會上的講話[R].北京：人民出版社，2003.

[13] 鄧小平.鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994.

[14] 費正清，賴肖爾.中國：傳統(tǒng)與變革[M].陳仲丹，等譯.南京：江蘇人民出版社，1992.

[15] 毛澤東.毛澤東著作選讀(下冊)[M].北京：人民出版社，1991.

[16] 鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993.

[17] 詹得雄.西方民主還真是一個問題[N].參考消息，2012-04-03.

[18] 胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2007.

[19] 毛澤東.毛澤東書信選集·致張聞天[M].北京：人民出版社，1992.

[20] 費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[21] 李大釗.李大釗全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，2006.

[22] 呂增奎.民主的長征：海外學(xué)者論中國政治發(fā)展[C].北京：中央編譯出版社，2011.