農村精英對合作社非線性發展的影響機制研究
——基于北京郊區四個農民專業合作社的案例分析

楊 龍,仝志輝,李 萌

(中國人民大學農業與農村發展學院，北京 100872)

一、問題的提出

在農村市場經濟不斷發展的背景下，中國農產品市場仍然由分散的貿易市場主導，僅有0.3%的小農通過現代供應鏈方式與市場聯結［1］。在這種市場條件下，中國分散經營的小農不能應對大市場的風險，在市場談判中處于弱勢地位。農民合作社被預期能夠降低交易成本，加強農業和商業的聯系，將小農和收購商、加工商、零售商聯系在一起，提高小農的談判能力使其獲得價值鏈中的均等收益［2］。合作社建設需啟動農民合作，農民合作的條件主要有三種:基于血緣基礎上的無私奉獻、基于理性計算基礎上的自愿協商、公共權力的強制作用［3］。具備條件之一，就能啟動農戶合作。但中國二十世紀五十年代至七十年代的集體化、合作化運動使國家權力控制了鄉村的組織和文化，在集體化的過程中，國家權力對鄉村進行了改造，原有以血緣為基礎的合作不斷萎縮。基于理性計算基礎上的自愿協商看似在市場經濟下最有可能發展農戶合作，但農戶合作存在過高交易成本，“搭便車”行為導致集體行動困境，因此市場經濟邏輯很難成為農民合作的啟動力量。在此情況下，啟動農戶的合作需要公共權力——國家的介入。羅興佐認為，國家介入的關鍵是提供一種組織資源，在日益市場化、農民日趨理性化的農村，這種組織資源可能是農民低成本合作所急需的［4］(p112-120)。

為推動農民合作，國家出臺了《農民專業合作社法》(以下簡稱“合作社法”)。合作社法的出臺導致各地政府積極支持合作社的建立［2］，農民專業合作社的發展出現了一波高潮。截至2012年3月底，全國農民專業合作社達55.23萬戶［5］。

政策推動了農民專業合作社的發展，但實際調查卻發現建立的合作社并沒有達到政策的預期目的。當前名義上的合作社并未發揮真正的作用，農村精英“壟斷”了合作社的發展。這導致合作社中社員各項權力的民主性欠缺，社員對合作社的滿意度低［6］。農村精英申請成立合作社往往為獲得國家的扶持、補助或獎勵政策。這些合作社在實踐中的表現偏離了合作社法對合作社的預期運行方式，合作社出現了“非線性發展”現象。

政策研究中，非線性的含義是政策在執行中未達到預期效果。大部分研究認為政策干預的過程是“政策-實施-結果”的線性過程［7］，但公共政策執行的過程中卻常出現非線性特征［8］。合作社法出臺后，政策執行中出現了非線性的特征，突出表現為專業合作組織出現的“名實分離”現象［9］。

合作社的非線性發展很大程度源于合作社的成立多是自上而下的過程。在自上而下過程中，農村精英的作用不容忽視［10，11］。但現有研究多關注農村精英對農民專業合作社的積極作用或農村精英主導合作社的現實合理性［12，13］，對合作社非線性發展現象關注不足，未能注意農村精英對合作社非線性發展產生的影響。Liang、Hendrikse、Huang等雖關注了合作社治理結構中表現出的不平等分配，也區分了合作社中的核心成員和一般成員［14］，但未詳細分析合作社核心成員對合作社的影響機制，也未能區分合作社成立和運行兩個不同的階段，而是將其發展視為一個過程展開分析。

針對現有研究不足，基于北京郊區四個合作社的案例，本文將回答以下問題:(1)農民專業合作社“非線性發展”的主要表現有哪些方面。(2)在合作社成立和運行兩個階段，農村精英影響合作社非線性發展的內在機制是什么。回答這些問題，將有助于推動合作社的規范發展。

二、分析框架

本文要分析的是農村精英如何影響合作社的非線性發展。葉本乾認為，在村莊權力的內核和邊際結構中，村莊精英居于承上啟下的中介地位［15］。農村精英的身份多為村干部、農業技術人員、商人、加工商，他們同時也被視為農村中具有企業家精神的人［2］。 在 Liang、Hendrikse、Huang等的研究中，農村精英是合作社中的“核心成員”［14］。在某項政策由上至下執行過程中，農村精英往往先獲得信息，并在政策執行中發揮能動作用。在合作社非線性發展的兩個階段——成立合作社的機會獲得及合作社的實際運行中——農村精英產生了不可忽視的影響。

農村精英對合作社發展的影響機制可從兩個層面進行分析，一是制度環境層面，二是行動者層面。制度環境是作為行動者的農村精英對合作社產生影響的行為背景，農村精英的行為往往嵌入在制度環境中。在合作社非線性發展或出現名實分離的制度環境分析中，仝志輝、溫鐵軍從經濟角度分析，認為資本和部門下鄉存在營利性目標，資本與部門和數量龐大的小農接觸，存在過高的交易成本，影響實現收益的效率，所以資本和部門希望農戶進行聯合。但真正的農戶聯合會對資本和部門的長久利益造成影響。在此情況下，資本和部門更愿意與大農形成利益合謀，支持大農或大農的合伙制企業成為聯結資本、部門和小農的中介，而這些大農成立的合作社多是“假合作社”［16］。熊萬勝從社會學視角進行分析，他認為，國家在市場經濟條件下強化了有選擇的再分配體系以及法律體系，建立了政府對企業和能人的非科層性集權關系，這種關系的運作方式是人格化的，這樣的制度環境給合作組織的名實分離提供了自主性空間與合法性［9］。因為有了這樣的制度環境，農村精英才能積極嵌入其中。

在上述研究背景下，本文借鑒“農戶可持續生計框架”及動機理論對農村精英影響合作社發展的機制進行分析。在農戶可持續生計框架下，農戶擁有的資本狀況影響其生計策略及配置、使用資產的方式［17］。農村精英在物質資本、人力資本、社會資本方面比普通農戶存在優勢［2］， Liang、Hendrikse、Huang等認為這是農村精英所具備的資源稟賦［14］。物質資本指用于經濟生產過程中除去自然資源的物質。人力資本指個人擁有的用于謀生的知識、技能以及勞動能力和健康狀況。社會資本指為了實現不同生計策略而動員的社會資源［18］。一個人的社會資本主要從社會網絡、信任和公共準則和約束力三個方面衡量。農村精英所擁有的資本優勢使他們在生計策略方面不同于普通農戶，在國家支持合作社的政策背景和制度環境之下，農村精英和普通農戶會表現出不同的行為策略。動機理論中，動機可分為內在動機和外在動機。內在動機是由活動本身產生的滿足和愉悅引起的，外在動機是基于外在獎賞或壓力參加某種活動［19］。農村精英在合作社的成立和運行時所持有的內在動機和外在動機影響他們的參與行為及策略。

三、合作社非線性發展的狀況

本文案例分析基于北京市郊區四個合作社的調查資料。四個合作社分布在北京的延慶縣和通州區。合作社概況如下:(1)葡萄合作社G所在村從1994年開始發展葡萄種植基地，2004年注冊為葡萄協會，采取“支部+協會+農民”的模式，協會由支部管理。2007年協會轉制為合作社，在北京市工商局注冊，注冊資金11萬元。截至2009年底有成員130多戶，葡萄種植達1100多畝。(2)奶牛合作社D成立于2004年3月，注冊資金33.7萬元，2007年轉制為合作社。219戶農民注冊并出資，普通農民每戶出100元，共計21900元；三位大戶共出資近31萬元。截至2009年底有社員231戶，共有奶牛5000頭左右。合作社擁有化驗室、飼料站、培訓學校各一所，運輸車輛一輛及擠奶臺十個。目前設有理事5名、監事和會計各1名。(3)糧食合作社M成立于2008年7月，于工商部門登記。合作社業務范圍為小麥與玉米的種植、銷售及技術推廣服務。截至2009年底合作社有5戶社員、110畝地。合作社設有理事會和監事會，由5戶社員分別擔任。(4)養殖合作社X成立于2008年5月，五名養殖戶自發組織、向鄉鎮農經站提出申請建立，于工商部門注冊。截至2009年底合作社有五名會員，每戶養豬約300頭。合作社設有理事會與監事會。雖然四個合作社遵照合作社法的規定在工商部門進行了注冊，成為了法律認可的合作社，但調查顯示四個合作社均存在名實分離的現象，注冊時的宗旨、管理方式、要發揮的作用在現實中未得到體現。

合作社法中規定的合作社與調查合作社的差異明顯(表1)。理想的合作社應滿足自愿聯合、民主管理的要求，但在實際中，合作社或是基層政府推動的，或是自愿聯合但沒有管理的。沒有管理是因為合作社沒有正常運行。合作社應提供統購統銷或加工、信息等服務，但調查的合作社均未發揮這些作用。合作社應有理事會和監事會，但在現實中只是申請時為符合法律規定而寫在文本上，現實不存在或者即使存在也并未發揮作用。在最能體現合作社性質的宗旨及盈余分配方面，調查的合作社未體現為成員共同利益服務，沒有盈余分配。即使有，也并不是合作社法上規定的利潤盈余。

表1 合作社法中的合作社與調查合作社的對比

四、農村精英影響合作社非線性發展的機制

(一)農村精英在“成立合作社機會獲得”中的行為機制

合作社發展的制度環境傾向于扶持大農。農村精英的物質資本、人力資本、社會資本的優勢使其在政策向下推行過程中更容易獲得成立合作社的機會。

農村精英的物質資本優勢表現為擁有較多的生產資料，或有普通農戶所不擁有的生產設備。例如，奶牛合作社負責人擁有的奶臺、牛奶智能化檢測設備是普通農戶沒有資金能力購買的。糧食合作社負責人種植30多畝地，而其所在村莊平均每戶僅有6畝地。合作社負責人種植的土地面積遠高于農戶平均水平。

農村精英的人力資本優勢表現為能力強、見多識廣。葡萄合作社負責人是村莊引進葡萄種植的發起人。若沒有合作社負責人的能力和見識，該村莊很難發展葡萄種植。奶牛合作社負責人對養牛小區、發展循環經濟有一個完整、長遠的規劃，其想法源于去各地參觀學習的收獲或和專家的交流。

在社會資本方面，合作社負責人的社會網絡廣，在互惠與信任中易得到政府的信賴。基于山西運城100家合作社的調查數據，倪細云、王禮力和劉婧對合作社負責人的能力進行測度，發現關系能力在負責人的能力結構中最為突出［11］。這使得合作社負責人更容易從政府得到資源。在公共規則和約束力方面，農村精英在合作社中的行為不受法律法規的監管和評估，缺少對其行為的約束力。如表2所示，合作社負責人認識鎮上的領導或認識養殖專家，這是普通農戶所不及的地方。在政策由上至下推行中，農村精英因容易得到政府的信賴，從而更容易獲得成立合作社的機會。

表2 合作社負責人所擁有資本的情況

如下圖所示，農村精英的社會資本、人力資本優勢使其容易獲得相關政策信息。農村精英本身也具備能力申請成立合作社。在獲取注意、信息、能力三方面存在優勢的情況下，農村精英更容易獲得成立合作社的機會。

圖1 農村精英在合作社發展中“機會獲得”的機制

(二)農村精英在“合作社實際運行”中的行為機制

農村精英在合作社政策推行過程中更容易獲得機會，但在成立合作社后，合作社如果按照其申請時的宗旨、規定執行，也可以發揮其政策預期作用，但這種情況為何很少出現呢?這需涉及農村精英在“合作社實際運行中”作用機制的探討。

這種機制可分為兩方面:(1)農村精英在物質資本、人力資本、社會資本方面的優勢使他們在合作社成立后有能力控制合作社的運行，稱為“精英控制”；(2)專業合作社不能發揮理論上的作用，導致農村精英在合作社運行中的內在動機缺失，而其受政策誘導的外在動機卻十分強烈，由此導致合作社成為了農村精英“資源獲取的門道”［9］。

精英控制合作社導致合作社在管理方面不可能做到民主管理，在合作社運行中會遵循“差序格局”的方式先滿足自身需求，再滿足與自己關系密切農戶的需求，最后才可能顧及普通農戶的需求。在組織制度方面，理事會和監事會形同虛設。在盈余分配方面，在缺少制度約束的情況下也不可能做到財務狀況透明、盈余按規定返還或分配給成員，這導致合作社的名實分離。

在組建合作社及在合作社運行中，農村精英的內在動機是使合作社能夠解決弱小農戶和大市場的對接問題，這會激勵農村精英為自身及合作社成員的利益服務。外在動機是獲取合作社法出臺后伴隨的政策資金支持。

由對糧食合作社和養殖合作社負責人的訪談得知，合作社在統一購買生產資料、統一銷售農產品、農產品加工、運輸等方面不能夠和大市場抗衡，成立合作社后并不能有效降低農業生產的成本，也不能增加在購買農業生產資料時的談判能力和定價能力。此外，由于缺少生產工具，加工和運輸等服務也不能開展。由此可見，成立合作社后并不能有效解決成立前存在的問題，農村精英很難具備讓合作社發揮理論上作用的內在動機。在制度環境方面，政策設計和推進部門對合作社發揮作用的具體措施不完備，也使精英無法產生真正進行合作的動機。

表3 成立合作社所能發揮的作用

內在動機缺失的情況下，農村精英仍然組織建立合作社主要是基于外在動機的驅動。如表4所示，成立時間較長的葡萄合作社和奶牛合作社已經獲得了較多的政策資金支持，在合作社財政不透明的情況下，政策支持資金很容易被農村精英俘獲，成為他們獲取資源的“門道”。由此可見，農村精英成立合作社的外在動機強烈。

表4 合作社已獲得的或預期獲得的政策支持

圖2 農村精英在“合作社實際運行”中的作用機制

農村精英能夠控制合作社，且其內在動機缺失，但獲取政策支持資金的外在動機強烈，使合作社成為了農村精英獲取資源的門道。農村精英的目標與國家的政策目標的不同，導致合作社發展出現了非線性的過程(圖2)。

五、結論

基于北京郊區四個合作社的實地調查，經與合作社法所預期的“理想型”合作社對比，可發現合作社出現了“非線性發展”的現象。這種現象表現在管理方式、組織作用、宗旨、組織制度、盈余分配等多方面。

合作社發展的非線性過程可以分為兩個階段:成立合作社的機會獲得以及合作社的實際運行。這兩個階段統歸于“非線性發展”概念之下，為回答農村精英如何影響合作社的非線性發展，本文分析了在合作社發展中資本和部門傾向扶持農村精英，且在非科層性集權關系的運作方式存在人格化特征的條件下，農村精英在“合作社機會獲得”和“合作社實際運行”中發揮作用的機制。

在成立合作社的機會獲得方面，與普通農戶相比，農村精英在物質資本、人力資本、社會資本方面存在較大優勢，這使得他們在政府推動合作社發展的政策背景下更容易得到上級的注意和支持，也更容易獲得相關政策支持的信息。農村精英本身也有能力申請成立合作社。在獲取注意、信息、能力三方面存在優勢的情況下，農村精英更容易獲得成立合作社的機會。

在合作社實際運行中，由于農村精英成立合作社的內在動機缺失，但獲取政策支持資金的外在動機強烈，而且他們又能夠通過三種資本優勢控制合作社，令合作社成為農村精英獲取資源的門道，這使農村精英申請成立或轉制合作社的目標與國家的政策目標產生背離，最終導致合作社出現非線性發展的現象。

參考文獻：

［1］Jia X， Huang J.Contractual arrangements between farmer cooperatives and buyers in China［J］.Food Policy，2011， (5).

［2］Bijman J， Hu D.The Rise of New Farmer Cooperatives in China；Evidence from Hubei Province:EAAE 2011 Congress，Change and Uncertainty:Challenges for Agriculture，Food and Natural Resources［EB/OL］.Zurich， Switzerland，2011-09-01.

［3］申端鋒.農民合作的想象與現實［J］.讀書，2007，(9).

［4］羅興佐.治水:國家介入與農民合作［M］.武漢:湖北人民出版社，2006.

［5］李雨，李錄堂.農民專業合作社的發展困境與法律思考［J］.西北農林科技大學學報(社會科學版)，2013，(4).

【】【】

［6］申志平，劉婷婷，張淑秀.農民專業合作社中社員民主性影響因素分析——以陜西省白水縣為例［J］.西北農林科技大學學報(社會科學版)，2012，(2).

［7］王伊歡，葉敬忠.農村發展干預的非線性過程［J］.農業經濟問題，2005，(7).

［8］傅廣宛.非線性視角中的公共政策執行過程［J］.中國行政管理，2003，(5).

［9］熊萬勝.合作社:作為制度化進程的意外后果［J］.社會學研究，2009，(5).

［10］Sultan T， Larsen K， Huang Z.Learning by Doing-Farmers’Specialized Cooperatives Development in China［R］.2011 International European Forum，Discussion Paper 122025.

［11］倪細云，王禮力，劉婧.農民專業合作社理事長能力測度與培育——基于運城市100家合作社的實證研究［J］.西北農林科技大學學報(社會科學版)，2012，(5).

［12］熊素蘭，許朗.能人推動型合作經濟組織的實證研究——基于山東、河南兩省的實地調查［J］.山東農業大學學報(社會科學版)，2010，(1).

［13］陳詩波，李崇光.我國農民專業合作組織的“能人效應”解析［J］.學術交流，2008，(8).

［14］Liang Q， Hendrikse GW J， Huang Z， et al.Core and Common Members in Chinese Farmer Cooperatives［R］.Erasmus Research Institute of Management(ERIM)，Research Paper ERS-2012-002-STR.

［15］葉本乾.村莊精英:村莊權力結構的中介地位［J］.中國農村觀察，2005，(1).

［16］仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉與小農戶經濟的組織化道路——兼對專業合作社道路提出質疑［J］.開放時代，2009，(4).

［17］唐麗霞，李小云，左停.社會排斥、脆弱性和可持續生計:貧困的三種分析框架及比較［J］.貴州社會科學，2010，(12).

［18］李琳一，李小云.淺析發展學視角下的農戶生計資產［J］.農村經濟，2007，(10).

［19］莊海靜，徐秀麗.農民參與專業合作社的動機探析——基于對京郊合作社的實地調研［J］.農業經濟，2010，(4).