素心·猛志·悲慨——論陶淵明人格與文風(fēng)之關(guān)系

蔣 文 燕

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中文學(xué)院，北京 100089)

關(guān)于陶淵明的“素心”與“猛志”，詩(shī)人有不少自陳，前代注家亦多有論述，這也是讀者最熟知的陶淵明的人格形象。但實(shí)際上“他的詩(shī)集滿紙都是憂生之嗟”［1］200。論家注意到陶詩(shī)中的“悲慨”之情，則是自杜甫始。《遣興五首》其三云:“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。”“枯槁”在這里應(yīng)釋為生活的貧苦。可見，杜甫看出陶淵明生活中也有“恨”，因?yàn)閳?jiān)守理想而生活枯槁，雖不怨天尤人，畢竟天理不公。但對(duì)于“素心”、“猛志”、“悲慨”這三者之間的關(guān)系，以及它們對(duì)陶淵明詩(shī)歌風(fēng)格的影響等問(wèn)題仍值得繼續(xù)思考和補(bǔ)充。

一、“素心”與“素以為絢”

《移居二首》是陶淵明于晉安帝義熙七年(公元411年)遷至南里之南村不久后創(chuàng)作的詩(shī)篇。其中第一首寫到詩(shī)人與南村鄰里交往過(guò)從之樂(lè):“昔欲居南村，非為卜其宅。聞多素心人，樂(lè)與數(shù)晨夕。懷此頗有年，今日從茲役。敝廬何必廣，取足蔽床席。鄰曲時(shí)時(shí)來(lái)，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析。”對(duì)于詩(shī)中“素心”的含義，清人方宗誠(chéng)《陶詩(shī)真詮》云:“素心即淡泊寧?kù)o之意。”而所謂“素心人”，宋人羅大經(jīng)認(rèn)為“豈庸庸之士”。義熙八年，陶淵明又作《與殷晉安別》，其序云:“殷先作安南府長(zhǎng)史掾，因居潯陽(yáng)，後作太尉參軍，移家東下，作此以贈(zèng)。”詩(shī)云:“去歲家南里，薄作少時(shí)鄰。”此外，蕭統(tǒng)《陶淵明傳》云:“先是顏延之為劉柳后軍功曹，在潯陽(yáng)與淵明情款，后為始安郡，經(jīng)過(guò)潯陽(yáng)，日造飲焉。每往，必酣飲致醉。”大概殷景仁、顏延之等都是羅大經(jīng)所言“豈庸庸之士”。或者如作廣義的理解，與詩(shī)人朝夕相伴的“素心人”也許就是鄰里中那些心地淳厚樸實(shí)的田夫野老，如《移居》其二所描繪的那樣:“過(guò)門更相呼，有酒斟酌之。農(nóng)務(wù)各自歸，閑暇輒相思。相思則披衣，言笑無(wú)厭時(shí)。”《癸卯歲始春懷古田舍二首》其二寫與新鄰?fù)眉厌?“日入相與歸，壺漿勞新鄰。”《歸園田居五首》其二寫與鄰人共話桑麻，“時(shí)復(fù)墟曲中，披草共來(lái)往。相見無(wú)雜言，但道桑麻長(zhǎng)。”這樣不拘禮節(jié)把酒言歡，平常自然、言笑晏晏的生活場(chǎng)景洋溢著濃郁的人情之美。正如朱光潛先生在《陶淵明》一文中所指出的，“淵明是一個(gè)富有熱情的人，甘淡泊而有之，甘寂寞而未必，在歸田后二十余年中，他在田夫野老的交情中頗得以一些溫慰。”［1］197所以，“素心人”既是陶淵明對(duì)友人、鄰里的贊賞，更是詩(shī)人人格境界的自我寫照。

此外在陶詩(shī)中，詩(shī)人還多次描繪了“素”之意境:

和澤周三春，清涼素秋節(jié)。……檢素不獲展，厭厭竟良月(《和郭主簿》其二)。

一形似有制，素襟不可易。(《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢溪》)

白日淪西阿，素月出東嶺(《雜詩(shī)八首》其二)。

素標(biāo)插人頭，前途漸就窄(《雜詩(shī)八首》其七)。

若不委窮達(dá)，素抱深可惜(《飲酒二十首》其十五)。

素顏斂光潤(rùn)，白發(fā)一己繁(《歲暮和張常侍》)。

素礫皛修渚，南嶽無(wú)馀云(《述酒》)。

白玉凝素液，瑾瑜發(fā)奇光(讀《山海經(jīng)十三首》其四)。

君其愛(ài)體素，來(lái)會(huì)在何來(lái)(《答龐參軍》)。

促席延故老，揮觴道平素(《詠二疏》)。

素驥鳴廣陌，慷慨送我行(《詠荊軻》)。

由此可以看出，無(wú)論是自然景象的純凈素雅，還是人物襟懷的淡泊高遠(yuǎn)，都是詩(shī)人贊賞和追求的境界。這一點(diǎn)也深得同輩詩(shī)人及后世文人的認(rèn)同與追慕。顏延之在《陶徵士誄》序說(shuō)淵明“長(zhǎng)實(shí)素心”，江淹《擬陶徵君田居》詩(shī)云:“種苗在東皋，苗生滿阡陌。雖有倚鋤倦，濁酒聊自適。日暮巾柴車，路闇光已夕。歸人望煙火，稚子侯檐隙。問(wèn)君亦何為，百年會(huì)有役，但愿桑麻成，蠶月得紡績(jī)。素心正如此，開逕望三益。”在江淹的懷想中，陶淵明的生活呈現(xiàn)出一派疏放沖澹的氣韻。所以，淡泊寧?kù)o之“素心”是陶淵明精神風(fēng)貌之一端，而由“素心”醞釀而成的平淡自然也成為陶詩(shī)的主體風(fēng)格。

然而需要說(shuō)明的是，陶淵明在以自然疏淡之筆描繪躬耕吟詠、讀書飲酒、侍親交友等人生世相時(shí)，詩(shī)歌時(shí)時(shí)洋溢著濃厚的生活氣息，煥發(fā)出人情的溫暖光輝，讓人體會(huì)到詩(shī)人“素心”之中亦有熱腸。對(duì)于這一特點(diǎn)，清人鐘秀的《陶靖節(jié)記事詩(shī)品》認(rèn)為陶淵明:“不儕俗，亦不絕俗，不徇人，亦不褻人。”朱光潛先生在《陶淵明》一文中則認(rèn)為:“淵明之所以異于一般隱士的正在不‘避俗’，因?yàn)樗槐乇芩祝哉嬲亍_(dá)道’。所謂‘不避俗’是說(shuō)‘不矯情’，本著人類所應(yīng)有的至性深情去應(yīng)世接物。”所以，“素心”既是塵世中的淡泊沉靜，亦是歸隱后的赤子熱腸;既是田園中的怡然自得，也是困頓中的固窮守節(jié)。與此同時(shí)，“素心”不是離群索居、孤芳自賞，不是不近人煙、廢棄事理，不是矯情立異、過(guò)激極端。它是從真實(shí)平常的生活中歷練出的純粹人格，由人格純粹而獲得的自由意志。“大詩(shī)人先在生活中把自己的人格涵養(yǎng)成一首完美的詩(shī)，充實(shí)而有光輝，寫下來(lái)的詩(shī)是人格的煥發(fā)。陶淵明是這個(gè)原則的一個(gè)典型的例證。”［3］194正是“素心”這種人格境界使得陶詩(shī)呈現(xiàn)出“素以為絢”的美學(xué)風(fēng)貌。裴斐《論語(yǔ)講評(píng)》認(rèn)為:“‘素以為絢’意謂雖不打扮(素)卻光彩奪目(絢)。”［2］如將這種認(rèn)識(shí)與陶詩(shī)風(fēng)格相連，則“素”是指其沖澹自然的詩(shī)歌風(fēng)格，“絢”是指詩(shī)歌中煥發(fā)出淳厚溫潤(rùn)的生活底蘊(yùn)與光彩。

二、“猛志”與“語(yǔ)健而意閑”

凡有素心者，必有鐵骨。詩(shī)人自言其“閑靜少言，不慕榮利”(《五柳先生傳》)，“性剛才拙，與物多忤”(《與子儼等疏》)，“總發(fā)抱孤介，奄出四十年。形跡憑化往，靈府長(zhǎng)獨(dú)閑。貞剛自有質(zhì)，玉石乃非堅(jiān)”(《戊申歲六月中遇火》)。蕭統(tǒng)傳曰“淵明少有高趣”、“穎脫不群，任真自得”、“不堪吏職”、“我豈能為五斗米，折腰向鄉(xiāng)里小兒”(《陶淵明傳》)。論家感嘆“湧若海立，屹若劍飛，斯陶之心膽出矣”(黃文煥《陶詩(shī)析義自序》)。而這種傲然“心膽”是從詩(shī)人的“猛志”中得來(lái)的。陶淵明在《雜詩(shī)八首》中陳述少志:“猛志逸四海，騫翮思遠(yuǎn)翥。”在《讀〈山海經(jīng)〉十三首》中贊嘆神人:“刑天舞干戚，猛志故常在。”這就是被魯迅先生稱之為“金剛怒目的一面”(《且介亭雜文二集》)。

而陶淵明的“猛志”不僅指詩(shī)人濟(jì)蒼生、復(fù)故土的宏志，也應(yīng)當(dāng)包括他對(duì)固窮守節(jié)、泥而不滓等儒家理想的堅(jiān)守。在詩(shī)歌中，詩(shī)人斬釘截鐵地表示“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧”(《癸卯歲始春懷古田舍二首》其二)。“詼諧無(wú)俗調(diào)，所說(shuō)圣人篇”(《答龐參軍》)。“立善有遺愛(ài)，胡為不自竭”(《影答形》)。“朝與仁義生，夕死復(fù)何求”(《詠貧士七首》其四)。“不賴固窮節(jié)，百世當(dāng)誰(shuí)傳”(《飲酒》其二)。所以，雖因環(huán)境所迫詩(shī)人不能實(shí)現(xiàn)積極用世的“猛志”，而堅(jiān)守理想又何嘗不是濟(jì)世之志一種堅(jiān)韌頑強(qiáng)的延續(xù)?因此，讀書詠史、吟詠先賢，正是為了保持與他們精神血脈的相連，正如《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》所云:“歷覽千載書，時(shí)時(shí)見遺烈。高操非所攀，謬得固窮節(jié)。平津茍不由，棲遲詎為拙!”清人延君壽的《老生常談》評(píng)價(jià)這幾句詩(shī)，“如松柏之歲寒，其勁直之氣，與有生俱來(lái)，安能不偶然流露于楮墨之間。”在《飲酒二十首》其九中，面對(duì)田父清晨叩門，提壺?cái)y漿的好意勸說(shuō):“襤褸茅簷下，未足為高棲。一世皆尚同，愿君汩其泥。”而詩(shī)人的回答是，“深感父老言，稟氣寡所諧。紆轡誠(chéng)可學(xué)，違己詎非迷。且共歡此飲，吾駕不可回。”其語(yǔ)看似婉轉(zhuǎn)，實(shí)則“斬釘截鐵，勁氣勃發(fā)，可以想見陶公之為人。”(延君壽《老生常談》)這首詩(shī)與蕭統(tǒng)《陶淵明傳》所記可以互為佐證，“江州刺史檀道濟(jì)往候之，偃臥瘠餒有日矣。道濟(jì)謂曰:‘賢者處世，天下無(wú)道則隱，有道則至;今子生文明之世，奈何自苦如此?’對(duì)曰:‘潛也何敢望賢，志不及也。’道濟(jì)饋以粱肉，麾而去之。”

當(dāng)這種傲然自足的高貴精神和自由意志灌注在詩(shī)文中時(shí)，使得陶詩(shī)在沖澹自然主體詩(shī)風(fēng)之外，同時(shí)還有一種豪放勁直的風(fēng)格。朱熹《朱子語(yǔ)類》首發(fā)其論，“陶淵明的詩(shī)，人皆說(shuō)是平淡，據(jù)某看他自豪放，但豪放得來(lái)不覺(jué)耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇，平淡的人，如何說(shuō)得這樣言語(yǔ)出來(lái)。”［3］3325其實(shí)陶詩(shī)中除了《詠荊軻》、《詠二疏》、《詠三良》等詠史詩(shī)表現(xiàn)出一種豪宕之氣外，還有為數(shù)不少的酬贈(zèng)詩(shī)、詠懷詩(shī)、飲酒詩(shī)也常出語(yǔ)勁直有力，表現(xiàn)出詩(shī)人為堅(jiān)守理想而自尊自傲的風(fēng)骨。在《飲酒二十首》其六中，詩(shī)人就對(duì)世俗的是非標(biāo)準(zhǔn)與雷同譽(yù)毀表現(xiàn)出不屑一顧:“行止千萬(wàn)端，誰(shuí)知非與是。是非茍相形，雷同共譽(yù)毀。三季多此事，達(dá)士似不爾。咄咄俗中愚，且當(dāng)從黃綺。”他驕傲而堅(jiān)定地表示要像“商山四皓”那樣過(guò)著避世歸隱的生活。詩(shī)人還常以“青松”、“孤松”、“松柏”自勵(lì)，如《飲酒二十首》其九云:“青松在東園，眾草沒(méi)其姿，凝霜殄異類，卓然見高枝。連林人不覺(jué)，獨(dú)樹眾乃奇。”這仿佛給詩(shī)歌也披上了一層蒼翠之色。

需要注意的是，詩(shī)人的“猛志”大多蘊(yùn)涵在一種平淡堅(jiān)定的語(yǔ)調(diào)中。平淡源于詩(shī)人對(duì)理想的堅(jiān)守，可以放棄現(xiàn)實(shí)功利的誘惑，不必與外界任何人去爭(zhēng)。堅(jiān)定是緣自詩(shī)人對(duì)信念的執(zhí)著，具有外界任何困苦都無(wú)法改變其意志的力量。這也使得陶詩(shī)在豪宕的同時(shí)還有一種閑定的氣韻，朱熹《朱子語(yǔ)類》論曰:“陶卻是有力，但語(yǔ)健而意閑。”［3］3327這種閑定的氣韻得益于詩(shī)人人格境界——素心和思想認(rèn)識(shí)——猛志的涵養(yǎng)，而且是從辛酸苦悶的現(xiàn)實(shí)處境中歷練而出，所以顯得彌足珍貴。

三、“悵恨”與“憂憤沉郁不可一世之慨”

陶詩(shī)中多有“悲慨”，這一般不被讀者熟知。而引起詩(shī)人無(wú)限“悲慨”之情的主要原因是生活之苦、失志之慨、遲暮之感和生死之慮，所以在陶詩(shī)中諸如恨、憂、悵、悲、慨、愧、凄、怨、苦、辛、焦、悔、不欣、枯槁等字眼曾多次出現(xiàn)，真切地傳達(dá)出詩(shī)人在現(xiàn)實(shí)生活中困頓失意的情緒。

在詩(shī)人筆下，饑寒貧病是其生活的常態(tài)。出仕前除淵明家境貧寒，“少而貧病，居無(wú)仆妾;井臼不任，藜菽不給;母老子幼，就養(yǎng)勤匱”(顏延之《陶征士誄》)。出仕十年仍然了無(wú)改善，“勁氣侵襟袖，簞瓢謝屢設(shè)。蕭瑟空宇中，了無(wú)一可悅”(《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》)。而歸隱后生活實(shí)況則是“饑者歡初飽，束帶候鳴雞”(《丙辰歲八月中于下氵巽田舍獲》)。“夏日長(zhǎng)抱饑，寒夜無(wú)被眠。造夕思雞鳴，及晨愿鳥遷”。詩(shī)人雖不怨天尤人，但也坦白承認(rèn)，“在己何怨天，離憂凄目前”(《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》)。躬耕南畝也絕非只是“悠然見南山”般地閑雅自得，“田家豈不苦?弗獲辭此難。四體誠(chéng)乃疲，庶無(wú)異患干”(《庚戌歲九月中于西田獲早稻》)。天災(zāi)不斷，收獲可憐，“炎火屢焚如，螟蜮恣中田。風(fēng)雨縱橫至，收斂不盈廛”(《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》)。家境的貧窮還不算，詩(shī)人一生貧病交加，他素有“腳疾”(《宋書·隱逸傳》)，“吾抱疾多年，不復(fù)為文，本既不豐，復(fù)老病繼之”(《答龐參軍》序)。

除了生活的苦況外，精神上的苦痛更讓詩(shī)人感慨與悲憤。所以，陶淵明的飲酒詩(shī)、詠史詩(shī)和詠懷詩(shī)在評(píng)閱時(shí)世、追慕先賢的同時(shí)，其實(shí)也是借古人的杯酒澆自己心中之塊壘。在陶淵明后期的作品中，遲暮之感和生死之慮是常見的主題。例如，“一生復(fù)能幾，倏如流電驚”(《飲酒二十首》其三);“宇宙一何悠，人生少至百。歲月相催逼，鬢旁早已白”(《飲酒二十首》其十五);“人生無(wú)根蒂，飄如陌上塵。分散逐風(fēng)轉(zhuǎn)，此已非常身”(《雜詩(shī)十二首》其一);“日月擲人去，有志不獲騁。念此懷悲凄，終曉不能靜”(《雜詩(shī)十二首》其二)。詩(shī)人長(zhǎng)于煉字，善用比興，將時(shí)光的無(wú)情以一種驚心動(dòng)魄的方式呈現(xiàn)出來(lái)，充滿了悲劇意味。關(guān)于死，他似乎有著透徹的思考，“天地賦命，生必有死，自古賢圣，誰(shuí)能獨(dú)免”(《與子儼等疏》);“人生實(shí)難，死之如何”(《自祭文》)。但實(shí)際上亦不免失意悵惘，“流幻百年終，寒暑日相催。常恐大化盡，氣力不及衰”(《還舊居》);“萬(wàn)化相尋繹，人生豈不勞?從古皆有沒(méi)，念之中心焦”(《己酉歲九月九日》)。“有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼綠”(《擬挽歌辭》其一)。特別是親人一一逝去，朋友各走其道，大半與他“語(yǔ)默自殊勢(shì)”(《與殷晉安別》)，所以詩(shī)人由傷悼逝者而自念己身。

正如本文開頭所言，后世論家自杜甫開始注意到陶詩(shī)中的悲苦基調(diào)，“觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁”(《遣興五首》其三)。杜甫看出陶淵明對(duì)現(xiàn)實(shí)枯槁生活的悵恨之情，實(shí)可謂詩(shī)人的異代知音。其后韓愈《送王秀才序》亦云:“及讀阮籍、陶潛詩(shī)，乃知彼雖偃蹇不欲與世接，然猶未能平其心。”曾鞏《過(guò)彭澤》云:“予觀長(zhǎng)者憂，慷慨在遺集。”宋人湯漢《陶靖節(jié)詩(shī)集注自序》認(rèn)為，陶淵明《述酒》之作，“始直吐忠憤，然猶亂以廋詞，千載之下，讀者不省為何語(yǔ)。是此翁所深致意者，迄不得白于后世，尤可以使人增欷而累嘆也。”［4］109湯漢認(rèn)為陶詩(shī)以隱語(yǔ)表達(dá)“忠憤”之情，以至于后世讀者不明其真味。明人毛晉則將陶詩(shī)與屈辭相提并論:“讬之忠言以泄憂愁悲思，此予所以每讀屈辭陶詩(shī)，而為之酸鼻隕心也。”［4］167清人喬億《劍谿說(shuō)詩(shī)》提出，“讀陶詩(shī)當(dāng)察其樂(lè)中有憂，憂中有樂(lè)。”［4］196沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》則云:“淵明有憂勤語(yǔ)，有自任語(yǔ)，有知足語(yǔ)，有悲憤語(yǔ)，有樂(lè)天安命語(yǔ)，有物我同得語(yǔ)。”［5］現(xiàn)代論家梁?jiǎn)⒊⒅熳郧濉⒅旃鉂撘脖磉_(dá)過(guò)類似的見解。然而值得追問(wèn)的是，陶詩(shī)中的“悲慨”基調(diào)與其詩(shī)風(fēng)的關(guān)系是什么?

我們注意到，在這類作品中，以議論入詩(shī)是其中不可忽視的表現(xiàn)手法。這大概是由于在枯槁的現(xiàn)實(shí)處境中，不甘寂寞的陶淵明也需要急切地表達(dá)政治意見，抒發(fā)理想抱負(fù)，宣泄牢騷愁悶，所以“議論”就成為最直接的表達(dá)方式。像《飲酒二十首》其二以反詰發(fā)議，表達(dá)出詩(shī)人對(duì)善惡報(bào)應(yīng)之說(shuō)的責(zé)問(wèn)，鏗鏘有力，引人遐思:“積善云有報(bào)，夷叔在西山。善惡茍不應(yīng)，何事空立言!九十行帶索，饑寒況當(dāng)年。不賴固窮節(jié)，百世當(dāng)誰(shuí)傳?”盡管如此，他最后還是堅(jiān)定地表示要固守窮節(jié)，因?yàn)榈懒x傳統(tǒng)因此傳立。所以，失志之嘆的另一面就是守志之慨。而陶詩(shī)中的議論，多數(shù)也還是直說(shuō)的“賦”法。在《擬古九首》其二中，詩(shī)人直抒胸臆，表明不愿意與趨炎附勢(shì)之徒為伍，只在意一生的沉浮，“不學(xué)狂馳子，直在百年中”(《飲酒二十首》其六)。詩(shī)人對(duì)世俗是非標(biāo)準(zhǔn)不屑一顧，“行止千萬(wàn)端，誰(shuí)知非與是。是非茍相形，雷同共譽(yù)毀”。然而雖是直說(shuō)，激憤之情卻意在言外。因此這些議論性詩(shī)句實(shí)際上是詩(shī)人借助意見來(lái)抒情，抒發(fā)心中的不平之氣。詩(shī)人在自身現(xiàn)實(shí)的處境與歷史賢良的遭遇中找到了情感共鳴，由這種共鳴更堅(jiān)定了自己當(dāng)下的價(jià)值判斷，而后世的讀者則從這些價(jià)值判斷中受到了感情的觸動(dòng)和思想的啟發(fā)，正如在陶淵明田園詩(shī)中受到的感染一樣。所以陶詩(shī)中的議論因?yàn)轱柡畹男了峥鄲灒跁?huì)了豐富的人生體會(huì)，寄寓了堅(jiān)定的理想操守，從而成為一種有效的抒情手段，盡見詩(shī)人的性情。對(duì)此，明人許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》曾明確指出陶詩(shī)的議論基于情理，“或問(wèn)予:子嘗言元各諸公以議論為詩(shī)故為大變，若靖節(jié)‘大鈞無(wú)私力’、‘顏生稱為仁’等篇，亦頗涉議論，與元和諸公寧有異耶?曰:靖節(jié)詩(shī)乃是見理之言，蓋出于自然，而非為智力得之，非若元和諸公騁聰明，構(gòu)奇巧，而皆以文為詩(shī)也。”［6］總之，陶詩(shī)中的議論也是一種抒情手段，而且詩(shī)人在表達(dá)現(xiàn)實(shí)悵恨之情時(shí)多以議論入詩(shī)，借議論來(lái)吟詠性情，使得詩(shī)歌具有一種悲慨的審美意味。清人潘德輿的《養(yǎng)一齋詩(shī)話》曾云:“陶公詩(shī)雖天機(jī)和鬯，靜氣流溢，而其中曲折激蕩處，實(shí)在憂憤沉郁不可一世之概。”［7］“天機(jī)和鬯，靜氣流溢”是對(duì)陶淵明田園平淡自然詩(shī)風(fēng)的概括，“憂憤沉郁”則可視為是對(duì)其詠史、詠懷詩(shī)悲慨詩(shī)風(fēng)的總結(jié)，而“不可一世之慨”則傳達(dá)出詩(shī)人在現(xiàn)實(shí)人生中倔強(qiáng)的傲骨和堅(jiān)定的信念。

綜上所述，“素心”、“猛志”與“悲慨”其實(shí)是陶淵明人格境界的三個(gè)方面。宋人湯漢在《陶靖節(jié)詩(shī)集注自序》中曾云:“夫惟惡于饑寒之苦，而后能存節(jié)義之閑。”如果說(shuō)“悵恨”是詩(shī)人對(duì)“饑寒之苦”現(xiàn)實(shí)處境的真實(shí)反映，而在這樣的苦況中“能存節(jié)義之閑”則得益于詩(shī)人純粹的人格境界——“素心”和堅(jiān)定的理想信念——“猛志”的歷練與涵養(yǎng)。正是由于對(duì)理想的執(zhí)著與堅(jiān)定——“猛志”，詩(shī)人在面對(duì)充滿“悵恨”之情的現(xiàn)實(shí)苦難時(shí)，他仍保持著赤子情懷——“素心”，既有淡泊平靜，又富古道熱腸。當(dāng)這種人格境界投注在詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)，使得陶詩(shī)以平淡自然為主體詩(shī)風(fēng)的同時(shí)，還具有豪放勁直、悲慨沉郁的風(fēng)格，呈現(xiàn)出多樣化的詩(shī)歌意境。

對(duì)于陶淵明的精神生活，朱光潛先生認(rèn)為其《時(shí)運(yùn)》詩(shī)序中最后一句話“欣慨交心”是極恰當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，“他有感慨，也有欣喜;惟其有感慨，那種欣喜是由沖突調(diào)和而徹悟人生世相的欣喜，不只是淺薄的嬉笑;惟其有欣喜，那種感慨是適當(dāng)?shù)卣{(diào)劑，不只是奮激佯狂，或是神經(jīng)質(zhì)的感傷。他對(duì)于人生悲喜居中兩方面都能領(lǐng)悟。”［1］205然而“欣慨交心”應(yīng)該還只是陶淵明精神生活的第一個(gè)層面，或者說(shuō)是詩(shī)人現(xiàn)實(shí)心境的準(zhǔn)確傳達(dá)。在“欣慨交心”之上，應(yīng)該是詩(shī)人“傲然自足”(《勸農(nóng)》其一)的精神境界，是詩(shī)人面對(duì)苦難時(shí)所獲得的一種任何力量都不能剝奪的自由意志。因?yàn)檫@種自由意志，生活的苦難既不能奪去詩(shī)人自尊自傲的風(fēng)骨，也不能減少其怡然自得的情懷。他占據(jù)著精神的高度，完成了對(duì)苦難的超越。唯其如此，才能更好地體會(huì)陶詩(shī)的豪放勁直和悲慨沉郁，以及平淡自然詩(shī)風(fēng)中所包藏的骨力與閑定的氣韻。

［1］朱光潛.詩(shī)論［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［2］裴斐.論語(yǔ)講評(píng)［M］.北京:民族出版社，1998:387.

［3］朱熹.朱子語(yǔ)類:卷一四〇［M］.北京:中華書局，1986.

［4］陶淵明資料匯編:上冊(cè)［M］.北京:中華書局，2005.

［5］沈德潛.說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1979:202.

［6］許學(xué)夷.詩(shī)源辯體:卷六［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1987:102.

［7］潘德輿.養(yǎng)一齋詩(shī)話:卷十［M］.上海:上海古籍出版社，1983:2152.