對政治體制改革與創(chuàng)新的再探討（專題討論）：中國深化政治體制改革的路徑依賴與制度創(chuàng)新：以新制度主義為研

張曉紅，史成虎

(1.武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢430074;2.華中科技大學(xué)文華學(xué)院，武漢430074)

胡錦濤同志在十八大報告中強(qiáng)調(diào)，“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機(jī)地深化重要領(lǐng)域的改革”［1］。政治體制改革作為全面改革的重要組成部分，它是經(jīng)濟(jì)體制改革和其他方面改革能否進(jìn)一步取得突破的關(guān)鍵。然而，“改什么”以及“如何改”卻成為了當(dāng)前深化政治體制改革的難題，改革到底是堅(jiān)持模式導(dǎo)向還是問題導(dǎo)向仍是學(xué)術(shù)界爭論不休的話題。一段時間以來，有學(xué)者主張借鑒外國制度模式來推動中國的政治體制變革，也有學(xué)者建議要針對中國政治體制所存在的問題并結(jié)合國情來深化政治體制改革。筆者認(rèn)為，大多數(shù)學(xué)者都是從影響中國政治體制改革的內(nèi)外部因素來尋找問題的原因，少有從政治制度本身的屬性特點(diǎn)來分析政治體制改革所遇得到的困境并給出應(yīng)對之策的。從制度主義的視角看，新中國成立后的政治發(fā)展具有明顯的制度變遷的痕跡，其制度主義取向十分顯著。作為新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的代表格拉斯·諾斯認(rèn)為，某種制度即使是低效的，政府也會對這種低效率的制度加以維護(hù)，因?yàn)橹贫却嬖诼窂揭蕾嚨默F(xiàn)象。路徑依賴?yán)碚摰奶岢鍪钦螌W(xué)研究的一場革命，為一些具有制度主義取向的制度變遷提供了一個嶄新的解釋和探究的視角，使從事政治研究的學(xué)者們多了一個研究制度替換的原因、過程和結(jié)果的新工具。本文利用路徑依賴?yán)碚搶哂酗@著制度主義取向的當(dāng)代中國政治體制改革所面臨的困境和破解之道予以分析，以饗讀者。

一、路徑依賴:當(dāng)代中國政治體制改革困境的癥結(jié)所在

作為一門跨學(xué)科的前沿理論，路徑依賴首先在生物學(xué)領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用，后來，科技領(lǐng)域中的技術(shù)變遷理論研究也使用了這一理論。所謂路徑依賴，一般是指:“一種制度一旦形成，不管是否有效，都會在一定時期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇，就好像進(jìn)入一種特定的‘路徑’，制度變遷只能按照這種路徑走下去。”［2］路徑依賴在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般可分良性的路徑依賴和惡性的路徑依賴。良性路徑依賴是指初始制度設(shè)計(jì)比較合理且會隨著條件的改變而進(jìn)入一種良性的發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長，達(dá)到收益遞增的目的，從而出現(xiàn)路徑依賴的正效應(yīng);惡性的路徑依賴是指由于原初制度配置不科學(xué)，致使其沿著錯誤的路徑越走越遠(yuǎn)，使自己陷入了“閉鎖”的路徑循環(huán)狀態(tài)，導(dǎo)致社會發(fā)展遲緩，經(jīng)濟(jì)停滯不前，從而出現(xiàn)路徑依賴的負(fù)效應(yīng)。

由于政治市場存在發(fā)育不完全的市場且政治制度也會出現(xiàn)收益遞增，所以在政治發(fā)展的過程中明顯存在路徑依賴現(xiàn)象。政治內(nèi)在的不對稱性、強(qiáng)制性、復(fù)雜性和集體性等特點(diǎn)決定了政治制度具有收益遞增的特征。政治制度在變遷過程中由于政治制度的自我強(qiáng)化，使得舊制度很難被更優(yōu)的制度所替換。路徑依賴存在于政治制度變遷的過程中，這表明“惰性”是政治發(fā)展內(nèi)在的秉性，其體現(xiàn)在政治制度的規(guī)模會隨著其既定的方向發(fā)展而不斷擴(kuò)大，若改變其發(fā)展軌跡必然付出高昂的代價，即使另一種制度路徑可能是更好選擇，但新制度也會由于初始制度的選擇而被扼殺。簡言之，初始制度的選擇是路徑依賴?yán)碚摰闹攸c(diǎn)，即歷史對路徑依賴?yán)碚撌欠浅ｊP(guān)鍵的，順序上的變化與時間安排的不同會出現(xiàn)不同的結(jié)局。這種新型歷史觀是以路徑依賴?yán)碚摓榛A(chǔ)，雖然有不少缺點(diǎn)，例如不能預(yù)測將來、難以驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)、對內(nèi)生性制度變遷不能給出合理解釋等，但它為我們分析制度替換提供了一個嶄新的分析手段，特別是在分析中國當(dāng)代的政治體制改革時，這種視角更是發(fā)揮了獨(dú)特的功能。

1.收益遞增與當(dāng)代中國政治制度的初始選擇。制度的初始選擇是路徑依賴?yán)碚摰闹攸c(diǎn)，因?yàn)閷砜赡艿倪x擇會受到歷史選擇的影響。制度初創(chuàng)時的性質(zhì)或者稱結(jié)構(gòu)性價值偏向是受不同行動者之間博弈的影響，制度的性質(zhì)取決于不同行動者之間的實(shí)力對比，不同行動者在制度架構(gòu)中既得利益格局的形成也由制度初創(chuàng)時的結(jié)構(gòu)性價值偏向所決定，并且影響將來可能出現(xiàn)的制度變遷。由于政治市場的不完全性，不同行動者所享有的政治資源和既得利益是不平等的。具有較強(qiáng)的行動力、享有較豐富的政治資源和獲得較多的既得利益的行動集團(tuán)就會處于強(qiáng)勢的地位，其他行動者之間因?yàn)樽陨淼娜鮿莸匚欢萑搿凹w行動”的困境，不能對強(qiáng)勢集團(tuán)進(jìn)行有效的約束使得原設(shè)的制度成為強(qiáng)勢行動集團(tuán)“精心設(shè)計(jì)的改變博弈形式的產(chǎn)物”［3］。弱勢行動集團(tuán)迫于壓力只能接受這種初選的制度。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，政治活動的參與者具有“經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)特征，作為獨(dú)立利益的追求者，強(qiáng)勢行動集團(tuán)在制度初創(chuàng)時會動用各種政治資源，以自身的利益為優(yōu)先來選擇初始制度，這種制度框架必須保證能使自身利益最大化，并在這種制度架構(gòu)中實(shí)現(xiàn)社會資源配置的模式化和固定化。

改革開放以來，中國政治制度變遷的革命性是顯而易見的。新民主主義革命勝利后，通過暴力方式走上執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨以蘇聯(lián)政治制度為模板建立了中央集權(quán)型的政治體制，同時構(gòu)建起全能型的政治社會關(guān)系模式，這是新中國政治制度中最核心的制度，它決定了國家權(quán)力在不同行動集團(tuán)之間的原始配置。然而最重要的是，在制度的初創(chuàng)時期，制度機(jī)構(gòu)就出現(xiàn)了秩序化的傾向，即某一行動者只要進(jìn)入這一初始的制度架構(gòu)就能受益，成為既得利益者。當(dāng)初選擇的政治制度隨著外界環(huán)境的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)型或者外圍結(jié)構(gòu)出現(xiàn)微調(diào)時，他們就可能發(fā)展成為強(qiáng)勢行動集團(tuán)，并且個體行動者不但在思想上會為該種制度辯護(hù)，在行動上也會自覺維護(hù)此種制度的秩序，從而使他們?nèi)找娉蔀檫@一精英機(jī)制的主要組成部分。與此同時，一些從其他精英機(jī)制中脫離出來的行動者或者社會上的“自由人”進(jìn)入這種政治結(jié)構(gòu)時，也不得不轉(zhuǎn)換角色，由“自由的言說者”變得“入鄉(xiāng)隨俗”了，在忠誠與利益的權(quán)衡中逐漸被同化。在這一過程中，制度所具有的超強(qiáng)自主性和自我實(shí)施性的特點(diǎn)一覽無遺。

在政治制度創(chuàng)建和發(fā)展的過程中，政治體制改革非常重要，因?yàn)檎我獮榻?jīng)濟(jì)服務(wù)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生變化，政治體制也要做出相應(yīng)的變革。但是在具體政治制度的結(jié)構(gòu)內(nèi)，因?yàn)椴煌男袆诱咴趥€人喜好、觀念、社會地位等方面有所不同，另外考慮到他們處于不同的利益格局，使得他們做出的行動并不完全符合所有個體的利益，因此，當(dāng)政治制度在履行強(qiáng)制性配置資源和利益的基本功能時，就面臨著“兩難”的策略性選擇，即尋求公共利益最大化還是實(shí)現(xiàn)少數(shù)政治精英的利益最大化，或者做到兩全其美。在這里，公共選擇理論給出了否定的答案，因?yàn)檎芜^程的行動者是作為獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”出現(xiàn)的，追求自身利益的最大化是他們最終的目標(biāo)，而不是扮演“道德人”的角色去追求公共利益最大化。作為組織機(jī)構(gòu)的黨和國家為了維護(hù)自身的權(quán)威和提高政治存在的合法性，在不斷鞏固領(lǐng)導(dǎo)地位的同時，也需要對政治組織進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改革，發(fā)揮其公共職能的作用，實(shí)現(xiàn)利益最大化。這種政治體制既是為了實(shí)現(xiàn)收益遞增的預(yù)期，也是為了迎合民眾的期許。但這顯然與制度架構(gòu)內(nèi)既得利益者的利益訴求相悖，會遭到他們強(qiáng)烈的抵制。

2.當(dāng)代中國政治制度在收益遞增的驅(qū)動下自我強(qiáng)化。1978年以來，黨和政府通過不斷推進(jìn)的改革將原本屬于社會的權(quán)力和資源交還給社會，但核心權(quán)力和保持黨的生存與發(fā)展的資源(包括政治戰(zhàn)略性資源)仍然牢牢掌握在自己手中，中國的政治制度所呈現(xiàn)的強(qiáng)大的剛性特征是應(yīng)對各種制度挑戰(zhàn)所必須具備的制度屬性。當(dāng)然，這種剛性的制度屬性需要黨和政府的體制具有自我發(fā)展的能力，包括更新組織的能力、建設(shè)和同化的能力、學(xué)習(xí)能力以及應(yīng)對各種危機(jī)和挑戰(zhàn)的能力，否則難以克服路徑依賴的“惰性”，最終反倒可能成為破壞政治體制的核心要素。

從政治制度架構(gòu)的內(nèi)部來看，中國是以黨治國的體制，在國家的核心政治制度中，關(guān)鍵性的組織和資源控制在黨的手中，控制的途徑是通過組織利益化(如黨管干部)來實(shí)現(xiàn)的，這被稱為同化機(jī)制，它所具有的控制力遠(yuǎn)比道德教化更有威力，個體官僚在同化機(jī)制作用下不斷加強(qiáng)對黨組織的依附和追隨，保證了個體的行動在價值取向上與政治組織的基本要求相一致，一般不會出現(xiàn)與政治組織基本價值取向不同的個體行動，因?yàn)檫@需要個體行動者付出較高的成本和具有高尚的道德素養(yǎng)，即使出現(xiàn)某種偏離“航向”的行為，也是個別行動者的行為，難以形成集體的意向，更不可能改變整個組織的基本價值取向。進(jìn)入體制內(nèi)的個體行為和思想已經(jīng)被附著在既存的制度架構(gòu)中，而尋求最大化的利益則成為他們共同的目標(biāo)。不可否認(rèn)的是，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，以權(quán)尋租現(xiàn)象正以集團(tuán)和群體的形式加速向外擴(kuò)散，這是政治制度中具體體制不完善導(dǎo)致的結(jié)果。少數(shù)人利用體制的漏洞通過非法手段尋求正常收益以外的高額報酬，這種與政治組織基本價值取向相反的行動是威脅政治制度穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的最可能的核心要素。

三十多年來，中國的政治體制改革是在較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性制度依賴的背景下進(jìn)行的，改革取得了一定的效果，如擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、吸納社會文化精英和社會賢達(dá)進(jìn)入體制內(nèi)、加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督和黨內(nèi)民主等。客觀地說，目前的政治體制改革仍然難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革的需要，并且從已經(jīng)實(shí)行的改革來看，它是以既存的體制為前提，呈現(xiàn)一種“內(nèi)卷化”的傾向，所謂“內(nèi)卷化”是指改革對“傳統(tǒng)的基本運(yùn)作模式更加堅(jiān)持，著重內(nèi)部的細(xì)致與修飾，以及瑣碎的技術(shù)與重復(fù)運(yùn)作，所顯現(xiàn)的是一種社會或文化模式，在發(fā)展到某種確定的形式以后便停滯不前，或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象”［4］。這種“內(nèi)卷化”的制度變革往往強(qiáng)化了現(xiàn)存政治制度具體體制的路徑依賴。

從政府與社會的關(guān)系來看，改革開放以來，由于政治體制內(nèi)外環(huán)境的變化，促使黨和政府與社會的關(guān)系由“全能主義”過渡到“權(quán)威主義”。隨著社會經(jīng)濟(jì)日益活躍，利益主體多元化趨勢日益明顯，社會階層分化日益加劇，不同階層要求分享更多政治權(quán)力的呼聲越來越高，黨和政府本著與時俱進(jìn)的原則對他們的利益訴求采取不同策略，如對中等收入階層和文化領(lǐng)域的知識精英實(shí)行吸納的政策，讓其進(jìn)入體制內(nèi)分享部分利益和權(quán)力，并以立法的形式保障私有權(quán)，允許民營企業(yè)家參政、入黨，對其既得利益實(shí)施法律確認(rèn)，確保他們的政治要求得到合理滿足。然而，民營企業(yè)家和中等收入者雖然對民主和法制有相應(yīng)要求，但出于“利維坦”的畏懼，即他們中的大多數(shù)對以黨和政府為中心的權(quán)威體制產(chǎn)生與生俱來的畏懼感，只能采取與這種體制合作的態(tài)度，并與體制內(nèi)的個體行動者(黨政干部)建立某種聯(lián)盟，以合法、制度化(或非法的、非制度化)方式獲取利益最大化。在這一過程中，可能產(chǎn)生權(quán)力和資本的勾結(jié)，即少數(shù)民營企業(yè)家利用強(qiáng)大的資本實(shí)力收買個別掌握核心權(quán)力的官僚，從而左右政府政策的出臺，以實(shí)現(xiàn)兩者利益的“超大化”。同時，一些文化領(lǐng)域的知識精英在市場經(jīng)濟(jì)趨利的背景下也整體坍塌，有的從感性回歸現(xiàn)實(shí)、有的隱遁于“象牙塔”之中、有的屈服于權(quán)力和金錢選擇與政治精英和經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)行合作，形成“經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識精英三大群體實(shí)現(xiàn)了同步化的發(fā)展，改變了以往政治精英群體一枝獨(dú)秀的局面”［5］，這樣，缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力、膨脹的資本和壟斷的話語權(quán)緊密結(jié)合在一起，如果沒有受到必要的約束，最終會演變成為具有獨(dú)占性質(zhì)的精英聯(lián)盟，它是以侵蝕社會底層民眾的經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利為代價，從而加劇不同階層之間的矛盾，并“對民主構(gòu)成一個結(jié)構(gòu)性束縛”［6］。

二、制度創(chuàng)新:中國深化政治體制改革的本質(zhì)

江澤民同志指出，“創(chuàng)新是一個民族的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力，也是一個政黨永葆生機(jī)的源泉;創(chuàng)新包括理論的創(chuàng)新、科技的創(chuàng)新和體制的創(chuàng)新”，中國政治體制改革的核心必須突破原有的“路徑鎖定”，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。從民主制度較為成熟的國家來看，政治發(fā)展過程其實(shí)就是一連串制度創(chuàng)新的過程。中國政治體制改革，必須明確改革的最終目標(biāo)，即進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、法制化、程序化和規(guī)范化，將社會主義民主政治的制度優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供健全完善的制度保障。同時應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，中國基本的政治制度，如人民民主專政制度、人民代表大會制度和政黨制度等是沒有問題的，只不過為基本政治制度服務(wù)的具體體制出現(xiàn)了一些問題，需要改革。

1.實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化，為制度創(chuàng)新提供制度基礎(chǔ)。改革開放以后，中國建立起先進(jìn)的社會主義制度，為生產(chǎn)力發(fā)展開辟了廣闊的道路，也為制度創(chuàng)新提供了一個廣闊的平臺。同時，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，由于社會主義制度建立時間還不長，一些具體的制度如政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等還不能完全適應(yīng)民主政治發(fā)展的要求，存在著不少問題，還有許多政治權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系不合理、不科學(xué)。因此，在堅(jiān)持社會主義基本制度的前提下，如何改革既存的政治體制，使政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系更為科學(xué)合理，為制度創(chuàng)新營造一個和諧的制度環(huán)境，成為當(dāng)代中國政治體制改革的一個緊迫任務(wù)。

在當(dāng)代中國的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系中，黨政關(guān)系在各種政治關(guān)系中有著十分特殊的地位。改革開放后，中國陸續(xù)頒布了許多法律，這使得各種政治權(quán)力關(guān)系更加明確，提高了中國政治體制的民主化程度，政府的權(quán)力受到一定程度的規(guī)范，公民各項(xiàng)基本權(quán)利有了較好的保障。在具體的民主實(shí)踐中，深化政治體制改革必須對黨政關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，這也是深化政治體制改革中的各項(xiàng)改革的邏輯起點(diǎn)，是理順權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的首要任務(wù)。早在改革開放初期，鄧小平同志就指出:“改革的內(nèi)容，首先是黨政分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。”［7］因此，規(guī)范黨政關(guān)系是當(dāng)前政治體制改革不可回避的命題，任何試圖繞開這一命題的想法和行為都是不可能的。實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化首先要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這也是黨政關(guān)系實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的前提。中國憲法和法律必須規(guī)定以加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為政黨關(guān)系規(guī)范化的前提，規(guī)范黨政關(guān)系的根本目的就是要把黨和政府的權(quán)力分開，使黨在思想、政治和組織等宏觀背景上成為政府部門的領(lǐng)路人而不是鋪路人。同時，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式也需要不斷改革和完善，各級黨委需要遵循協(xié)調(diào)各方、總攬全局的原則實(shí)現(xiàn)對同級政協(xié)、人大和政府的領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的前提是既能保證黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，又能使黨和國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化，防范和杜絕黨政不分和以黨代政的現(xiàn)象。當(dāng)前，在政治體制改革中如何找到一個黨和國家政權(quán)機(jī)關(guān)的最佳平衡點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的核心問題。其次是人大的作用要得到充分發(fā)揮。在中國，各級人大是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的載體，同時，全國人大作為國家的立法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著將人民的意志上升為國家意志的重任，它是人民意志與國家意志的有機(jī)統(tǒng)一，所以，發(fā)揮人大作用是實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的應(yīng)有之義。充分發(fā)揮人大的作用應(yīng)從發(fā)揮人大的橋梁作用、加強(qiáng)人大的監(jiān)督作用以及規(guī)范人大的立法程序等方面著手進(jìn)行。再次是黨政關(guān)系的法制化需要進(jìn)一步加強(qiáng)。法制化的關(guān)系具有權(quán)威性、科學(xué)性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，因此實(shí)現(xiàn)政黨關(guān)系的法制化是實(shí)現(xiàn)政黨關(guān)系規(guī)范化的保障。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)建立健全規(guī)范政黨關(guān)系的法律體系，在法律范圍內(nèi)對黨政機(jī)關(guān)的權(quán)限進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，構(gòu)建科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)程序，以及更加強(qiáng)調(diào)憲法的權(quán)威性讓政黨關(guān)系置于憲法的監(jiān)督之下。最后，黨政信息公開機(jī)制需要完善，這是實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的突破口。黨政信息公開應(yīng)將黨政的政策執(zhí)行、決策程序、立法活動等相關(guān)的行為、過程和結(jié)果公開，將黨政的職責(zé)范圍公開，并且加強(qiáng)媒體等社會輿論對黨政活動監(jiān)督的力度。

在政治體制改革中，調(diào)整黨政關(guān)系是否會削弱黨的政治地位?黨政分開是否會弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)地位?這種擔(dān)心不是空穴來風(fēng)，蘇聯(lián)和東歐社會主義國家在改革的過程中由于改革政策的失誤導(dǎo)致了共產(chǎn)黨最終喪失執(zhí)政地位的例子就在眼前。如果這種擔(dān)心在中國共產(chǎn)黨內(nèi)產(chǎn)生難以克服的“自我革命”的內(nèi)在悖論，就會導(dǎo)致人民群眾對政治體制改革逐漸失去耐心，黨群關(guān)系可能日益疏離，從而形成對共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)威的巨大威脅。共產(chǎn)黨在中國的執(zhí)政地位是歷史的選擇，社會主義道路也是人民的選擇，共產(chǎn)黨是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心這是確定無疑的，中國民主政治道路的發(fā)展必須在確保共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和其執(zhí)政地位的前提下進(jìn)行，這是政治體制創(chuàng)新的根本。

2.改革理念的創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的根本。當(dāng)前，中國學(xué)者關(guān)于政治體制改革的性質(zhì)基本達(dá)成共識，即政治體制改革是社會主義制度的自我發(fā)展和完善，它是在堅(jiān)持社會主義基本政治制度前提下的一種體制和機(jī)制的革命性變革。這需要我們進(jìn)一步解放思想、擺脫陳舊意識的桎梏。改革實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)入深層領(lǐng)域，改革意識也必須與時俱進(jìn)，不能停留在過去的改革氛圍中。先進(jìn)的意識形態(tài)是解放思想的源泉和動力，改革理念的創(chuàng)新本質(zhì)上就是意識形態(tài)上的與時俱進(jìn)。當(dāng)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”日益成為社會主義實(shí)踐的中心議題時，傳統(tǒng)的革命意識形態(tài)與以經(jīng)濟(jì)為中心的建設(shè)實(shí)踐之間相脫節(jié)的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)。這種意識形態(tài)與具體實(shí)踐的不協(xié)調(diào)難統(tǒng)一主要表現(xiàn)在:首先是中國特色社會主義建設(shè)實(shí)踐與經(jīng)典馬克思主義對社會主義的描述存在一定的差距。其次，“由于革命型意識形態(tài)的階級運(yùn)動主張與建設(shè)型社會的核心實(shí)踐要求之間、人們對于意識形態(tài)的期望和實(shí)際生存需要之間的客觀差異的存在”［8］，導(dǎo)致兩種意識形態(tài)邏輯(革命的意識形態(tài)邏輯和改革開放的意識形態(tài)邏輯)出現(xiàn)對立現(xiàn)象，并且很難協(xié)調(diào)，如果當(dāng)前繼續(xù)以革命的意識形態(tài)作為指導(dǎo)則會出現(xiàn)難以解決的悖論，表現(xiàn)在:如果二者是統(tǒng)一的，中國共產(chǎn)黨就難以有效地凝聚改革的思想資源;如果二者是矛盾的，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性依據(jù)就將喪失。事實(shí)上，三十多年的改革開放就一直糾結(jié)在這種悖論之中，兩種意識形態(tài)之間的矛盾使得社會主義現(xiàn)代化建設(shè)面臨著兩種路徑選擇:一是向“左傾”傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向的路徑趨勢，即改革開放的合法性一直受到質(zhì)疑;二是沿著既定的改革開放的路徑堅(jiān)定地走下去，并繼續(xù)加強(qiáng)民主憲政建設(shè)。“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)雖然平息了在改革開放過程中一度出現(xiàn)的“姓社姓資”的爭論，并為以市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革提供了意識形態(tài)的支撐，但政治體制改革難以借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹笇?dǎo)中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的意識形態(tài)處于難以厘清的縱橫交錯的關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)與民主憲政以及政黨(國家意識形態(tài))三者之間的關(guān)系十分緊張。

一般來說，在先進(jìn)意識形態(tài)指導(dǎo)下建立的政治體制，初建時期一定是先進(jìn)的，并能有效促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。由于政治體制具有某種惰性，一般不會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而主動調(diào)整，所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變時，更為先進(jìn)的意識形態(tài)就難以發(fā)揮作用。在政治體制改革時期，落后的意識形態(tài)對改革的阻滯作用更加明顯，只有變革舊的意識形態(tài)，才能迎來新一輪的思想解放運(yùn)動，才能進(jìn)一步深化政治體制改革，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨在深化政治體制改革中所遇到的意識形態(tài)羈絆比經(jīng)濟(jì)體制改革更為復(fù)雜。從某種意義上說，中國深化政治體制改革的根本問題就是我們黨如何在觀念上從革命黨向執(zhí)政黨思維的轉(zhuǎn)變，建立先進(jìn)的意識形態(tài)體系。那么，先進(jìn)的意識形態(tài)應(yīng)具有什么樣的特征呢?首先，它必須具有現(xiàn)代性、建設(shè)性與和諧性;其次，它“既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯誤和腐朽思想的影響”［9］;最后，它必須以民主化、科學(xué)化和以人為本為價值取向。

3.對權(quán)力進(jìn)行有效的約束是制度創(chuàng)新的關(guān)鍵。眾所周知，制度與體制在政治體制改革中具有重要的意義，在政治體制改革初期，鄧小平同志就非常重視制度與體制的問題，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)國家長治久安必須首先從制度和體制入手加以解決，對于過去犯過的各種錯誤，鄧小平同志指出:“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！保?0］實(shí)際上，政治體制改革以來，改革黨和國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)體制就成為重要戰(zhàn)略任務(wù)之一。但長期以來，中國的政治體制改革因?yàn)槭苈窂揭蕾嚨挠绊懀饕窃谛姓用娴母母锷嫌兴七M(jìn)，對于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)層面的改革大多淺嘗輒止。當(dāng)前，在思想領(lǐng)域出現(xiàn)的不同程度的混亂就是因?yàn)槿嗣袢罕妼Ω母锏钠诖c現(xiàn)實(shí)的巨大落差以及各種社會矛盾造成的，我們習(xí)慣了一遇到問題就從歷史中尋求解決之道，而不是從現(xiàn)實(shí)中尋找問題的突破口，這種思潮不僅在理論上極易造成思想混亂，在實(shí)踐上也會形成一種惡性循環(huán)和歷史倒退。因此，只有根據(jù)中國的國情，借鑒吸收其他國家先進(jìn)的政治文明成果，通過漸進(jìn)式的政治體制改革，構(gòu)建完善的民主政治體制，使公權(quán)力在陽光下健康運(yùn)行才可能避免“歷史周期律”的支配，走出“人亡政息”的怪圈。

如何治理權(quán)力的濫用和權(quán)力腐敗問題，筆者認(rèn)為，只有加強(qiáng)權(quán)力對權(quán)力的有效制衡，實(shí)現(xiàn)權(quán)利對權(quán)力的有效制約才是解決這一問題的根本之道。以權(quán)力制約權(quán)力，首先要求執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)執(zhí)政權(quán)的超脫，即權(quán)力制約的首要前提是黨要管好黨。黨權(quán)不能濫用，不能越權(quán)，黨不能代替政府行使權(quán)力，否則會出現(xiàn)黨政不分、以黨代政現(xiàn)象。其次要通過國家權(quán)力機(jī)關(guān)來加強(qiáng)對權(quán)力的制約，即通過強(qiáng)化各級人民代表大會及其常務(wù)委員會的立法權(quán)來實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的制約。再次必須對行政權(quán)力進(jìn)行合理的分解，形成縱橫交錯的網(wǎng)狀制約架構(gòu)來實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡。經(jīng)過三十多年的民主政治的發(fā)展，中國已經(jīng)進(jìn)入“權(quán)利時代”，廣大人民群眾的權(quán)利意識不斷地覺醒和復(fù)蘇。而實(shí)踐證明權(quán)力只有在得到有效的制約和制衡下才能代表權(quán)利，源自權(quán)利的權(quán)力才能真正代表權(quán)利。這種觀點(diǎn)不僅在理論上是正確的，在實(shí)踐中也具有可行性，得到了學(xué)界和廣大人民群眾的認(rèn)可，其政治價值非常巨大。但由于以下原因，使得構(gòu)建權(quán)力制衡的政治結(jié)構(gòu)面臨許多實(shí)際的難題:一是“黨政不分的國家體系本身就是一個扭曲的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，另外國家權(quán)力體系的軟化就更是注定了這一權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)行的乏力處境”［11］;二是蘇聯(lián)政治體制改革失敗的前車之鑒，使得中國共產(chǎn)黨在權(quán)力的分配問題上十分謹(jǐn)慎，擔(dān)心以制衡權(quán)力為核心的政治體制改革會引發(fā)社會動亂，這種考慮是非常必要的。此外一些拉美國家仿效美國民主政體所引發(fā)的社會失控現(xiàn)象也是一個生動的反面教材，這使得我們堅(jiān)定了繞開西方民主化道路另辟蹊徑的決心。

雖然政治文明具有普適性，但政治體制模式卻沒有這個特點(diǎn)，西方國家的政治體制與中國的國情不符，這已經(jīng)被中國近代政治制度的發(fā)展歷程所證明，如果生搬硬套，結(jié)果肯定是南轅北轍。所以，在政治體制改革中，我們必須保持清醒的頭腦和必要的警惕性，要“堅(jiān)定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”。

當(dāng)代中國政治體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了上述提到的規(guī)范黨政關(guān)系、改革理念的創(chuàng)新以及對權(quán)力進(jìn)行有效的約束以外，還需要在黨內(nèi)民主方面狠下工夫。黨內(nèi)民主建設(shè)是中國共產(chǎn)黨作為中國唯一的執(zhí)政黨進(jìn)行改革的關(guān)鍵，它能夠?yàn)橥苿又袊恼误w制改革提供強(qiáng)大的動力。同時，因?yàn)檫x舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法規(guī)定的中國公民所享有的最基本的民主權(quán)利，它也是公民參與管理國家和社會事務(wù)的標(biāo)志和基礎(chǔ)。因此，深化政治體制改革應(yīng)從深化中國的選舉制度改革開始，這既是人民當(dāng)家作主的充分體現(xiàn)，也是有效遏制腐敗和消除用人制度的弊端，激發(fā)人民參政熱情，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會和諧、政治清明的關(guān)鍵。

毛澤東指出，“認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)。”［12］當(dāng)代中國的政治體制改革，“絕不能照搬西方政治制度模式”。作為后發(fā)型國家，中國必須借鑒西方發(fā)達(dá)國家政治文明的有益成果，在制度創(chuàng)新的過程中，必須立足國情，走出一條中國特色的政治制度發(fā)展之路。當(dāng)前，在深化政治體制改革、實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新時應(yīng)注意:一是持續(xù)健全和完善政治制度系統(tǒng)，賦予其開放的品質(zhì)。我們要從舊制度的崩潰中吸取教訓(xùn)，時刻檢視自己的路徑問題，避免重蹈舊制度的“路徑鎖定”之困。要具有前瞻意識，以宏大的歷史視野，跳出系統(tǒng)看系統(tǒng)，審視政治發(fā)展的趨勢。二是尊重規(guī)律，為制度創(chuàng)新創(chuàng)造必備條件。馬克思指出，“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定和容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和容許的范圍之內(nèi)取得自由的。”［13］這也就是說，制度創(chuàng)新雖然是人們主觀創(chuàng)造的活動，但任何事物的發(fā)展都有其內(nèi)在規(guī)律。創(chuàng)新也要“循規(guī)蹈矩”，在各種條件還不成熟時候，盲目行動必然導(dǎo)致失敗。這就要求我們在政治體制改革過程中，高度關(guān)注各種已存在的客觀條件，并在充分發(fā)揮個人主觀能動性和遵循客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造各種有利條件來實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。

［1］ 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［M］.北京:人民出版社，2012:18.

［2］ 周業(yè)安.政治過程中的路徑依賴［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007，(8):71－74.

［3］ ［日］青木昌顏.比較制度分析［M］.上海:遠(yuǎn)東出版社，2001:205.

［4］ 趙建民，張執(zhí)中.組織內(nèi)卷與列寧式政黨的調(diào)適與變遷:中國共產(chǎn)黨個案分析［J］.人文及社會科學(xué)集刊(臺北)，2005，(6).

［5］ 吳忠民.改革開放以來中國精英群體演進(jìn)及問題［J］.文史哲，2008，(3):140－161.

［6］ 黃木.中國改革30年財富再分配［J］.鳳凰周刊，2008，(14).

［7］ 鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993:177.

［8］ 宇文利.改革開放與社會主義和諧社會意識形態(tài)的構(gòu)建［J］.北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，(1):80.

［9］ 中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編［G］.北京:人民出版社，2007:42.

［10］ 鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:333.

［11］ 任建濤.中國政府體制改革的政治空間［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2009，(2):74－75.

［12］ 毛澤東選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1991:633.

［13］ 馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1960:507.