對陳獨秀建黨實踐局限性的歷史考量

姜金林

（南陽理工學院，河南 南陽 473004）

對陳獨秀建黨實踐局限性的歷史考量

姜金林

（南陽理工學院，河南 南陽 473004）

90多年前，陳獨秀創建中國共產黨的歷史功績，確立了他在馬克思主義發展史上無可置疑的開創者地位，但他在建黨實踐中的歷史局限，諸如重實踐輕理論、重集中輕民主和獨立自主意識較弱等，對黨后來的發展，直至今天的發展產生深刻的影響。這些歷史局限，在特定的歷史條件下盡管無法完全避免，但仍需要我們給予科學的考量，述往鑒今，更好地推進黨的建設。

陳獨秀；建黨；歷史局限性

“五四”運動后短短兩年時間，陳獨秀和李大釗等早期馬克思主義者一道秘密創立中國共產黨，完成了由激進的民主主義者向共產主義職業革命者的歷史轉變。然而，任何人都是帶著各自的歷史局限性去創造歷史的，陳獨秀亦然，他創建了中國共產黨的歷史功績，確立了他在中國革命史、馬克思主義發展史上無可置疑的開創者地位，但他在建黨實踐中的失誤和偏差也深刻地影響著中國共產黨后來的發展進程。90多年后的中國共產黨，依然面臨著社會深刻轉型以實現民族復興的歷史重任。完成這一歷史重任需要我們認真梳理、反思以陳獨秀為代表的早期共產黨在建黨實踐中的失誤和教訓，深刻評析陳獨秀在這一時期歷史局限性的歷史動因及其對黨后來發展的消極影響，對于當前推進黨的建設仍然具有重要意義。

一、重實際行動輕理論研究的傾向

黨的早期活動中普遍存在著對馬克思主義理論研究先天不足的缺陷，即重視實際行動而輕視理論研究的傾向，這一點在陳獨秀身上表現得比較明顯。陳獨秀在較短時間內向馬克思主義的迅速轉變，造成他的建黨實踐缺乏厚實的理論準備。他長于政治評論宣傳，敢于干實際的工人運動，帶有偏于行動的政治活動家風格，這就推動了黨的早期忽視馬克思主義理論研究的傾向，這是早期中國共產黨自身建設實踐的一個歷史局限性。具體表現在兩個方面：

一是陳獨秀對馬克思主義理論缺乏系統的學理性研究，在傳播時帶有片面性的特征，集中闡述了中國革命運動中急需的階級斗爭學說，如他對馬克思的唯物史觀和剩余價值學說作了通俗簡明的闡述，而對馬克思主義的辯證法思想則較少涉及；二是對開展革命活動的重視遠遠高于理論研究，他在演講《馬克思的兩大精神》時有過直接的表述：“凡能實際活動者才可革命，不是在屋中飲茶吸煙，研究其學理，便可了事”，我們研究馬克思的學說，“不能僅僅研究其學說，還須將其學說實際去活動，干社會的革命。我望青年同志們，寧可少研究馬克思的學說，不可不多干馬克思革命的運動！”[1](p365)陳獨秀在特定歷史條件下的表述，我們今天不能苛責，但對革命的消極影響已被歷史證明。正如胡繩晚年所總結的：陳獨秀領導中國革命的失誤“吃虧在馬克思主義實在沒有多少”。

[2](p47)

造成這一不足的原因有著深刻時代背景：與俄國革命相比，中國馬克思主義傳播起步晚、時間倉促。從普列漢諾夫1883年開始傳播馬克思主義到1903年俄國社會民主工黨成立，共有20年的時間研究、消化、傳播馬克思主義，并且俄國與歐洲文化背景相同，各國之間聯系緊密，很多俄國馬克思主義者如列寧、托洛茨基、布哈林等都在歐洲居住學習過，他們的馬克思主義修養都很深厚。而中國的馬克思主義者則恰恰相反，正如李澤厚所總結的：“中國沒有俄國式那種‘合法馬克思主義’。《資本論》等馬、恩、列的好些基本理論著作長期并無中譯本。李大釗、陳獨秀、毛澤東……這些中國的最大的馬克思主義者當時并沒有讀過許多馬列的書，他們所知道的，大都是從日本人寫作和翻譯的一些小冊子中所介紹、解說的馬克思主義和列寧主義。”[3](p456)典型的事例還有主編《共產黨》月刊的李達，是當時公認的馬克思主義理論水平較高的“理論家”，尚且對馬克思主義發展史上出現的眾多派別區分不清。他在1921年6月的文章中說，馬克思派社會主義包括：“正統派社會主義”（以考茨基為代表）、“修正派社會主義”（以伯恩斯坦為代表）、“工團主義”、“組合社會主義”（即基爾特社會主義）和“多數主義”（即布爾什維克主義）等五派，他們都主張“將生產機關歸社會公有”，所不同的是“所采用手段”不同，中國究竟要選取哪一派社會主義學說，“不敢說中國應該實行多數主義，卻又不敢說中國一定不適宜多數主義。”[4](p2)由此可見，早期中國共產黨黨內對馬克思主義理論的研究、理解、闡釋都很不成熟。

值得注意的是，馬克思主義著作傳入中國的時間雖然較短，但中國革命的客觀形勢卻很成熟，所以早期馬克思主義者剛剛接受馬克思主義信仰便投入到緊張的實際革命運動中去，沒有充裕的時間和寬松的政治環境來從事馬克思主義理論研究，特別對列寧的建黨學說掌握不全面。這一時期黨的自身建設以及中國革命政策、方針的理論設計大多依賴俄共（布）與共產國際的直接指導，模仿的特征非常明顯。這一狀況一直持續到長征時期，毛澤東是在相對安定的延安時期開始集中從理論上系統總結、闡述黨的建設和中國革命等問題的。另一方面，馬克思主義理論在歐洲誕生的直接現實目標，是解決資本主義社會的內在矛盾，對落后的中國社會論述很少。“而中國社會歷史發展的具體道路和歐洲各國社會歷史發展的道路相比有其更大的特殊性，因此，馬克思主義中國化，要用馬列主義的原理來解釋中國社會歷史實踐，并指導這些實踐就覺得特別困難些”。[5](p273)客觀地講，理論準備先天不足，造成陳獨秀領導的黨的早期領導集體，還沒有能力把馬克思主義轉化為中國化的馬克思主義、把俄國經驗轉化為有中國特色的俄國經驗。這對黨的建設帶來了長期的影響。

陳獨秀輕視理論研究的直接影響，就是黨不能制定出適合中國特點的革命理論和策略。這集中地體現在1920年陳獨秀領導中共上海發起組制定的《中國共產黨宣言》和1921年中共“一大”制定的《中國共產黨第一個綱領》上。這兩個綱領性文件反映了以陳獨秀為首的中國共產黨對中國革命任務和策略的理論認識。其主要內容是參考馬克思、恩格斯的《共產黨宣言》和俄共（布）黨的綱領，其中最明顯的不成熟表現在照搬馬克思為歐洲無產階級政黨制定的革命綱領和俄國十月革命經驗，從而把中國也看作資本主義國家，規定黨的任務是“推翻資產階級政權”、“消滅資本家私有制”、“以社會革命為自己政策的主要目的”等。[6](p5)

輕視理論研究的第二個影響在于，陳獨秀偏重實際工作、急于看到革命活動效果的做法，打擊了一部分有理論興趣和天賦的學者型馬克思主義者的革命積極性。如黨內從事工人運動的黨員把偏重理論研究的李漢俊、李達等指責為“學究派”，導致他們后來消極脫黨，給革命造成不應有的損失。在此背景下，黨的“一大”、“二大”制定的黨綱中就缺少對黨員學習理論、加強思想建設的要求，黨的決議只講工作任務，忽視理論水平的培養、提高。黨在創建時期理論準備不足和對理論研究的忽視，是中國革命出現“左”的和右的失誤的重要原因之一。它所造成的負面影響直到現在還存在著，20世紀末期鄧小平同志提出要重新探究“什么是社會主義”的命題就是明證。

二、重集中輕民主的傾向

由于缺少政黨政治活動的歷練和革命斗爭經驗，加之生性率直的書生意氣，陳獨秀在黨的早期實踐中的第二個歷史局限，集中表現在對黨的民主集中制組織原則的片面理解，過多強調集中而忽視黨內民主，也缺乏保障黨內民主的制度性規定，一定程度上存在著家長制的現象。這是陳獨秀曾備受苛責的失誤之處，也與曾高舉民主旗幟的陳獨秀的政治抱負相背離，但特殊的歷史機緣造成這一歷史缺憾并深刻地影響著黨的發展進程。對此，需要我們實事求是地探析其復雜的成因。

造成這一歷史局限性的原因主要集中在三個方面：

第一，共產國際高度集權的領導體制和黨所面臨的非法政治環境使然。共產國際要求“加入共產國際的黨，應該是按照民主集中制的原則建立起來的，在激烈的國內戰爭年代，……在黨內實行像軍事紀律那樣的鐵的紀律，黨的中央機關必須擁有廣泛的權力”。[6](p43)據此，在中共黨內要反對無政府主義傾向和改良社會主義思想。1922年“二大”制定的黨章對黨員的紀律要求十分嚴格，如對于“言論行為有違背本黨宣言、章程及大會、各執行委員會之議決案”的，“無故連續二次不到會”的，“欠繳黨費三個月”的，“無故連續四個星期不為本黨服務”的黨員，“該地方執行委員會必須開除之”。[6](p63)又在《關于共產黨的組織章程決議案》中指出：“自中央機關以至小團體的基本組織要有嚴密系統才免得烏合的狀態；要有集權精神與鐵似的紀律，才免得安那其（即無政府主義——筆者注）的狀態”。[6](p58)

第二，陳獨秀自身的影響力又強化了這種集權傾向。陳獨秀作為新文化運動的領袖，在創建中國共產黨的過程中，他于1919年6月、1921年10月、1922年8月有三次被捕的革命經歷，這使他在黨內外有很高的“革命家”聲譽。很多黨員都是在他的影響下參加革命的，還有一部分是他在北京大學教過的學生。在這種背景下，他處于既是黨的最高領導人又是師長的地位，黨內自然對他的意見大多抱有樂于接受的心理，加上當時黨的組織活動都處于分散的秘密狀態，缺少充分的集體民主討論條件，造成陳獨秀一個人說了算的現象。

第三，中國長期受封建專制主義思想的影響，資本主義沒有得到充分發展，人們缺乏民主平等意識和運用民主權利的習慣，黨組織的成員也都不自覺地帶有封建主義的思想烙印。即使以反對封建專制主義著稱的陳獨秀也不能例外，把集中服從看作是無產階級政黨必須有的紀律，自然忽視黨員個人的民主權利和民主生活制度建設。

建立這種高度集中的黨內組織系統所產生的消極影響，1927年9月蔡和森在《黨的機會主義史》中有過精辟的描述。他說：“民眾的黨內生活全未形成，既無黨的討論，又無選舉制度，甚至上級黨部不準下級黨部自發口號、自發宣言、自定當地斗爭之政策，務使下級黨部完全依賴上級黨部的指導，黨員完全是聽從號令的士兵。這樣的組織狀況，形式上是很整齊嚴肅的，真是鐵的組織、鐵的紀律一般，可是伏在里面的危機是很大的。黨員群眾及下級黨部始終不能自發自動發展其創造能力，始終只是命令一下動作一下的士兵，而不是很自覺很自動的作戰單位和戰斗員。因此養成的習慣是只有上級機關的意見和是非，而沒有下級黨部及群眾的意見和是非。下級黨部及群眾對于上級機關如果發生不同的意見或批評時，上級機關便要認為大逆不道，采取高壓。……鐵的紀律成了威壓黨員的刑具，而上級指導人卻有超越此鐵的組織和鐵的紀律之一切自由。”這也許是黨內敏銳地觀察到忽視民主問題必然造成革命失誤的第一次論述。[7](p106)

黨成立早期不自覺形成的輕視民主、片面強調集中的黨內組織體制，在相當長的時間內被繼承延續下來，給我們黨的事業發展帶來了慘重的教訓。可惜蔡和森英年早逝，他的創見未能成為黨的共識，陳獨秀離開黨的領導崗位后才對此問題有深刻反思和論述，可以說，直到今天，我們黨還在為消除這種封建主義的影響而努力探索。

三、自主領導中國革命的主體意識薄弱

陳獨秀創建中國共產黨時期，共產國際、俄共（布）在中國的代表維經斯基和馬林對陳獨秀的思想影響很大。在他們的直接幫助下，加速了中國共產黨的創建進程，使中國黨少走彎路，按照布爾什維克黨的模式在兩年時間內就完成建黨任務，正式成為共產國際的中國支部。這也造成了早期中國共產黨領導中國革命的自主性或者說主體意識的薄弱，這一點集中體現在對共產國際的高度依賴。這種依賴性的形成有著歷史的必然性，是中國共產黨不成熟的表現之一。

追溯其原因，一方面是以陳獨秀為代表的中國共產黨缺少政治斗爭經驗，對俄國十月革命成功的向往崇拜，“走俄國人的路”、照搬布爾什維克的做法成為早期中國黨的共識，對共產國際不自覺地存有依賴心理。正如陳獨秀1929年12月所反思的那樣，“中國幼稚的無產階級所產生之幼稚的共產黨，本來就沒有相當時期的馬克思主義和階級斗爭的鍛煉，一開始便遇著大革命的斗爭，只有在國際正確的無產階級政策指導之下，才可望不至發生很大的根本錯誤。”否則中國黨“怎么會看清自己的前途，怎么會有自己的獨立政策”。[8](p91)作為黨的中央局書記的陳獨秀當時如此，可以想象黨的其他早期領導人和一般黨員對共產國際、俄共（布）及其代表的依賴心態。

另一方面則是共產國際受俄共（布）出于其“蘇俄利益為中心”的外交政策影響，事先決定中國黨的行動方向，并以共產國際對各國支部的紀律要求名義強制中國黨執行。因為加入共產國際的條件中規定：“每個加入共產國際的黨的綱領都應該由例行的共產國際代表大會或共產國際執行委員會批準。”并且“共產國際代表大會及其執行委員會的一切決議，所有加入國際的黨部必須執行”。[6](p44)同時各國黨要定期向共產國際匯報工作，這些制度和高度集中的領導體制只能造成各成員國的依賴心理。共產國際代表把中國共產黨當作自己親手培養出來的“學生”，事事過問，以至包辦代替，這就更加重了中國共產黨領導人的依賴思想，把共產國際、俄共（布）當作自己的革命導師。這一時期，共產國際代表特別是馬林，對中國共產黨的輕視態度和包辦作風，在相當程度上妨礙了中國共產黨自主意識、民主習慣的養成，影響了陳獨秀對中國革命的正確判斷。馬林輕視中國共產黨、看重國民黨的判斷，一直到他1923年8月離開中國時仍然沒有改變。例如，他以偏概全地向共產國際報告：中國共產黨“人數微不足道”、“脫離群眾”，處于“共產主義小組”狀態，并且“小組確實與中國工人運動格格不入，與其沒有聯系”，[9](p81-87)認為中共中央集中力量加強黨的建設的計劃，是“完全不顧現實的”；而對國民黨則大加贊揚，認為國民黨中“具有馬克思主義素養的人”決不比中國共產黨內的“馬克思主義者遜色”。[9](p182)馬林對中國國情和各政黨的實際情況了解不夠，對一些重要問題作出片面的分析，如對香港海員罷工的組織領導問題，指責中國共產黨的廣東地方組織處于無動于衷的觀望態度，認為國民黨緊密地與海員工會聯系并處于領導地位，甚至據此認為中國國民黨是四個階級的聯盟，具有很大的革命實力。馬林的這些判斷極大地影響了共產國際和俄共（布）對中國共產黨力量的判斷，也影響著陳獨秀對早期黨的自身力量的判斷。

陳獨秀在建黨實踐中自主領導中國革命的主體意識薄弱給黨的早期發展帶來災難性的后果。大革命失敗后，陳獨秀沉痛反思道：中國革命只能由中國人來決定。直到遵義會議，中國共產黨才開始自主決定中國革命的政策、策略。清醒總結這一教訓，對進一步明晰中國共產黨在新的歷史條件下的歷史方位和歷史擔當，對增強黨領導中國特色社會主義事業的主體意識，推進黨的建設新的偉大工程具有重要啟示意義。

[1]任建樹，等.陳獨秀著作選：第2卷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[2]“從五四運動到人民共和國成立”課題組.胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[3]許紀霖.二十世紀中國思想史論（下）[M].上海：東方出版社，2000.

[4]李達.馬克思派社會主義[J].新青年，1921，9（4）.

[5]中共中央文獻研究室.劉少奇論黨的建設[M].北京：中央文獻出版社，1991.

[6]中央檔案館.中共中央文件選集：第1冊[Z].北京：中共中央黨校出版社，1982.

[7]蔡和森.蔡和森的十二篇文章[M].北京：人民出版社，1980.

[8]任建樹，等.陳獨秀著作選：第3卷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[9]聯共（布）、共產國際與中國國民革命運動（1920—1925）[M].北京：北京圖書館出版社，1997.

責任編輯 張曉予

D2

：A

：1003-8477（2013）06-0013-03

姜金林（1971—），男，博士，南陽理工學院副教授。