職業(yè)培訓財政補貼收入績效分析——基于湖北省部分城市的數(shù)據(jù)檢驗

盧 瑋，楊運忠

（武漢紡織大學，湖北 武漢 430073）

一、引言

從20世紀90年代開始，我國政府就將職業(yè)培訓逐步納入政府管理范圍，并逐步加大了政府對職業(yè)培訓項目的支持力度。政府以公共財政經(jīng)費為基礎，組織實施了一系列職業(yè)培訓計劃，為社會弱勢群體增加社會發(fā)展能力與機會提供條件與幫助。

各級財政支出從2003年起不斷增長，而且上升幅度較大。而評價培訓補貼資金的支出是否達到預期的效果，應該綜合考慮。具體說來應考慮：①在投入的度量方面，中央財政補貼的到位率、到位時間是否合理，地方財政的配套是否能夠及時到位。②在培訓過程中，培訓機構(gòu)是否合理安排了培訓內(nèi)容；學員的出勤率是否正常；培訓的合格率是否達標等。③培訓之后，這些培訓補貼的支出在多大程度上提高了被培訓者的就業(yè)或再就業(yè)機率；[1](p54-55)被培訓者就業(yè)后的工資收入是否因該培訓而增加；[2](p28-31)其就業(yè)后的就業(yè)穩(wěn)定度是否上升等。

為了解我國職業(yè)培訓財政補貼政策的實施效果，本文以湖北省宜昌、荊州和咸寧三市的職業(yè)培訓數(shù)據(jù)為基礎，對職業(yè)培訓財政補貼績效—收入績效進行了數(shù)據(jù)檢驗。

二、數(shù)據(jù)與變量選取

本文研究數(shù)據(jù)調(diào)查依托湖北省人文社會科學重點研究基地——湖北省就業(yè)與再就業(yè)研究中心和中南財經(jīng)政法大學公共管理學院。為保證職業(yè)培訓財政補貼績效評價數(shù)據(jù)系統(tǒng)的完整性和評價的立體性，此次調(diào)查按照經(jīng)濟發(fā)展水平，選擇了職業(yè)培訓財政補貼執(zhí)行狀況不同的城市作為樣本。湖北省宜昌市就業(yè)資金量大、職業(yè)培訓項目成效較好，荊州市屬于職業(yè)培訓項目執(zhí)行情況中等城市，咸寧市屬于經(jīng)濟相對較差的城市，其數(shù)據(jù)可以代表經(jīng)濟較為落后地區(qū)的職業(yè)培訓項目開展狀況。

（一）數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)抽樣樣本選取雖未嚴格按照分層、隨機的系統(tǒng)抽樣原則，但全市范圍內(nèi)盡量通過隨機原則選擇樣本對象，因而總體上看還是具有較好的代表性。此次入戶調(diào)研方式包括深度訪談和問卷調(diào)查兩種形式，在三個城市中成功入戶360戶，共進行深度訪談30余戶，發(fā)放問卷350份，收回有效調(diào)查問卷325份，有效回收率92.8%。其中宜昌市170份，荊州市88份，咸寧市67份。

為保證調(diào)查質(zhì)量，本次調(diào)查制定了嚴格的質(zhì)量要求：①一致性百分比。要求調(diào)查人員經(jīng)過培訓后，調(diào)查技術的一致性達到100%。②符合率。在抽取5%問卷進行復查時，要求同戶復查結(jié)果與初次調(diào)查結(jié)果符合率達97%以上。③調(diào)查完成率。調(diào)查完成率要求在95%以上。④本人回答率。回答以被調(diào)查者本人回答為主，本人不在家時由熟悉被調(diào)查者本人情況的家庭成員代替回答。本人回答率不低于70%。

（二）變量選擇。

表1 自變量類別層次表

以收入績效為因變量對職業(yè)培訓項目績效進行考察的研究主要包括：就業(yè)穩(wěn)定性和工資增長（Winter-Ebmer，2001）、年收入總額（Lechner，Miquel，Wunsch，2004；Lorentzen，Dahl，2005；Lechner，Miquel，Wunsch，2005），本文結(jié)合實際情況，并考慮數(shù)據(jù)的可得可及性與可操作性，選擇收入績效為因變量。自變量或解釋變量的選擇主要便于對不同特征的人進行控制，使得評估結(jié)果盡可能滿足近似實驗的特性，即其余變量不變情況下的評價。本文引進的解釋變量分四個方面，共23個變量。如下表所示：

三、描述性分析

（一）描述性分析。

1.年齡與收入績效。

325個不同年齡段的樣本中，其參加培訓前后的收入績效情況如表2所示：

表2 不同年齡被培訓者收入績效情況表

表3 不同性別被培訓者收入績效情況表

表4 不同健康狀況被培訓者收入績效情況表

表5 不同教育程度被培訓者收入績效情況表

從調(diào)查結(jié)果來看：①總體上講，參加培訓之后，被培訓者的收入都有所提高。②不同的年齡段，其收入績效前后有顯著改變。③各年齡段樣本人群之間存在一定差別，但差別與培訓前的差別基本一致。

2.性別與收入績效。

325個不同性別的被調(diào)查者，其參加培訓前后收入變化情況如表3所示：

從調(diào)查結(jié)果來看：總體上講，參加培訓后，不同性別被培訓者的最高收入均有較大幅度上升，男女性比較來看，男性收入高于女性收入，同參加培訓前基本一致。

3.健康狀況與收入績效。

對于325個被調(diào)查者，其健康狀況與收入績效的情況如表4所示：

從調(diào)查結(jié)果來看：①從總體上看，參加培訓后最高月收入相對于培訓之前有一定程度提高；②各種健康狀況樣本人群（健康狀況不太好和很不好的樣本比例太小，這里不作比較）之間沒有明顯差別。

4.受教育程度與收入績效。

在被調(diào)查的325個樣本中，數(shù)據(jù)缺失6個，獲得有效樣本319個，其中，沒上過學和小學文化程度的樣本量較小，僅占1.2%。不同教育程度被培訓者收入績效情況如表5所示：

從調(diào)查結(jié)果來看：①總體上講，參加培訓前后，各種受教育程度的被培訓者其收入情況確實有明顯差異，收入均大幅提高；②從受教育程度來看，參加培訓前后，收入績效的比例也有所改變；③各層次被培訓者中，大專和本科以上學歷被培訓者的收入提高得更加明顯。

四、Tobit模型檢驗和結(jié)論

（一）模型檢驗。

對收入績效進行評估時，會發(fā)現(xiàn)很多結(jié)果變量的觀察值為0，傳統(tǒng)的評估方法僅僅采用簡單的回歸模型（Lechner、Miquel 和 Wunsch，2004；Lorentzen 和 Dahl，2005；Lechner、Miquel和Wunsch，2005），該方法將會丟失那些未就業(yè)者的信息，這將對評估效果產(chǎn)生影響。[3](p129-139)因此本文嘗試使用Tobit模型對收入績效進行評估，該模型可以很好地解決不可觀測值問題。Tobit模型為：

這里，“0”只是一個符號，并不是表示收入為零，只表示選擇不參加工作。x是含有一系列影響因素（協(xié)變量）的向量，β為變量系數(shù)。

本文采用模型：

τP=E[Δi]就是總體平均處理差異。其中，x是表1（自變量類別層次表）所列一系列影響因素（協(xié)變量）的向量，β為變量系數(shù)，ε為隨機誤差項。

（二）結(jié)論。

利用湖北省宜昌市、荊州市和咸寧市的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Tobit模型，進行實證分析的結(jié)果表明：

1.總體上講，對收入績效有顯著影響的因素主要有四個。分別是受教育年限、對就業(yè)政策了解程度、培訓組織單位和培訓費用承擔者。

2.對收入績效的影響，各地市存在差異。宜昌市的數(shù)據(jù)表明，除共同的三個影響因素外，培訓技能、培訓需求是否得到滿足和健康狀況這兩個因素對收入績效也有明顯影響；荊州市的數(shù)據(jù)表明，政治狀況和職業(yè)培訓方式是否按需求安排這兩個因素對收入績效的影響也是不可忽略的；咸寧市的數(shù)據(jù)則表明，城市和35歲以下有穩(wěn)定收入的人員數(shù)也是對收入績效有顯著影響的因素。

3.對收入績效的影響存在區(qū)域間的差異，這種差異不僅反映在影響因素上，也反映在各因素對收入績效的影響程度上。宜昌市的調(diào)查結(jié)果表明，對收入績效影響最大的是培訓組織單位，其次是對就業(yè)政策的了解程度和培訓費用的承擔者。荊州市的數(shù)據(jù)顯示對收入績效影響最大的是培訓費用承擔者，其次是培訓組織單位和對就業(yè)政策的了解程度。咸寧市的數(shù)據(jù)則顯示，對收入績效的影響程度依次是培訓費用承擔者、對就業(yè)政策的了解程度和培訓組織單位。

[1]趙曼，顧永紅.財政就業(yè)支出的政策效果及其改進建議[J].中國財政，2009,（19）.

[2]岳海洋，王睿.地方財政支出績效評價淺議[J].地方財政研究，2006,（11）.

[3]趙曼，李銳，等.績效評估中的模型選擇：問題與解決方法[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010,（1）.