刑事禁止令司法適用中的法律監(jiān)督機(jī)制探究

于陽(yáng)

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

刑事禁止令司法適用中的法律監(jiān)督機(jī)制探究

于陽(yáng)

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

《刑法修正案（八）》首次確立了對(duì)于判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況同時(shí)決定適用禁止令的規(guī)定。雖然其后“兩院兩部”聯(lián)合頒發(fā)了適用禁止令相關(guān)規(guī)定的司法解釋?zhuān)诮沽畹木唧w司法適用上還是存在操作規(guī)范不全、相關(guān)配套制度不完備、相應(yīng)的配合機(jī)制缺乏等客觀(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，從而導(dǎo)致禁止令的執(zhí)行難、監(jiān)督難、各部門(mén)工作協(xié)調(diào)難。禁止令作為我國(guó)刑法立法中的一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新，作為刑罰執(zhí)行工作的有益補(bǔ)充，需要構(gòu)建系統(tǒng)完整的實(shí)施、考核與監(jiān)督機(jī)制，以確保該項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中得到不折不扣地貫徹和落實(shí)。

刑事禁止令；司法適用；行刑社會(huì)化；刑罰個(gè)別化；法律監(jiān)督

一、刑事禁止令制度立法規(guī)范及其價(jià)值體現(xiàn)

（一）刑事禁止令的刑法立法及司法解釋解讀。

2011年通過(guò)《刑法修正案（八）》對(duì)《刑法》作了較大規(guī)模的修正，其中增加的關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令的規(guī)定可謂其重要特色之一。通過(guò)《刑法修正案（八）》，禁止令在刑法典內(nèi)謀得了一席之地，盡管其貌似不起眼，然而其所反映出來(lái)的刑法意義卻不容忽視。[1](p151)在《刑法》第38條增加規(guī)定：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。”與此類(lèi)似，《刑法》第72條增加規(guī)定：“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。”以上兩款是《刑法修正案（八）》新增加的規(guī)定，其結(jié)果是將禁止令制度首次引入我國(guó)刑法典，而這些規(guī)定也正是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中適用禁止令最直接的法律依據(jù)。

針對(duì)《刑法修正案（八）》新增的禁止令制度如何實(shí)施，2011年4月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）以規(guī)范《刑法修正案（八）》實(shí)施后禁止令的適用問(wèn)題。《規(guī)定》對(duì)特定活動(dòng)、特定區(qū)域、場(chǎng)所、特定的人的范圍進(jìn)行了具體規(guī)定，還對(duì)違反禁止令行為制定了詳細(xì)的處罰規(guī)則。該司法解釋主要對(duì)禁止令立法規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了具體化，同時(shí)對(duì)禁止令的期限也予以明確，對(duì)禁止令的宣判和執(zhí)行工作也做到更加細(xì)致。

2011年5月3日，“兩院兩部”有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行了詳細(xì)解讀。四部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，禁止令不是一種新的刑罰，而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新。禁止令的內(nèi)容必須具有可行性，不能根本無(wú)從執(zhí)行，也不能妨害犯罪分子的正常生活。有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，依法正確適用禁止令，對(duì)于進(jìn)一步切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，進(jìn)一步充分發(fā)揮非監(jiān)禁刑罰在避免交叉感染、節(jié)約司法資源等方面有著積極、重要而獨(dú)特的功能，對(duì)于進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)矯正工作的深入開(kāi)展，亦具有十分重要的意義。

筆者認(rèn)為，該司法解釋主要從以下三個(gè)方面對(duì)禁止令的適用予以細(xì)化：

1.禁止令內(nèi)容的具體化。

《規(guī)定》第3條規(guī)定：“人民法院可以根據(jù)犯罪情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事以下一項(xiàng)或者幾項(xiàng)活動(dòng)：（1）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位或者在設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，禁止設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位；（2）實(shí)施證券犯罪、貸款犯罪、票據(jù)犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止從事證券交易、申領(lǐng)貸款、使用票據(jù)或者申領(lǐng)、使用信用卡等金融活動(dòng)；（3）利用從事特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施犯罪的，禁止從事相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（4）附帶民事賠償義務(wù)未履行完畢，違法所得未追繳、退賠到位，或者罰金尚未足額繳納的，禁止從事高消費(fèi)活動(dòng)；（5）其他確有必要禁止從事的活動(dòng)。”

第4條規(guī)定：“人民法院可以根據(jù)犯罪情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)入以下一類(lèi)或者幾類(lèi)區(qū)域、場(chǎng)所：（1）禁止進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳、網(wǎng)吧等娛樂(lè)場(chǎng)所；（2）未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，禁止進(jìn)入舉辦大型群眾性活動(dòng)的場(chǎng)所；（3）禁止進(jìn)入中小學(xué)校區(qū)、幼兒園園區(qū)及周邊地區(qū)，確因本人就學(xué)、居住等原因，經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的除外；（4）其他確有必要禁止進(jìn)入的區(qū)域、場(chǎng)所。”

第5條規(guī)定：“人民法院可以根據(jù)犯罪情況，禁止判處管制、宣告緩刑的犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)接觸以下一類(lèi)或者幾類(lèi)人員：（1）未經(jīng)對(duì)方同意，禁止接觸被害人及其法定代理人、近親屬；（2）未經(jīng)對(duì)方同意，禁止接觸證人及其法定代理人、近親屬；（3）未經(jīng)對(duì)方同意，禁止接觸控告人、批評(píng)人、舉報(bào)人及其法定代理人、近親屬；（4）禁止接觸同案犯；（5）禁止接觸其他可能遭受其侵害、滋擾的人或者可能誘發(fā)其再次危害社會(huì)的人。”

以上三條規(guī)定，將法院可以判處的禁止令的內(nèi)容具體化，為司法實(shí)踐中禁止令的適用提供了參考與指引。

2.禁止令期限的明確化。

《規(guī)定》第6條規(guī)定：“禁止令的期限，既可以與管制執(zhí)行、緩刑考驗(yàn)的期限相同，也可以短于管制執(zhí)行、緩刑考驗(yàn)的期限，但判處管制的，禁止令的期限不得少于三個(gè)月，宣告緩刑的，禁止令的期限不得少于二個(gè)月。判處管制的犯罪分子在判決執(zhí)行以前先行羈押以致管制執(zhí)行的期限少于三個(gè)月的，禁止令的期限不受前款規(guī)定的最短期限的限制。禁止令的執(zhí)行期限，從管制、緩刑執(zhí)行之日起計(jì)算。”筆者認(rèn)為，禁止令應(yīng)當(dāng)與所判刑罰相協(xié)調(diào)，對(duì)禁止令的期限作了如上限制，有利于保證我國(guó)刑罰體系的結(jié)構(gòu)完整和銜接合理。

3.禁止令宣判與執(zhí)行的細(xì)致化。

《規(guī)定》對(duì)禁止令的宣判程序、司法文書(shū)的制作、禁止令的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)關(guān)以及違反禁止令的處理等問(wèn)題進(jìn)一步細(xì)化，這為禁止令的具體執(zhí)行提供了依據(jù)和參考。[2](p64)禁止令的宣判對(duì)于促進(jìn)犯罪分子的改造以及社會(huì)秩序的維護(hù)具有積極的作用，但如果禁止令“判而不行”，在實(shí)踐中不能得到有效的執(zhí)行，則不但有損司法判決的權(quán)威，也不利于禁止令制度設(shè)立初衷的實(shí)現(xiàn)。因此《規(guī)定》將禁止令宣判與執(zhí)行的程序、主體等事項(xiàng)細(xì)致化，對(duì)于禁止令的執(zhí)行具有積極意義。

（二）制定刑事禁止令的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值取向。

1.制定刑事禁止令的現(xiàn)實(shí)意義。

刑事禁止令制度是指以預(yù)防犯罪和保護(hù)社會(huì)為目的，以矯正、感化等為手段，用以補(bǔ)充刑罰執(zhí)行的一項(xiàng)安全措施。在世界刑罰輕緩化和非監(jiān)禁化的發(fā)展趨勢(shì)下，平和的刑罰執(zhí)行方式成為現(xiàn)代刑法的重要標(biāo)志。刑事禁止令既不是一個(gè)新的刑罰種類(lèi)，也不是一種全新的非刑罰處罰方法，更不是一種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行與替代方式，而是一種刑法意義上的輕刑化執(zhí)行方式，這一特點(diǎn)顯得尤為特殊。因?yàn)閺男谭ǖ囊?guī)定看，禁止令不是一種新的刑罰，而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新。[3](p10)此外，也有學(xué)者結(jié)合違反禁止令的差異化制裁模式，提出禁止令實(shí)際上是一種綜合性的處遇措施。[4](p11-13)總體而言，刑法修正過(guò)程中刑事禁止令制度的構(gòu)建對(duì)管制、緩刑的監(jiān)督和考驗(yàn)事項(xiàng)進(jìn)行了有益補(bǔ)充，賦予了基層司法所社區(qū)矯正工作人員對(duì)于管制犯、緩刑犯的監(jiān)督、考察以實(shí)質(zhì)內(nèi)容，且具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性，同時(shí)也強(qiáng)化了執(zhí)行力度，其制度功能是與管制、緩刑等刑罰種類(lèi)和刑罰執(zhí)行方式相互補(bǔ)充的。

此外，刑事禁止令制度的設(shè)立具有很強(qiáng)的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義，它可以根據(jù)犯罪分子的特殊情況進(jìn)行有關(guān)具體的限制，包括從事禁止特定的活動(dòng)、禁止進(jìn)入特定的場(chǎng)所、禁止接觸特定的人等等，從而直擊犯罪活動(dòng)的要害，防止這類(lèi)特殊犯罪群體再次接觸犯罪誘因，從而形成一道阻止犯罪活動(dòng)的“防火墻”。《刑法》第39條、第75條對(duì)犯罪分子在管制和緩刑考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵循的義務(wù)作出了具體而明確的規(guī)定。上述義務(wù)是一般性義務(wù)，所有被判處管制或者宣告緩刑的罪犯都應(yīng)當(dāng)遵守。而刑事禁止令是法官根據(jù)法律授權(quán)，結(jié)合案件具體情況，要求特定的罪犯在履行一般義務(wù)的基礎(chǔ)上再履行一定的義務(wù)。由此，刑事禁止令是對(duì)刑法規(guī)定的一般義務(wù)內(nèi)容的補(bǔ)充、豐富和發(fā)展。從保護(hù)被害人免遭重復(fù)侵害的角度考慮，以及預(yù)防罪犯再次實(shí)施犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，這是適用刑事禁止令最重要的考量因素。

2.制定刑事禁止令的價(jià)值取向。

確立刑事禁止令制度主要體現(xiàn)了行刑社會(huì)化的思想和刑罰執(zhí)行的個(gè)別化原則。

（1）體現(xiàn)了行刑社會(huì)化思想。刑罰的目的是預(yù)防犯罪，刑罰通過(guò)制定、適用與執(zhí)行，對(duì)犯罪人本人及其周?chē)囊话闳水a(chǎn)生影響，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，這是一種符合社會(huì)大眾心態(tài)的普遍的歷史事實(shí)。而刑罰預(yù)防犯罪目的的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于刑罰功能的發(fā)揮。與刑罰的特殊預(yù)防機(jī)能相對(duì)應(yīng)，刑罰還具有教育感化的功能。刑罰通過(guò)制定、適用和執(zhí)行，使犯罪人從中受到教育（包括審判過(guò)程的教育、執(zhí)行過(guò)程的教育），養(yǎng)成良好的規(guī)范意識(shí)，消除犯罪的思想根源，自覺(jué)地把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槿簭纳啤⒆窦o(jì)守法、自食其力的公民。[5](p464)而就刑罰的執(zhí)行而言，行刑社會(huì)化就是為了教育罪犯，促使其再社會(huì)化。所謂行刑社會(huì)化，是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會(huì)化的目標(biāo)，而應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，盡可能對(duì)犯罪人適用非監(jiān)禁刑，使其在社會(huì)上得到教育改造；同時(shí)對(duì)于罪行較重有必要監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會(huì)，并使社會(huì)最大程度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事執(zhí)行與社會(huì)發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會(huì)創(chuàng)造有利條件。[6](p42)行刑社會(huì)化理念本身體現(xiàn)了開(kāi)放社會(huì)中刑罰執(zhí)行的一種大的趨向。罪犯除了極少數(shù)被判處死刑立即執(zhí)行的以外，最終都需要復(fù)歸社會(huì)，從而得以實(shí)現(xiàn)犯罪人的“再社會(huì)化”。不言而喻，在實(shí)現(xiàn)“再社會(huì)化”的過(guò)程中，行刑中的一系列社會(huì)化舉措，則非常有利于罪犯“再社會(huì)化”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而促使其更好地、更快地融入新的社會(huì)生活。

禁止令作為對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管的措施，充分體現(xiàn)了行刑社會(huì)化的價(jià)值取向。在我國(guó)，管制、緩刑都是刑罰輕緩化、行刑社會(huì)化的重要制度，但由于管制、緩刑在具體執(zhí)行中存在一些問(wèn)題，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法院判決采用率偏低，使得它們自身的價(jià)值難以充分發(fā)揮。就管制而言，作為我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的自由刑方式，管制曾在預(yù)防犯罪方面發(fā)揮過(guò)重要作用，但近十余年來(lái)，管制刑適用率極低的事實(shí)已是有目共睹。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，在審判實(shí)踐中真正適用管制的案件極少，有的法院自《刑法》頒行以來(lái)就從未適用過(guò)這一刑種。例如，在某省的抽樣調(diào)查中，管制刑的適用率僅為2%。[7](p40)同時(shí)對(duì)于緩刑，也存在交接脫節(jié)、法律文書(shū)不全、監(jiān)督考察措施不力、管理失控等問(wèn)題，致使一些在監(jiān)外執(zhí)行的罪犯長(zhǎng)期逍遙法外，甚至存在繼續(xù)危害社會(huì)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[8](p61)應(yīng)當(dāng)指出，刑事禁止令制度的設(shè)立，不僅加大了對(duì)被判處管制、宣告緩刑的罪犯的監(jiān)管與執(zhí)行力度（從而避免犯罪分子再次實(shí)施犯罪、重復(fù)侵害被害人），也對(duì)于教育和改造被判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，促進(jìn)其再社會(huì)化具有重要的補(bǔ)充、促進(jìn)作用，同時(shí)也體現(xiàn)了行刑社會(huì)化的首要價(jià)值目標(biāo)。

（2）有利于刑罰執(zhí)行的個(gè)別化。行刑個(gè)別化是指，在刑罰執(zhí)行過(guò)程中由行刑機(jī)關(guān)考慮犯罪人所犯罪行應(yīng)受責(zé)難的情況以及預(yù)防其再犯罪的需要，而予以個(gè)別化的對(duì)待或處遇。[9](p149)現(xiàn)代社會(huì)的多樣化日趨明顯，在開(kāi)放性的社會(huì)中，人的自身特點(diǎn)也體現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。如何使得刑罰的執(zhí)行與每一個(gè)罪犯的自身情況相適應(yīng)，以達(dá)到刑罰效果發(fā)揮的最大化，是刑罰執(zhí)行的重要課題。對(duì)于罪犯的教育和改造，也有賴(lài)于個(gè)別化的刑罰執(zhí)行方式。如果對(duì)不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰，人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來(lái)較大好處的較大犯罪了。[10](p65)可以預(yù)見(jiàn)，現(xiàn)代社會(huì)需要這種行刑方式的多樣化，也需要對(duì)不同犯罪分子處以個(gè)別化的犯罪處遇。這不僅僅是因?yàn)橐鹾闲谭ㄗ镓?zé)刑相適應(yīng)、刑法面前人人平等等基本原則，更是因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)罪犯“再社會(huì)化”的價(jià)值目標(biāo)，滿(mǎn)足矯正對(duì)象個(gè)別化、矯正社會(huì)效果最大化的實(shí)際需求。

應(yīng)當(dāng)指出，《刑法修正案（八）》中刑事禁止令制度的設(shè)定，正是刑罰執(zhí)行方式的個(gè)別化思想的具體落實(shí)和體現(xiàn)。《刑法》第38條、第72條都有關(guān)于“根據(jù)犯罪情況”，判處刑事禁止令的相關(guān)規(guī)定。此外，《規(guī)定》第2條也明確規(guī)定：“人民法院宣告禁止令，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪手段、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人一貫表現(xiàn)等基本情況，充分考慮與犯罪分子所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對(duì)性地決定禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)‘從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人’的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)內(nèi)容。”以上這些法律條文和規(guī)定的具體內(nèi)容均表明，法院需要根據(jù)犯罪人個(gè)人的犯罪具體情況來(lái)決定是否需要判處禁止令，以及決定禁止令的具體內(nèi)容和執(zhí)行方式，這也可以認(rèn)為是對(duì)刑罰執(zhí)行個(gè)別化的價(jià)值目標(biāo)的基本追求。

二、刑事禁止令司法適用中存在的主要問(wèn)題

自2011年5月1日《刑法修正案(八)》施行以來(lái)，各地法院頻頻發(fā)出第一張禁止令，且開(kāi)出的禁止令五花八門(mén)。例如，禁止進(jìn)入網(wǎng)吧（電子游戲廳）等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、禁止進(jìn)入酒吧（棋牌室）等娛樂(lè)場(chǎng)所、禁止打網(wǎng)游、禁止飲酒、禁止出國(guó)、禁止刷卡、禁止從事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛活動(dòng)、禁止從事保健按摩以及休閑會(huì)所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、禁止從事承包建筑工程的活動(dòng)、禁止接觸不良朋友、禁止接觸毒品及涉毒人員、不得與同案犯交往，等等。[11]隨著《刑法修正案（八）》的生效，禁止令的適用已經(jīng)在各地法院全面鋪開(kāi)。就禁止令的內(nèi)容五花八門(mén)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為這正是刑罰執(zhí)行個(gè)別化的體現(xiàn)。社會(huì)生活的多樣化，使得影響罪犯改造面臨的障礙也各不相同。針對(duì)各個(gè)犯罪人的犯罪具體情況以及教育改造罪犯的需要，判處內(nèi)容各異的禁止令，是與多樣化的個(gè)人情況以及不同社會(huì)生活、成長(zhǎng)環(huán)境相適應(yīng)的。我國(guó)應(yīng)改變傳統(tǒng)的對(duì)刑罰執(zhí)行多樣化的偏見(jiàn)，接受禁止令這一形式與內(nèi)容多樣的新事物。

當(dāng)前，如何使得體現(xiàn)行刑社會(huì)化的禁止令能夠有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)刑罰教育改造的功能，這是問(wèn)題產(chǎn)生的根本和關(guān)鍵。擺在司法機(jī)關(guān)面前的難題是禁止令制度在執(zhí)行過(guò)程中如何嚴(yán)格把握設(shè)立禁止令制度的初衷。雖然法院在判決時(shí)適用禁止令比較容易，但是如何才能做到“令行禁止”才是該制度存在的最核心問(wèn)題。筆者認(rèn)為，目前刑事禁止令在司法適用中存在執(zhí)行難、監(jiān)督難以及各部門(mén)協(xié)調(diào)難等三大主要問(wèn)題。

（一）操作規(guī)范不健全，導(dǎo)致禁止令的執(zhí)行難。

《刑法》只規(guī)定了在必要的時(shí)候，法院可以依據(jù)具體情況判處禁止令，但是對(duì)于禁止令如何執(zhí)行確沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。這需要通過(guò)其他相關(guān)規(guī)定予以落實(shí)。鑒于此，《規(guī)定》第9條規(guī)定：“禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。”該條規(guī)定對(duì)于禁止令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)予以明確，即由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。但是，也只僅僅止于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)定，對(duì)于禁止令執(zhí)行過(guò)程中涉及的諸多操作規(guī)范還是沒(méi)有全面的指導(dǎo)性規(guī)定。例如，對(duì)于被執(zhí)行人實(shí)施監(jiān)督可以采取的手段是否有限制？對(duì)于禁止令的執(zhí)行程度應(yīng)當(dāng)如何把握？這些問(wèn)題都需要具體的操作規(guī)范予以明確。

禁止令執(zhí)行的操作規(guī)范的細(xì)化，不僅有利于禁止令的有效執(zhí)行以及其效果的發(fā)揮；另一方面，對(duì)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)也是一種制約。禁止令畢竟涉及到對(duì)罪犯某些權(quán)利的限制，所以在執(zhí)行的過(guò)程中，如何保障被執(zhí)行人的權(quán)利也是需要加以關(guān)注的問(wèn)題。例如，是否可以對(duì)被執(zhí)行人采取全天候監(jiān)控？是否可以采用任何高科技的監(jiān)視手段？等等。由此，禁止令執(zhí)行操作規(guī)范的缺失，對(duì)于禁止令的執(zhí)行是一大障礙，這還有待進(jìn)一步完善。

大體積混凝土養(yǎng)護(hù)方法有兩種，即使保溫法和保濕法。通常在澆筑完畢大體積混凝土后，在12h內(nèi)要做好覆蓋和澆水工作，這樣才能保證新澆筑混凝土的硬化條件，其早期也不會(huì)因?yàn)楦煽s產(chǎn)生裂縫。對(duì)于普通硅酸鹽水泥拌制的混凝土，其養(yǎng)護(hù)時(shí)間比較長(zhǎng)，在14d以上，而礦渣水泥、火山灰水泥等拌制的混凝土在21d以上。

（二）配套制度不完備，導(dǎo)致禁止令的監(jiān)督難。

《規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)糾正。”該條規(guī)定明確了對(duì)于禁止令的執(zhí)行由人民檢察院負(fù)責(zé)監(jiān)督。明確禁止令執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)于禁止令的執(zhí)行當(dāng)然是必要的。但是，該條僅僅規(guī)定人民檢察院“發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)糾正。”而對(duì)于當(dāng)禁止令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有正確執(zhí)行禁止令甚至有違法執(zhí)行的情況存在時(shí)，即便檢察機(jī)關(guān)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)予以糾正，但是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)拒不糾正時(shí)，由誰(shuí)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任則缺乏必要的配套制度的保障。[12](p112)在筆者看來(lái)，《規(guī)定》將監(jiān)督權(quán)力賦予人民檢察院，人民檢察院享有監(jiān)督禁止令的執(zhí)行的權(quán)力，但是這種權(quán)力又沒(méi)有相關(guān)制度保障的權(quán)力宣示，這對(duì)于禁止令執(zhí)行的監(jiān)督會(huì)產(chǎn)生難以運(yùn)行的問(wèn)題。此外，禁止令的執(zhí)行權(quán)力賦予了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于矯正機(jī)構(gòu)的違法行為卻沒(méi)有法律責(zé)任追究的相應(yīng)規(guī)定，實(shí)際上使得社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的權(quán)力失去了有效的制約。這點(diǎn)恐怕會(huì)使禁止令的執(zhí)行產(chǎn)生權(quán)力制衡失控的危險(xiǎn)。

（三）缺乏相應(yīng)的配合機(jī)制，導(dǎo)致各部門(mén)工作協(xié)調(diào)難。

如上所述，禁止令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)。此外，對(duì)于違反禁止令的罪犯的處罰可能還涉及到公安機(jī)關(guān)，因?yàn)椤兑?guī)定》第11條規(guī)定：“判處管制的犯罪分子違反禁止令,或者被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令尚不屬情節(jié)嚴(yán)重的,由負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止令的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所在地的公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰法》第60條的規(guī)定處罰。”而當(dāng)被執(zhí)行人違反禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的情況下，又需要法院對(duì)被判處緩刑的罪犯撤銷(xiāo)緩刑。因此，在禁止令執(zhí)行的過(guò)程中，涉及到了公檢法司四個(gè)部門(mén)，同時(shí)還涉及到具體執(zhí)行的社區(qū)組織。如何協(xié)調(diào)各方的關(guān)系，使得禁止令有效的執(zhí)行，就成為又一個(gè)重要的問(wèn)題。

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，各部門(mén)的配合機(jī)制顯然還存在一些法律空白。各部門(mén)在禁止令的執(zhí)行過(guò)程中如果不能很好地協(xié)調(diào)，有可能產(chǎn)生對(duì)被執(zhí)行人違反禁止令的行為的監(jiān)管漏洞，使得法院判處的禁止令成為一紙空文。因此，應(yīng)當(dāng)盡快協(xié)調(diào)各部門(mén)工作，建立相關(guān)的、穩(wěn)固的執(zhí)行配合機(jī)制，有效執(zhí)行禁止令的內(nèi)容。

三、完善刑事禁止令法律監(jiān)督機(jī)制的思考

禁止令是執(zhí)行非監(jiān)禁刑的一種監(jiān)管措施，實(shí)行禁止令是社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重要組成部分和一項(xiàng)重要內(nèi)容。[13]當(dāng)前，禁止令進(jìn)入法院判決容易，但要嚴(yán)格執(zhí)行，讓禁止令真正落到實(shí)處，不僅要司法機(jī)關(guān)相互分工協(xié)作，而且還需要相關(guān)的制度規(guī)范、程序和措施來(lái)配套，以及基層社區(qū)、相關(guān)營(yíng)業(yè)單位及其他相關(guān)人員的積極配合。一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)松弛或漏洞，禁止令將淪為“字面禁止”，變?yōu)橐患埧瘴摹４送猓沽钪贫茸鳛槲覈?guó)刑罰制度的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，最重要的是要保證它得到不折不扣地貫徹落實(shí)，這既要求制度本身建構(gòu)得科學(xué)合理、組織嚴(yán)密、具體準(zhǔn)確，也要求構(gòu)建起系統(tǒng)完整的實(shí)施、考核及監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

禁止令的相關(guān)規(guī)定涉及到人大、公檢法司各相關(guān)部門(mén)相互之間的溝通和聯(lián)系，因此在具體的執(zhí)行中遇有重大問(wèn)題應(yīng)及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告。要認(rèn)真分析貫徹落實(shí)《規(guī)定》中存在的各種困難和問(wèn)題，有針對(duì)性地提出解決問(wèn)題的思路和措施，把《規(guī)定》的各項(xiàng)內(nèi)容落到實(shí)處，共同推進(jìn)法律監(jiān)督工作深入向前發(fā)展。

例如，各級(jí)人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法部門(mén)就全國(guó)人大常委會(huì)下發(fā)的刑法修正案、刑事訴訟法修正案、社區(qū)矯正等方面的法律草案，其中涉及到禁止令相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)及時(shí)組織有關(guān)單位、專(zhuān)家學(xué)者討論和征求意見(jiàn)，提出修改意見(jiàn)，并綜合上報(bào)；各級(jí)人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法部門(mén)應(yīng)組織本工作委員會(huì)委員或部分人大代表視察、檢查有關(guān)社區(qū)矯正禁止令工作的貫徹和實(shí)施，及時(shí)檢查了解本地司法行政部門(mén)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正禁止令規(guī)定的貫徹執(zhí)行情況；經(jīng)常與公檢法司等有關(guān)部門(mén)聯(lián)系，了解情況、調(diào)查研究，推動(dòng)和協(xié)助有關(guān)代表組開(kāi)展活動(dòng)，也可組織代表進(jìn)行社區(qū)矯正工作的專(zhuān)項(xiàng)檢查、監(jiān)督活動(dòng)，等等。

（二）進(jìn)一步落實(shí)和完善禁止令的執(zhí)行監(jiān)督。

有學(xué)者指出，無(wú)論是法律還是四部門(mén)的規(guī)定,在如何具體執(zhí)行禁止令，相關(guān)部門(mén)、組織和人員如何監(jiān)督禁止令的實(shí)施問(wèn)題上（特別是對(duì)社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督），依然規(guī)定得不夠詳細(xì)，可操作性不強(qiáng)。[14]應(yīng)當(dāng)明確，禁止令寫(xiě)入法院判決后的執(zhí)行制度設(shè)計(jì)非常重要，它也是禁止令制度不可或缺的組成部分，甚至直接關(guān)系到這項(xiàng)創(chuàng)新制度能否得到落實(shí)，真正收到成效，達(dá)到立法目的。因而，相關(guān)部門(mén)要高度重視判決后階段的措施和程序設(shè)計(jì)。

《規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)通知矯正機(jī)構(gòu)糾正。”禁止令的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)是人民檢察院，但是對(duì)于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)違法執(zhí)行禁止令并拒不糾正的責(zé)任，法律并沒(méi)有予以明確，而只是僅規(guī)定人民檢察院在發(fā)現(xiàn)違法情況后應(yīng)當(dāng)通知矯正機(jī)構(gòu)糾正，具體矯正機(jī)構(gòu)在接到糾正通知后的法定程序、義務(wù)以及違反的相應(yīng)法律后果均沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。既然社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為禁止令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其在享有一定權(quán)力的同時(shí)，那么就必須履行一定的義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由此，筆者認(rèn)為對(duì)于矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令的違法糾正程序、義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的立法和司法實(shí)踐，應(yīng)予以進(jìn)一步的明確和細(xì)化。

此外，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)法能力的培養(yǎng)，以利于正確判斷禁止令的適用是否合法與規(guī)范、是否存在濫用自由裁量權(quán)的情形，是否具有相關(guān)針對(duì)性與操作合理性等。對(duì)于在執(zhí)行中存在明顯錯(cuò)誤和問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正建議和意見(jiàn)。

（三）協(xié)調(diào)各職能部門(mén)的工作，建立完善的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

就禁止令制度的完善而言，不僅需要在刑法立法上對(duì)其予以不斷補(bǔ)充、修正，還需要人們轉(zhuǎn)變觀(guān)念，確立對(duì)其的正確的認(rèn)識(shí)。最重要的是，在司法層面上，要全面協(xié)調(diào)各職能部門(mén)的工作，并建立具體有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。例如，對(duì)于違反禁止令向商業(yè)銀行、其他金融機(jī)構(gòu)申領(lǐng)信用卡或者從事高消費(fèi)等行為，如何予以發(fā)現(xiàn)并加以防范？對(duì)于“接觸”一詞的范圍界定，以網(wǎng)絡(luò)、電話(huà)、信函等方式傳遞信息的行為，是否屬于接觸？當(dāng)《刑法》對(duì)有關(guān)問(wèn)題無(wú)明確規(guī)定時(shí)，有必要通過(guò)完善協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，細(xì)化具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，將禁止令落實(shí)到位，并進(jìn)一步健全禁止令各職能部門(mén)內(nèi)部協(xié)調(diào)工作機(jī)制。

此外，還要建立對(duì)相關(guān)部門(mén)和人員的問(wèn)責(zé)機(jī)制。目前在與禁止令相關(guān)的法律和規(guī)定中，僅有對(duì)犯罪分子違反禁止令的處罰規(guī)定，對(duì)與禁止令適用相關(guān)的部門(mén)和人員的處罰卻并未作出規(guī)定。[15](p157)禁止令的實(shí)施需要各部門(mén)的分工配合。如果沒(méi)有有效的問(wèn)責(zé)和法律監(jiān)督機(jī)制，容易導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)和人員相互推卸責(zé)任，使禁止令在實(shí)際執(zhí)行中流于形式，難以發(fā)揮禁止令制度應(yīng)有的作用，使其成為刑法上的虛設(shè)制度。因此，除在立法上對(duì)相關(guān)部門(mén)和人員的職責(zé)進(jìn)行規(guī)定外，還應(yīng)建立明確具體的問(wèn)責(zé)機(jī)制。對(duì)于在禁止令的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的違反禁止令相關(guān)規(guī)定的犯罪分子，要及時(shí)作出處罰；對(duì)于相關(guān)部門(mén)和人員不履行執(zhí)行禁止令相關(guān)職責(zé)的行為要及時(shí)予以糾正，并對(duì)違法、違規(guī)的有關(guān)單位和個(gè)人要及時(shí)給予相應(yīng)的處罰。

（四）進(jìn)一步完善多元化的監(jiān)管體系。

由于禁止令的實(shí)施和監(jiān)管是在開(kāi)放的社區(qū)中進(jìn)行的，因此，在對(duì)禁止令的適用過(guò)程中，除需要協(xié)調(diào)公檢法司四部門(mén)的工作以外，還需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的力量對(duì)犯罪分子的行為進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)一步完善多元化的監(jiān)管體系，將禁止令的各項(xiàng)工作落到實(shí)處。[15](p158)為此，相關(guān)部門(mén)可以采取各種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)參與到禁止令執(zhí)行過(guò)程中的單位和社會(huì)群眾進(jìn)行各種物質(zhì)和精神方面的獎(jiǎng)勵(lì)，以激勵(lì)他們積極參加到禁止令的執(zhí)行過(guò)程中。

社會(huì)群眾對(duì)禁止令執(zhí)行的監(jiān)督主要包括兩種：一是群眾在發(fā)現(xiàn)犯罪分子違反禁止令相關(guān)規(guī)定的，可以向相應(yīng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)舉報(bào)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉報(bào)的情況調(diào)查核實(shí)，同時(shí)根據(jù)核實(shí)的具體情況報(bào)請(qǐng)公安機(jī)關(guān)或者人民法院予以相應(yīng)的處理；二是在群眾發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在執(zhí)行禁止令的過(guò)程中，出現(xiàn)違法現(xiàn)象的，可以向人民檢察院直接舉報(bào)，人民檢察院在接到舉報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)就社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的相關(guān)違法事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)糾正。同時(shí)為保護(hù)舉報(bào)人的人身安全，在舉報(bào)材料流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，有關(guān)單位有責(zé)任、也有義務(wù)為舉報(bào)人的身份保守秘密。

[1]孫建保,蔡宇宏.刑法禁止令：超越中的困惑[J].法學(xué), 2011,（11）.

[2]張勇.禁止令：保安處分刑法化的試金石[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2011,（6）.

[3]胡云騰，周加海，喻海松.《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》解讀[J].人民檢察,2011,（13）.

[4]李懷勝.禁止令的法律性質(zhì)及其改革方向[J].中國(guó)刑事法雜志,2011,（11）.

[5]張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京:法律出版社,2011.

[6]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究——開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨向[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[7]王利榮.也談管制刑適用的法律調(diào)整[J].中國(guó)刑事法雜志,2000,（4）.

[8]馮全.中國(guó)緩刑制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009.

[9]王強(qiáng)，戴立新，賈楠.刑法禁止令的價(jià)值分析[J].法學(xué), 2011,（11）.

[10][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng).譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993.

[11]袁定波，盧杰.“禁止令”五花八門(mén)遭遇令行難禁[N].法制日?qǐng)?bào),2011-05-30,（5）.

[12]王占洲.刑法禁止令的法理分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2011,（4）.

[13]詹菊生.禁止令：刑罰制度的重大創(chuàng)新[N].人民政協(xié)報(bào),2011-05-9,（B4）.

[14]李克杰.司法禁止令，禁而不止又如何[N].法制日?qǐng)?bào), 2011-05-7,（7）.

[15]王志祥，韓雪.論《刑法修正案（八）》中的禁止令制度[A].趙秉志.刑法論叢（第29卷）[C].北京:法律出版社,2011.

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)

DF84

：A

：1003-8477（2013）06-0168-05

于陽(yáng)（1979—），男，天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，西北政法大學(xué)禁毒法律與政策研究所副研究員，吉林大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。

本文系2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般課題“社區(qū)矯正的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管控機(jī)制研究”（11JYA820018）的階段性成果。