我國大學校長角色沖突研究——基于涂又光先生的社會領域理論

趙映川

（長江大學 管理學院，湖北 荊州 434023）

我國大學校長的角色可以形容為“怎一個多字了得”：行政上他們是副部級、副廳級官員，學術(shù)上他們是教授、博導（或碩導）、甚至院士；對上是“上級行政部門意愿的接受者和執(zhí)行者”，對下是“全校各方利益的協(xié)調(diào)者、決策者”；對外是學校形象的代言人甚至是學校的代名詞，對內(nèi)是全體師生員工希望的寄托甚至是精神領袖……由此帶來的是他們的工作“怎一個累字了得”：不僅要管學科建設還要管引進人才，不僅要管學生生活還要管教職工住房，不僅要管教學質(zhì)量還要管辦學經(jīng)費。盡管如此，社會對大學的批評之聲還是不絕于耳，日益失望的師生對誰當校長和校長的治校理念等事關學校發(fā)展的重大問題毫不在乎。我國大學校長在其工作中到底擔任了哪些角色，這些角色是相互協(xié)調(diào)和促進還是相互矛盾和沖突，校長們的角色偏好是怎樣的，如何通過角色選擇成為學校發(fā)展的戰(zhàn)略指揮家而不是維和部隊和消防隊長，不同的學者也許有不同的思考，本文基于涂又光先生的理論對這些問題進行思考。①文中關于涂又光先生的理論全部來自于他生前所授課程《教育哲學》。在此表示深深的感謝。

一、大學校長的角色分類

涂又光先生將整個社會分為政治領域、經(jīng)濟領域和文化領域。政治領域的本質(zhì)是追求權(quán)力——Power；經(jīng)濟領域的本質(zhì)是追求利潤——Profit；文化領域的本質(zhì)是追求真理——Pravdo。而我國大學校長的所有活動都可以歸屬到這三個領域中，當處理政治領域的事情時，他們是“政治人”；當處理經(jīng)濟領域的事情時，他們是“經(jīng)濟人”；而當處理文化領域的事情時，他們是“文化人”。

1.政治人。《中華人民共和國高等教育法》第四十條規(guī)定：高等學校的校長、副校長按照國家有關規(guī)定任免。任免的主要依據(jù)是《公開選拔黨政領導干部暫行規(guī)定》（2004年）。我國大學校長作為“科層組織”中的一員，他們是政府意志的宣傳者和傳達者，當經(jīng)濟發(fā)展成為國家的首要任務時，大學的政治附加也就轉(zhuǎn)換成為經(jīng)濟發(fā)展服務的機構(gòu)。[1](p10)大學校長理所當然地充當了政府意志的貫徹者和實踐者，如根據(jù)政府的需要招收學生，像清華大學在招生指標已經(jīng)滿了的情況下突然接到有關方面的通知，在兩天內(nèi)開始招收軟件學院的學生。[2]

大學校長要實現(xiàn)其治校的理想和抱負、施展其治校的才干和能力，其前提是身居“校長”這個位置，這種權(quán)力是他管理學校的“資格”，是全校師生接受其管理的“憑證”。不僅如此，當校長獲得了某種“身份”后，還獲得了相應的在職消費、相應的工資待遇、相應的管理權(quán)力，某些權(quán)利還將相伴終身。因此，在自我價值的實現(xiàn)和權(quán)力帶來的滿足感的驅(qū)使下，校長首先要是政治人，為政治服務。他們要參加政府召開的各種會議，如高校社科工作會議、提高高等教育質(zhì)量工作會議、高校工作咨詢會議、高校廉政座談會等等；他們要完成政府安排的各種常規(guī)性和非常規(guī)性的任務，如接待政府官員對學校的各種檢查和調(diào)研。這些政治領域的活動占據(jù)了校長大部分的工作時間，政治人是他們所擔任的一個較重要的角色。

2.經(jīng)濟人。作為公共組織中的非政府組織，大學的財政體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟體制下的高等教育財政、政府間分權(quán)型高等教育財政體制、以及后來的“政府撥款為主、多渠道籌措”的高等教育財政體制。除了政府撥款之外，大學還有其他幾種經(jīng)費來源渠道：向?qū)W生收取的學雜費，高校自身的銷售與服務收入，高校的橫向科研經(jīng)費，社會捐助等。[3](p117)不同的大學因為辦學的實力和聲譽不同，其辦學經(jīng)費的來源結(jié)構(gòu)是不同的：那些科研水平高、辦學實力強的大學，學生的學費所占比重較小，更多的是政府撥款、提供的服務收入、橫向科研經(jīng)費和社會捐贈；而大量的地方性大學，尤其是在校生數(shù)量較多的大學，其學生的學費和政府撥款所占比重較大，其他收入的比重較小。最近10年是我國高等教育大擴招的10年，在此期間，在內(nèi)在需求和外在要求的合力下，大學紛紛大興土木，動輒幾千萬直至上億的建設資金遠遠超過了大學的承受能力。與此同時，針對社會對高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑，大學紛紛引進學識淵博的學術(shù)帶頭人和各類專家學者，配備各類功能先進的教學實驗室、教學設備、運行良好的校園網(wǎng)，建設各類實習基地，[4](p3)這些都讓大學的經(jīng)費捉襟見肘。

作為大學的法人代表，校長們不得不想方設法、使出渾身解數(shù)增加收入。在政府生均撥款增加不大可能時，他們努力爭取各種項目而獲得專項資金；在生均學費增長不大可能時，他們通過設立獨立學院從而變相增加學費收入；在主要經(jīng)費來源增加不大可能時，他們通過舉辦“校慶”從而獲得校友及社會的資助；在所有這些辦法都用盡后，他們只有向銀行貸款、向員工集資——“負債經(jīng)營”成為我國現(xiàn)階段高等教育發(fā)展的一個特點。[5](p18)于是，大學校長到處“攻關”求政府，進出于銀行、企業(yè)、稅務等部門。在“開源”的同時，他們還盡可能地“節(jié)流”，成本、收益、利潤的考慮使他們成為一個不折不扣的“經(jīng)濟人”：投資大收益小的支出盡量不開支，投資期長見效慢的項目盡量不建設。在很多時候，他們解決經(jīng)濟問題的思路和原則與公司的經(jīng)理、企業(yè)的廠長并無兩樣。

3.文化人。從中世紀的博洛尼亞大學和巴黎大學，到今天龐大的世界高等教育系統(tǒng)，大學的師生增加了，大學校園面積擴大了，大學專業(yè)數(shù)量和課程門數(shù)越來越多，大學的管理越來越復雜，但它存在的合理性卻一直沒有改變——傳播和傳承文化，它將人類在認識自然和改造自然、認識社會和改造社會中形成的一切成果傳遞給學生。這個使命不因政權(quán)的更迭而改變、也不因經(jīng)濟的起伏而改變。大學的文化包括精神文化、制度文化和物質(zhì)文化。精神文化是學校的辦學理念、價值取向、理想追求、道德情感等的哲學抽象，制度文化是大學的規(guī)章制度、組織架構(gòu)及其運行規(guī)則，物質(zhì)文化是學科、專業(yè)、課程、教學科研與生活環(huán)境等。[6](p63)作為掌舵者，大學校長要對這三種文化的建設負責：他要“上天”——在各種價值取向中選擇適合于大學的價值、思考用什么樣的辦學理念把大學帶向它理想的彼岸，他要“入地”——完善大學的各項規(guī)章制度與運行機制、確定學科的發(fā)展方向和課程的安排。無論“上天”還是“入地”，他始終是個“文化人”——建設和發(fā)展著文化。

除此之外，大學校長的出身是文化人。我國現(xiàn)階段絕大多數(shù)校長都出身于教師，只有極少數(shù)來自于政府部門。如第一期獲批的34所“985大學”中，所有的校長都具有從教的經(jīng)驗，他們都曾經(jīng)在教學、科研中取得過驕人的成績。為了提高本科教學質(zhì)量，教育部官員在多個場合都表示教授應該給本科生上課，許多大學紛紛出臺相關的規(guī)定，如武漢大學校長李曉紅指出：“我們要求所有教授，包括院士、‘千人計劃入選者’、長江學者、杰出青年，也包括我自己，包括其他校領導，都必須給本科生上課或開講座”。[7]因此，直接傳播知識和文化依然是大學校長的工作職責。除此之外，這34位校長都是博士生導師，我國研究生培養(yǎng)實行的是導師制，即從研究生的入學、修學分、實驗實踐一直到論文選題、答辯、就業(yè)，導師都要全過程予以管理和負責。[8](p23)另外，大學校長一定是各自學科領域的知名專家，否則，他們不可能在眾多的同行中脫穎而出成為校長，尤其是這34位校長都是著名的專家學者，其中16位是科學院或工程院院士，因此，在學科領域的顧問團、智囊團中，在國家重大科研項目的評審中都有他們的身影，因為文化人的身份，他們的話語異常強勁和有力。

二、大學校長的角色沖突

我國大學校長的“政治人”、“經(jīng)濟人”、“文化人”角色并非在校長這個職務產(chǎn)生之日就同時出現(xiàn)的，厘清其發(fā)展的過程有助于更好地理解它們之間的沖突。

（一）大學校長角色的演變。

我國大學校長擔任的角色隨著大學所屬領域的不同而不斷變化，主要經(jīng)歷了三個階段。

1.單一角色階段。從新中國成立直至1976年文化大革命結(jié)束，大學屬于政治領域，如1958年中共中央、國務院在《關于教育工作的指示》中指出：黨的教育工作方針，是教育為無產(chǎn)階級的政治服務……教育的目的，是培養(yǎng)有社會主義覺悟的有文化的勞動者。因此，許多大學的校長以前是戰(zhàn)場上的功臣，或是政府部門的革命者。他們“以階級斗爭為綱”，是個不折不扣的“政治人”，完成黨交給的政治任務是他們工作的唯一目標。當時的經(jīng)濟體制是計劃經(jīng)濟，大學的全部經(jīng)費都來自于政府撥款，政府給多少錢學校就干多少事，校長無需也不可能去思考創(chuàng)收問題。因此，這時的校長是一個單純的“政治人”。同時，“政治高于一切”的社會大環(huán)境使得教師集體失聲，單純聽從學校的指令。因此，大學的管理相對簡單，擔任單一角色的校長相對輕松。

2.雙重角色階段。改革開放后，大學從政治領域轉(zhuǎn)到了經(jīng)濟領域，其標志就是“教育產(chǎn)業(yè)化”。20世紀80年代末90年代初，我國開始建立市場經(jīng)濟體制，國家不再對大學的辦學經(jīng)費實行全額撥款，并給出了大學可以通過各種措施自行增加收入的政策。1992年，北京大學時任校長在全校第一次產(chǎn)業(yè)工作會議上指出：從謀求辦學經(jīng)費來講，與捐贈、基金、學費、稅收等渠道相比，校辦企業(yè)是可以把握的。于是，北大方正集團應運而生。隨后，清華同方集團、東大阿爾派集團等相繼成立。[9](p27)校辦產(chǎn)業(yè)不僅改變了學校的財務狀況，更帶來了大學校長角色的復雜化。過去完全沒有經(jīng)濟意識和經(jīng)濟頭腦、甚至認為金錢是腐蝕人類靈魂的罪惡之源的校長，突然之間承擔了必須考慮如何籌集學校的辦學經(jīng)費、如何節(jié)儉開支、如何運作校辦產(chǎn)業(yè)、如何提高校辦企業(yè)的收益的“經(jīng)濟人”。

3.三重角色階段。高校收費制度的實施，使廣大學生及其家長將接受高等教育視為一種消費行為，交納的學費是其付出的成本，所學的知識是其收益。而當時幾乎同步實施的高等教育大擴招讓沒有任何準備的大學校園擁擠不堪。社會開始對大學提出質(zhì)疑和問責，大眾開始關注大學的應然價值追求。與此同時，大量學生的涌入使得大學內(nèi)部的各種管理問題日益突出。來自內(nèi)外部的壓力促使校長不得不思考：大學應然的狀態(tài)是怎樣的，應該用什么樣的理念治理大學，如何實現(xiàn)大學的理想。如武漢大學前校長劉道玉探究了“中國應當怎樣遴選大學校長”，[10](p4)當時的江西師范大學副校長眭依凡研究了“大學校長民主管理學校的理念與意義”，[11](p1)中國政法大學副校長馬懷德梳理了“歐洲大學校長選拔制度與治理結(jié)構(gòu)”。[12](p104)隨著思考與研究的深入，大學被定位在文化領域，“高深學問”是其邏輯起點，民主集中是其管理的主要方式，精神文化、制度文化和物質(zhì)文化是其建設的內(nèi)容。于是，大學校長又多了一種角色——“文化人”。

（二）大學校長角色的沖突。

涂又光先生說：政治領域追求的是權(quán)力，經(jīng)濟領域追求的是利潤，而文化領域追求的是真理。對于大學校長而言，當行使政治人角色時，他必須遵循政治體系和行政部門的游戲規(guī)則；當行使經(jīng)濟人角色時，他必須遵循經(jīng)濟體系和企業(yè)部門的游戲規(guī)則；而當行使文化人角色時，他必須遵循文化體系和教育部門的游戲規(guī)則。而這三種游戲規(guī)則本身并不是完全一致的。

1.政治人與經(jīng)濟人的沖突。政治人與經(jīng)濟人在同存的初始帶給當時大學校長的沖擊是較大的，甚至是顛覆性的，它不僅意味著其思考的問題的改變，更意味著其價值觀的轉(zhuǎn)變。一方面是長期按照黨的命令辦事而形成的“被動型”性格，另一方面又是要求具有開動腦筋廣開財路的“主動”精神；一方面是過去的“運動”讓校長對錢沒有應有的熱情，另一方面是為了學校利益必須時時去關心它、重視它。今天，這兩種角色帶給校長的沖突已從觀念上轉(zhuǎn)變到行為上。如根據(jù)2003年教育部提出的“五年一輪”的普通高等學校教學工作水平評估制度，學校要改善辦學條件、加強教學基本建設、強化教學管理、深化教學改革、全面提高教學質(zhì)量和辦學效益。對于這項工作，大學校長絕對不敢馬虎，如果學校被評為不合格，他的政治生涯也就結(jié)束了。但是，改善辦學條件需要錢、招聘高水平的老師需要錢，錢從哪來？有些學校無奈之下只有借債。東北某省一所高校，全校總資產(chǎn)不足10億元，貸款額卻高達8億多，學校償還利息都有困難，更不談償還本金。政治人和經(jīng)濟人之間的這種沖突讓校長左右為難。

2.政治人與文化人的沖突。根據(jù)涂先生的觀點，我國目前的政治體制是官僚政治，其組織結(jié)構(gòu)是直線制，對于政治家或者黨政干部，中央和地方黨委政府有一整套的管理制度和規(guī)范，強調(diào)的是上級對下級的領導、下級對上級的服從。作為政治人的校長，始終應該接受上級主管部門的領導，貫徹執(zhí)行“上司”旨意。[13](p60)但是，作為政府和學校之間橋梁的校長在管理大學時，卻不能把上級的命令采用簡單而直接的方式安排下去，因為大學是一種有組織、無政府的文化組織，呈現(xiàn)出松散連接的特征，學科是大學的組成單元，大學是學科利益的聯(lián)邦，這一組織架構(gòu)使得大學權(quán)力基礎本身明顯缺乏強制性，它直接制約著校長權(quán)力對大學組織的實際滲透。[14](p41)因此，政府部門安排給校長的任務，如果教師們認為是違反高等教育規(guī)律或阻礙學術(shù)發(fā)展的，即便校長憑借其政府賦予的身份“校長”進行安排，他們也可能根本不加理睬，從而使得校長陷入尷尬的境地。

3.經(jīng)濟人與文化人的沖突。在生均規(guī)模不斷擴大、學校運營成本和科研成本日益增長、知識勞動力市場競爭加劇、大學經(jīng)費短缺的情況下，校長需要對經(jīng)濟數(shù)字保持高度敏感，[15](p12)每一位向其匯報工作的人員最終落腳點都是“要錢”。大學的經(jīng)費主要可分為人員經(jīng)費、基建投資、教學經(jīng)費、學科建設費用以及日常運行費用。在這些開支中，人員經(jīng)費、教學經(jīng)費和日常運行費用屬于常規(guī)費用，每年變化的幅度不是很大，而學科建設費用和基建投資則屬于非常規(guī)費用。對于校長而言，其權(quán)力的行使更多地體現(xiàn)在這些非常規(guī)費用的決策上。我國大學校長的一個任期為4年，4年的時間對于建設一門學科實在太短，但對于建造一棟大樓卻足矣；同時，學科建設的成功遠沒有矗立在校園里的大樓更引人注目。于是，學科建設讓位于一棟棟大樓。但是，當校長轉(zhuǎn)身到文化建設中時，“文化人”要求他用教育家的情懷辦大學，堅定的教育信念讓他不會因為內(nèi)外部力量的沖擊而左右搖擺、趑趄不前，也不至于陷入繁雜的事務而不能自拔。耶魯大學校長列文因捐款人就所設課程及其教授聘任提出附加要求，毫不猶豫地拒絕了2000萬美元的捐贈。[16](p4)雖然我國也有這樣的校長，但他也坦言：做出這個決定是非常困難的，“經(jīng)濟人”和“文化人”不斷地打架。

由此可見，由于“政治人”、“經(jīng)濟人”、“文化人”在一些方面具有互不相同甚至是相互背離的價值追求，當它們同時統(tǒng)一在校長身上時，就猶如三股角度為120度、力量均衡的繩子同時朝外拉扯，校長要么原地不動要么四分五裂。

三、消解大學校長角色沖突的對策

從以上的分析可以看出：大學校長之所以如此累，是因為他承擔的角色過多；而大學校長的辛苦沒有得到相應的回報，則是因為這些角色之間存在著沖突，這些沖突削弱了校長的執(zhí)行力。涂先生指出：文化領域的中心元素是文化元素，其他的政治元素和經(jīng)濟元素必須為文化元素服務。即對于大學校長而言，“文化人”是其最重要的身份，而“政治人”和“經(jīng)濟人”應該為“文化人”服務。由此可以找到消解大學校長角色沖突的途徑。

1.公選校長。我國現(xiàn)有大學校長之所以特別重視“政治人”角色，是因為他的權(quán)力是上級政府部門賦予的。如果把這種任命制改為由大學師生公選，他將從“對上負責”轉(zhuǎn)為“對內(nèi)負責”。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》規(guī)定：“推進政校分開、管辦分離……完善大學校長選拔任用辦法”，雖然《綱要》中沒有明確提出“公選”的方式，但2012年3月26日教育部公布了東北師范大學和西南財經(jīng)大學兩所高校的校長名單，這是我國在《綱要》頒布之后首次通過公選的方式選拔出來的校長。[17]盡管這次公選還存在著一定的行政干預，但它的積極意義非同小可：公選的校長有望削弱其“政治人”身份。

2.增加財政撥款。我國政府對高等教育經(jīng)費投入不足使得校長不得不在工作中凸顯其“經(jīng)濟人”角色。高等教育的準公共產(chǎn)品屬性決定了國家應盡的責任——給予高校比較充足的資金支持。是否舍得對教育投入，特別是在國家經(jīng)濟尚不發(fā)達甚至財政收支狀況緊張時期舍得加大對教育的投入，反映了一種從長遠戰(zhàn)略和民族未來高度洞察事物的眼光和魄力。[18](p197)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2012－2020年）》明確規(guī)定：提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達到4%。對于大學校長尤其是地方大學校長而言，占學校收入比重較大的財政撥款如果能夠增加，學校的財政負擔將較大地降低，從而削弱校長的“經(jīng)濟人”角色。

3.教授治學。大學是以知識為中心、由學者的行為界定的場所。大學與學者的行為等價。在一定意義上說，學者們干什么，大學就是什么。創(chuàng)新知識、傳播知識、應用知識是大學的基本功能，同時也是對大學邊界的限定。唯其如是，大學的組織重心在學者，學術(shù)自由、大學自治，成為現(xiàn)代大學治理中的核心價值，教授會是大學諸如學科建設、專業(yè)設置、課程開設等核心事務的最后判官。[15](p13)因為高等教育的邏輯起點是高深知識，惟有擁有高深知識的人才能對高深知識領域里的事情發(fā)表正確的見解，而教授是高深知識的代表者。不僅如此，教授治學可以增加教授對學校、對學生的責任感，可以激勵教授充分發(fā)揮自己才干和能力為學校發(fā)展服務的自覺性，他們通過自我道德修養(yǎng)的重視和教學質(zhì)量的提高，使學校的聲譽日增，從而幫助校長更好地履行“文化人”角色。[11](p5)

4.專心管理。大學校長本身是學術(shù)精英，出眾的學術(shù)成就使他們走上校長崗位，長期的學術(shù)規(guī)訓使得學術(shù)活動已然成為他們的一種生活方式。另外，教授、學者是終身制的，年齡越大越有威望。而校長的稱號是有時間性的，一旦卸任將不再擁有。因此，雖然身居校長職位，他們?nèi)匀粫^續(xù)其學術(shù)職業(yè)。從注意力的分配和影響力的范圍上看，以學者的身份履行校長的職責，校長處于業(yè)余狀態(tài)；以校長的身份從事學術(shù)，學術(shù)處于業(yè)余狀態(tài)。以業(yè)余身份做校長，不可能做好校長；以業(yè)余身份做學術(shù)，不可能做好學術(shù)。[15](p10)南方科技大學校長朱清時拒絕在綠色化學國際會議上做報告的理由是：自己當校長這么久，離學術(shù)很遠了。[19]當校長不再承擔教學任務、不再擔任研究生導師、不再繼續(xù)其專業(yè)研究（除非這個專業(yè)是高等教育學），他們就能將全部精力投入到學校的管理中。

通過以上途徑，可以削弱校長的“政治人”和“經(jīng)濟人”角色，強化校長的“文化人”角色，并使“政治人”和“經(jīng)濟人”服務于“文化人”。只有當校長從這些繁重的事務中解脫出來，他才有時間和精力思考如何當一個真正的教育家、形成獨特的管理理念、確定學校未來發(fā)展的長遠目標等。

[1]任劍濤.全球化與中國的大學處境[J].社會科學論壇，2006，（01）.

[2]行政干預讓大學校長不堪重負專家無學術(shù)權(quán)力[DB/OL].http://edu.ifeng.com/news/detail_2010_10/13/2768558_0.shtml.

[3]張燕燕，胡光宇.我國高水平大學教育經(jīng)費構(gòu)成分析[J].清華大學教育研究，2012，（1）.

[4]戴吉亮.高成本發(fā)展時期的現(xiàn)代大學成本控制策略[J].教育理論與實踐，2008，（10）.

[5]鄔大光.高校貸款的理性思考和解決方略[J].教育研究，2007，（4）.

[6]賀建民，鄧成超，等.大學的文化使命及和諧大學文化構(gòu)建研究[J].2007，（9）.

[7]武漢大學規(guī)定教授須給本科生上課搞科研不是理由[DB/OL].http://news.cnhubei.com/xwhbyw/xw wc/201204/t2036294.shtml.

[8]馮建明.教育家：大學校長的科學定位和理想訴求[J].中國高等教育，2010，（19）.

[9]郭建如.20世紀90年代大學與校辦科技企業(yè)的關系及其變動[J].高等教育研究，2006，（10）.

[10]劉道玉.中國應當怎樣遴選大學校長[J].高教探索，2005，（2）.

[11]眭依凡.教授治校：大學校長民主管理學校的理念與意義[J].比較教育研究，2002，（2）.

[12]馬懷德.歐洲大學校長選拔制度與治理結(jié)構(gòu)[J].教育研究，2011，（2）.

[13]陳運超.論大學校長治校的基本矛盾之一：領導與被領導[J].現(xiàn)代大學教育，2007，（4）.

[14]廖湘陽.大學校長權(quán)力及其變化[J].高等教育研究，2007，（8）.

[15]周作宇.大學校長的領導困局[J].學術(shù)界，2008，（6）.

[16]周川.大學校長角色初探[J].上海高教研究，1996，（6）.

[17]大學校長公選走完第一步[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2012-03/27/c_122884797.htm.

[18]趙映川.我國高等學校教師津貼制度研究[M].青島：中國海洋大學出版社，2011.

[19]中國科技大學原校長朱清時：大學里贏得尊重靠本事不靠行政級別 [DB/OL].http://bbs.wuhunews.cn/thread-76675-1-1.html.