江西派詩(shī)學(xué)特征探異

丁 樂(lè)

（廣西大學(xué)文學(xué)院 廣西南寧 530004）

繼集大成的唐詩(shī)之后,宋詩(shī)獨(dú)啟門(mén)庭，取材廣而命意新，欲以人巧奪天工。江西詩(shī)派作為宋代詩(shī)壇上最重要的一個(gè)詩(shī)歌流派，在它的影響下宋詩(shī)巍然一代,形成為古典詩(shī)歌史上的又一座藝術(shù)高峰。南北宋之際的呂本中總結(jié)了北宋詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作,作《江西詩(shī)社宗派圖》[1],勾勒出以黃庭堅(jiān)為創(chuàng)始人,以陳師道、晁沖之等二十五人為成員的大體輪廓。“詩(shī)派成員大都受到黃庭堅(jiān)直接或間接的指點(diǎn)，他們的詩(shī)歌創(chuàng)作也或多或少地受到黃詩(shī)的影響，所以在題材取向和風(fēng)格傾向上都比較相近，形成了一個(gè)聲同氣應(yīng)的詩(shī)歌流派。”[2]由于黃庭堅(jiān)的影響深遠(yuǎn)，這個(gè)流派一直延續(xù)到南宋。宋元之際的方回在此基礎(chǔ)上，縱觀兩宋，通徹源流，提出了江西詩(shī)派的完整體系，把杜甫稱(chēng)為江西詩(shī)派之祖，把黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義三人稱(chēng)為詩(shī)派之宗，提出了“一祖三宗”（方回《瀛奎律髓》）之說(shuō)。而且他還擴(kuò)展了呂本中之局限,將南宋時(shí)的著名詩(shī)人陳與義、曾幾以及呂本中本人增補(bǔ)入派。

一、江西派詩(shī)風(fēng)的構(gòu)成基礎(chǔ)

嚴(yán)羽論宋詩(shī)時(shí)說(shuō)：“至東坡、山谷始自出己法以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱(chēng)為江西詩(shī)派。”（《滄浪詩(shī)話》）方回亦云：“黃、陳為宋詩(shī)之冠，其后皆嗣黃、陳。”（《瀛奎律髓》）可見(jiàn)，黃、陳二人之詩(shī)顯然是江西詩(shī)派的構(gòu)成基礎(chǔ)與直接淵源。

黃庭堅(jiān)是宋代大詩(shī)人，目前我們所能看到的黃詩(shī)共有一千九百五十六首。他推崇杜詩(shī)，力求變異，詩(shī)的手法風(fēng)格，迥別唐人，最足以表現(xiàn)宋詩(shī)的特色，其后學(xué)之者眾，于是中唐詩(shī)之另類(lèi)，遂成為宋詩(shī)之主流。劉克莊評(píng)之：“豫章稍后出,薈萃百家句律之長(zhǎng),究極歷代體制之變,搜獵奇書(shū),穿穴異聞,作為古律,自成一家,雖只字半句不輕出,遂為本朝詩(shī)家宗祖。”（《江西詩(shī)派小序》）黃庭堅(jiān)服膺杜甫“語(yǔ)不驚人死不休”（《江上值水如海勢(shì)聊短述》）及韓愈“惟陳言之務(wù)去”（《答李翊書(shū)》），曾謂：“自作語(yǔ)最難。老杜作詩(shī)，退之之文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處。蓋后人讀書(shū)少，故謂韓杜自作此語(yǔ)耳。古之能文者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也。”（《答洪駒父書(shū)》）這與杜甫所謂“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”（《奉贈(zèng)韋莊丞二十二韻》）有相通之處。

黃庭堅(jiān)以創(chuàng)作實(shí)踐其主張，注意在筆法的轉(zhuǎn)折變化，字法句法的精密，語(yǔ)言的生新上下功夫，并有意制造拗句，壓險(xiǎn)韻，作硬語(yǔ)。錢(qián)鐘書(shū)先生曾說(shuō)：“唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝。”[3]“黃庭堅(jiān)在詩(shī)中談禪說(shuō)理，吞吐騰挪，有峰回路轉(zhuǎn)之妙。”[1]與同時(shí)代齊名的蘇軾之胸襟開(kāi)闊，詩(shī)如長(zhǎng)江大河，自成奇觀相比，黃庭堅(jiān)則“刻厲深思”，[1]如危峰千尺，拔地而起，別有勝境。其詩(shī)老成遒勁，一如其書(shū)法。在音律上學(xué)杜七律，獨(dú)特拗峭，于拗折中求風(fēng)致。如果把“筋骨思理”用作對(duì)黃詩(shī)的評(píng)語(yǔ)是十分貼切的。這說(shuō)明黃庭堅(jiān)確實(shí)是宋詩(shī)獨(dú)特風(fēng)格的最典型的代表。

黃詩(shī)的共同特點(diǎn)是說(shuō)真話，內(nèi)容比較充實(shí)，多數(shù)用典，范圍雖廣博卻也冷僻，讀者必須弄清楚每個(gè)典故的來(lái)歷，才能確鑿解讀破譯詩(shī)意，所以讀書(shū)少的人會(huì)覺(jué)得生硬晦澀；讀書(shū)多的人又不免草木皆兵，這是黃詩(shī)的短處。正像劉勰所說(shuō)：“晦塞為深，雖奧非隱。”（《文心雕龍》）“這種‘耐人思索’是費(fèi)解，不是含蓄。”[4]

陳師道模仿杜甫句法的痕跡比黃庭堅(jiān)來(lái)得顯著，是個(gè)“閉門(mén)覓句”（黃庭堅(jiān)語(yǔ)）的苦吟詩(shī)人，現(xiàn)存詩(shī)六百九十首。他自稱(chēng)作詩(shī)是“：拆東補(bǔ)西裳作帶，”（陳師道《次韻蘇公西湖徙魚(yú)》）錢(qián)鐘書(shū)揶揄他是“：滿肚子的話說(shuō)不暢快。”[7]

陳師道在詩(shī)藝上受黃庭堅(jiān)影響很大，他的大部分作品也有生新瘦硬的傾向，然而詩(shī)人個(gè)性的充分發(fā)揮又使得二人的藝術(shù)風(fēng)格有著顯著的差異。黃庭堅(jiān)胸中書(shū)卷繁富，廣納前代之功，通過(guò)崎嶇艱難的藝術(shù)錘煉以達(dá)到規(guī)范的法度與自然的境界，因而主張“因難以見(jiàn)巧”（《跋子瞻醉翁操》）。陳師道胸中一片真情，其“閉門(mén)覓句”的真諦在于苦心尋求與自身真樸情感相適應(yīng)的“樸拙”的表達(dá)方式，因而主張“寧拙無(wú)巧，寧樸無(wú)華，寧粗無(wú)弱，寧僻無(wú)俗”（《后山詩(shī)話》）。他曾批評(píng)黃詩(shī)過(guò)于出奇，于是他在自己的創(chuàng)作實(shí)踐中取長(zhǎng)補(bǔ)短，即吸收黃詩(shī)的追求語(yǔ)言生新的精神而又揚(yáng)棄其過(guò)于出奇的特點(diǎn)，終于創(chuàng)作出了“樸拙”的獨(dú)特語(yǔ)言風(fēng)格。他能夠“學(xué)黃而不似黃”，[8]這種繼承中有創(chuàng)新的求新精神，使得他當(dāng)之無(wú)愧為“三宗”之二。

從整體上看，黃、陳二人共同導(dǎo)啟了一個(gè)聲勢(shì)浩大的江西詩(shī)派；從個(gè)性上看，二人的詩(shī)風(fēng)又恰恰代表著詩(shī)派內(nèi)部構(gòu)成的兩種基本類(lèi)型。二人雖然個(gè)性風(fēng)格不同，但在宗杜這一點(diǎn)上卻是完全一致的。同樣，江西派的詩(shī)人們繼黃承陳雖有分野，但以杜甫為宗派之祖，以杜詩(shī)為藝術(shù)范型，則全然一樣。這成為了匯流融合的基礎(chǔ)和條件。宋末方回明確提出“一祖三宗”之說(shuō)，完成了對(duì)江西詩(shī)派完整體系的建構(gòu)，并具體描畫(huà)出了江西派的源流軌跡：“老杜為唐詩(shī)之冠，黃、陳為宋詩(shī)之冠。黃、陳學(xué)老杜者也，嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡(jiǎn)齋也，流動(dòng)圓活者，呂居仁也，清勁雅潔者，曾茶山也。”（《瀛奎律髓》）

在宋代江西詩(shī)派宗杜，固然是受宋代學(xué)術(shù)思潮的影響，但也因詩(shī)人們更多的注意到詩(shī)歌自身的藝術(shù)。方回具體的概括為：“大抵老杜集成都時(shí)詩(shī)勝似關(guān)輔時(shí)，夔州時(shí)詩(shī)勝似成都時(shí)，而湖南時(shí)詩(shī)又勝似夔州時(shí)，一節(jié)高一節(jié)，愈老愈剝落也。”（同上）對(duì)于杜甫夔州時(shí)，以及之后的晚期作品，歷來(lái)褒貶不一，但就杜詩(shī)前后期比較的總體看，由記事轉(zhuǎn)向抒情，由外在的廣闊轉(zhuǎn)向自身的生活范圍，由雄放轉(zhuǎn)向精密的大體趨向是比較明晰的。在形式上則從早期的古體為主變?yōu)槁审w為主。這種自我內(nèi)省的精神趨向與詩(shī)律精密的藝術(shù)特征，正分別投射出黃、陳的兩種模式。同時(shí)，江西派詩(shī)人大多遭遇了個(gè)人仕途的坎坷乃至?xí)r代的動(dòng)蕩和民族的危亡，這樣杜甫晚期作品就成為了江西派詩(shī)人創(chuàng)作理想與實(shí)踐的范型。因此，江西派詩(shī)風(fēng)的構(gòu)成基礎(chǔ)是因藝術(shù)淵源方面與時(shí)代遭際方面多種因素下相碰撞與融合的特殊現(xiàn)象與必然結(jié)果。

二、江西派詩(shī)人的審美意識(shí)

江西派詩(shī)風(fēng)的長(zhǎng)時(shí)間穩(wěn)定與大面積凝定，顯示出與劇烈動(dòng)蕩的時(shí)代的隔膜和錯(cuò)位。從總體上看，它的詩(shī)歌表現(xiàn)范圍由社會(huì)轉(zhuǎn)向個(gè)人，由外界轉(zhuǎn)向內(nèi)心，由生活轉(zhuǎn)向書(shū)卷，除黃、陳藝術(shù)淵源的直接繼承因素之外，同時(shí)，也是特定的時(shí)代所導(dǎo)致的。北宋盛世一去不返，南宋偏安的繁榮尚未出現(xiàn)，兩宋之交的時(shí)代氣息則如一個(gè)朝代衰亡的回光返照。宋代文人的政治意識(shí)強(qiáng)烈，江西派詩(shī)人身在局中也不例外，空前險(xiǎn)惡的政治環(huán)境超越了文人心理的承受能力，詩(shī)人們由于避禍保身，造成詩(shī)歌題材的狹窄與表達(dá)方式的內(nèi)向，表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)與世事有意識(shí)的回避，對(duì)心靈世界的鞏固與加強(qiáng)和對(duì)人生與自我的理悟與洞察。如洪炎的《次韻公實(shí)雷雨》：驚雷勢(shì)欲拔三山，急雨聲如倒百川。但作奇寒侵客夢(mèng)，若為一震靜胡煙！田園荊棘漫流水，河洛腥膻今幾年？擬叩九關(guān)箋帝所，人非大手筆非椽。全詩(shī)明晰的描繪出江西派詩(shī)人由關(guān)切世事到歸隱山林的心路歷程。

“隨著藝術(shù)表現(xiàn)的觸角由外向內(nèi)的轉(zhuǎn)變，江西派詩(shī)人在貧寒自守、拔脫流俗的同時(shí)，更顯示出對(duì)高潔耿介，淡泊超脫的精神的自我發(fā)現(xiàn)與追索。”[9]從對(duì)表現(xiàn)出內(nèi)省傾向的杜甫晚期作品的推崇進(jìn)而到對(duì)具有高潔人格的陶淵明的追慕，如同黃庭堅(jiān)所云：“拾遺句中有眼，彭澤意在無(wú)弦。”（《贈(zèng)高子勉四首》之四）江西派詩(shī)人從典范的意義上也往往是杜陶并舉。如果說(shuō)江西派詩(shī)人對(duì)于杜甫主要是著眼于其詩(shī)律的規(guī)范性，那么對(duì)于陶淵明，則可以說(shuō)主要是著眼于其人格的完美性。到了兩宋之交社會(huì)環(huán)境日益動(dòng)蕩之時(shí)，這種不為世俗所侵化的人格的獨(dú)立與自由，自然在江西派詩(shī)人心理獲得更深刻的認(rèn)同。因此，在江西派詩(shī)人的作品中，淡泊名利、貧寒自守是其最根本的精神，功名糞土、摒棄流俗則是其最常見(jiàn)的主題。基于此，江西詩(shī)派的藝術(shù)追求也就從總體上呈現(xiàn)出避俗與雅淡的審美趣味。

首先，黃庭堅(jiān)倡導(dǎo)的“以俗為雅，以故為新”的創(chuàng)作方法在江西派中得到廣泛的推廣與運(yùn)用。如韓駒的《和李上舍冬日書(shū)事》：北風(fēng)吹日晝多陰，日暮擁階黃葉深。倦鵲繞枝翻凍影，飛鴻摩月墮孤音。推愁不去如相覓，與老無(wú)期稍見(jiàn)侵。顧藉微官少年事，病來(lái)那復(fù)一分心？全詩(shī)呈現(xiàn)出一片生新雅淡的風(fēng)格意趣。其次，江西派詩(shī)人又特別崇尚陳師道“寧拙無(wú)巧，寧樸無(wú)華”那樣的樸拙真實(shí)的風(fēng)格。如趙蕃的《十一月五日晨起書(shū)呈葉德璋司法》：臣聞落葉疑飄雨，起對(duì)空庭蓋卷風(fēng)。政自摧頹同病鶴，況堪吟諷類(lèi)寒蟲(chóng)。忽思有客渾如我，卻念題詩(shī)不似公。已分齏鹽終白首，可因霜雪愧青銅。方回評(píng)此詩(shī)云：“句句是骨，非晚唐裝貼纖巧之比。”（《瀛奎律髓》）兩相對(duì)比，正顯示了其注重樸拙真率的特點(diǎn)，也相應(yīng)的體現(xiàn)出江西派詩(shī)人既強(qiáng)健又清淡的審美趣味。江西派詩(shī)人的強(qiáng)健理想表現(xiàn)在作品中，也就是對(duì)黃、陳奇崛拗折、簡(jiǎn)古瘦硬的特征的傳承，“強(qiáng)健”就成了江西詩(shī)派普遍的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。江西派詩(shī)人的清淡理想表現(xiàn)在作品中，也就是對(duì)黃、陳洗盡鉛華、自然悠靜的境界的傳承，于是“清淡”在江西派詩(shī)論中也成為一個(gè)重要的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)健與清淡的審美情趣貌似走向兩個(gè)極端，但其恰合江西派詩(shī)人共同的淡泊自守與孤高傲世的氣節(jié)與品格，其根源于詩(shī)人們共同的精神內(nèi)核，外化為藝術(shù)形式后則顯示為巨量的作品。

三、創(chuàng)作模式的凝定與趨變

江西派詩(shī)人共通的審美趣味形成于大體相似的生活境遇，而其相同的創(chuàng)作道路，又表現(xiàn)出了同一特征的心理類(lèi)型。黃庭堅(jiān)論詩(shī)以杜詩(shī)為最高標(biāo)準(zhǔn)，根本原因是由于“學(xué)詩(shī)當(dāng)以杜子美為師，有規(guī)矩，故可學(xué)”（陳師道《后山詩(shī)話》）。黃、陳二人不似于李白、蘇軾那種憑借天才筆力而達(dá)到詩(shī)成后境界，更偏重于接軌杜甫那種經(jīng)過(guò)艱苦鍛煉而達(dá)到詩(shī)成后境界。因此，江西詩(shī)派以杜、黃、陳為宗祖的體系正是同一心理的相互吸引與自然聚合。黃庭堅(jiān)主張“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”，陳師道主張“學(xué)詩(shī)如學(xué)仙，時(shí)至骨自換”（《次韻答秦少章》），這種“逐漸換骨”的心理與創(chuàng)作過(guò)程得到了江西派詩(shī)人的普遍認(rèn)同與共鳴。正是這種相同的心理，造成了黃、陳詩(shī)風(fēng)的延續(xù)，而作為一個(gè)文人集團(tuán)的宗派意識(shí)，又使得這種詩(shī)風(fēng)大面積地長(zhǎng)期地構(gòu)成特定時(shí)期詩(shī)壇的主體。因此，這種延續(xù)、推擴(kuò)和發(fā)展，同時(shí)也就形成了固定、凝定和僵化，使得江西派詩(shī)人的個(gè)體逐漸消融于群體之中。同時(shí)，適應(yīng)著貧寒生活與孤高志趣的詩(shī)人們眼界日益狹小，詩(shī)境日趨枯寂，對(duì)于黃、陳詩(shī)則主要表現(xiàn)為對(duì)句法格律、用典煉字方面的研習(xí)與繼承，而忽視了其詩(shī)中高揚(yáng)的主體精神和豐富的心靈世界。宋代大家蘇、黃、陳等人都以“以故為新”的精神有意識(shí)地打破唐詩(shī)的審美定勢(shì)，從而創(chuàng)造出了既具有時(shí)代氣息又能發(fā)揮詩(shī)人個(gè)性的新的審美境界。而江西派詩(shī)人一方面由于群體意識(shí)一定程度消融了個(gè)體個(gè)性的發(fā)揮，另一方面又專(zhuān)注于黃、陳詩(shī)藝技巧的摹拓，這就使江西詩(shī)派的創(chuàng)作實(shí)踐一步步走向一種凝定的模式，落為對(duì)黃、陳的簡(jiǎn)單復(fù)制，失去了創(chuàng)作主體的審美自由。

對(duì)于以黃庭堅(jiān)詩(shī)為典范的江西派群體性、模式化創(chuàng)作的流弊，其實(shí)早自重要詩(shī)人呂本中就已察覺(jué)，希望力矯時(shí)弊，他的著名論點(diǎn)“活法”之說(shuō)就是在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成的。而曾幾曾向其請(qǐng)教詩(shī)法，二人論詩(shī)志趣相投，這種對(duì)江西派學(xué)習(xí)黃、陳之弊病的共識(shí)，也就成為二人力圖打破詩(shī)壇的凝定與僵化、引導(dǎo)江西詩(shī)風(fēng)趨向新變的契機(jī)。呂本中不僅以合乎法度的杜、黃為典范，而且要求兼師法另一類(lèi)型的李白、蘇軾，以擺脫僅師杜、黃之法而趨于模式化的困境，顯露出努力回歸藝術(shù)發(fā)生原點(diǎn)的意向，他的創(chuàng)作實(shí)踐也努力由生新艱澀走向輕快圓轉(zhuǎn)。同時(shí)，曾幾也進(jìn)一步將這種詩(shī)風(fēng)推向清新活潑。這使得二人的藝術(shù)視野相對(duì)地走向開(kāi)闊，對(duì)江西詩(shī)派的創(chuàng)作壁壘與藝術(shù)模式有一定程度的突破。另外，在社會(huì)動(dòng)蕩、民族危亡的時(shí)代氣息下，高昂的愛(ài)國(guó)精神也就一定程度地在二人的詩(shī)作中反映出來(lái)。這一傾向，在稍后的詩(shī)人陳與義的詩(shī)中得到了進(jìn)一步的推廣與發(fā)展。

呂本中、曾幾、陳與義是江西詩(shī)派的重要作家，同時(shí)也是江西詩(shī)風(fēng)趨變的關(guān)鍵人物。方回排列詩(shī)人座次時(shí)認(rèn)為：“宋以后山谷一也，后山二也，簡(jiǎn)齋為三，呂居仁為四，曾茶山為五。”（《瀛奎律髓》）正是這種詩(shī)派體系內(nèi)部的重要趨變，成為江西派后期的有力原動(dòng)力，也正是這種注入的新鮮活力，增強(qiáng)了江西派對(duì)其后文學(xué)界的長(zhǎng)久影響力。

[1]莫礪鋒.江西詩(shī)派研究[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

[2]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史（第二版）[M].北京：高等教育出版社，1999.

[3]錢(qián)鐘書(shū).談藝錄[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[4]錢(qián)鐘書(shū).宋詩(shī)選注[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2011.

[5]趙義山，李修生.中國(guó)分體文學(xué)史（詩(shī)歌卷）[M].上海：古籍出版社，2007.