論文化產業經濟的實質化

■ 姚水安 副教授（河南工程學院工商管理系 河南新鄭 450000）

現有文化產業的分析

（一）文化產業：新型產業模式

與傳統產業相比，文化產業是一種新型的產業模式。體現在幾個方面：

1.文化產業價值不能衡量。文化產業的生產，脫離了傳統產業對于自然資源和客觀條件的依賴，而成為一種不能直接衡量的經濟形態模式。國際上，聯合國教科文組織對文化產業的基本定義認為，文化產業是按照工業標準，對文化資源進行分配包裝以及再分配等模式而存在的。文化產業與一般的經濟產業相比，并沒有完全脫離產業化的模式和存在目的，相反，存在著共同的經濟模式特征—經濟實質化。同時，所不同的是文化產業的經濟化，不能夠依據普通產業模式的衡量標準，衡量和預測文化產業的盈利數額以及轉化效果。理論上，開發一個新興的文化產業領域，能夠根據以往的經驗，對這一領域的開發進行評估，但是這種評估往往會出現更大的變數，使得這樣的評估不能夠像對一般的工業產品開發一樣，判斷未來市場的走向。

我國的動漫產業是一個典型的例子。在中國，上世紀八九十年代，我國動漫產業（如果勉強可以認為是的話），在與國際社會的動漫產業所創造的經濟價值量上相比，還處于一種并不被動的地位。日本和美國的動漫產業在中國，還沒有像今天一樣形成一種壓迫性的競爭。國家相關投資領域的負責人，認為動漫產業所能夠創造的產業經濟比重，并不能超過傳統的工業生產，因此并不將動漫產業視為一種可靠的投資開發點。而時間過去二十多年之后，中國打開市場，從開始嘗試接受國際社會的競爭開始，中國的動漫產業所創造的價值與國外動漫進入中國市場所創造的價值相比，在一定程度上，形成了一種摧毀的現象。

因此，動漫產業能代表文化產業的一個特征—不可評估性。對于文化產業的發展，不能夠單純的依靠經濟的價值量評估，也需要綜合多方面的因素。這一點，筆者將在下文有所涉及。

2.文化產業與環保理念的契合。文化產業是脫離了一般生產資源的一種盈利模式。文化產業在開發過程中，逐漸與當前國際社會中注重人權保護的理念相契合。在人權理念當中，環境權利是一項極為重要的權力，而這一權利也推動國際社會在環保的理念上不斷作出調整和規劃。中國一直積極融入國際社會，因此中國在面對產業結構調整的過程中，同樣不能夠例外，同樣需要降低污染和能源消耗，逐漸改變經濟產業發展的關鍵構成因素。文化產業就在這時候進入了國際社會的視野之中，同樣也成為了中國在進行產業結構調整時的不二選擇。

與傳統的行業相比，文化產業從生產到銷售，對于資源的要求大大降低，因此，污染降低而其市場價格也大大消弱了原材料供應的市場價格波動。再加上這一產業的發展思路和實際情況與環保概念的契合，因此我們稱之為“最具潛力的新興產業”。

（二）文化產業經濟化的問題

1.舊有的制度難以匡扶新產業的成長。西班牙是現在國際商文化產業較為發達的國家之一，據數據對比顯示，西班牙國家文化產業的收入，超過我國文化產業收入兩倍以上。這是一個值得反思的問題。無論從歷史還是文化歷史資源上對比，中國并不缺乏相應的發展條件，但令人惋惜的是，現實市場經濟發展的結果顯示，中國的文化產業還處于一種“萌芽”階段，遠遠不能夠與國際社會較為發達的文化產業體制競爭。

必須承認，中國對于文化產業的認識是落后的，在對文化產業發展的規制和支持上，也是落后的。從一九四九年新中國成立，我們都習慣于由政治主導的產業經濟化建設，積累了一套在當時的大背景之下，行之有效的經濟產業建設經驗。但是，進入二十一世紀，甚至更早一點的時候，在二十世紀九十年代，我國在經濟提速的時候，就已經逐漸顯露出，舊有的經濟體制已經不能夠適應新的產業發展模式，更何況在新的產業體系中，舊有的計劃經濟制度行政權力過盛的缺陷，不能夠指導文化產業的健康快速發展。筆者認為，要想發展好文化產業，將這一產業的優勢轉化為經濟優勢，向國際社會看齊，轉變政府思路，改變現有體制，是一個必選項。

2.文化產業本身轉化難的問題。研究中國文化的人都會知道，中國文化具有很強的特色性。這種特色所代表的中國文化傳統特征，在很大程度上不能夠為國外市場所接受，這其實是一種文化背后思維傳統的一種對決。筆者不認為文化市場向經濟實質化轉變，必須依賴國外市場，但是我們必須認識到，當下的國際市場經濟主導權還牢牢掌握在歐美國家手中，如果中國的文化產業不能夠有效的進入歐美國家市場，那么文化產業向經濟實質轉化的過程，必將是低效的。

中國的文化產業所表現出來的良莠不齊，也是我們在發展文化產業中所遇到的自身的障礙。中國地域遼闊，在形成的歷史過程中，有不同的經歷，形成了不同的文化。南北方的文化傳統在本質上雖然具有同質性，但是南北文化在相互交融過程中，本身也會呈現一種對抗，盡管這種對抗是溫和的。比如中國功夫，分為南北兩派，也可以分為多種宗派，在各種功夫之間，由于對功夫理念的認識不同，相互之間的融合出現一定的困難。此時，我們對文化產業的經濟化推廣過程，尤其是向國外的推廣過程中，首先面對的是自己的內部競爭，這不利于文化產業的集團化發展，也就不利于產業長遠的發展。

與國外文化產業法律保障對比的啟示

（一）德國文化產業保護法規體系

德國在文化產業保護方面，能夠代表歐洲文化產業本身的保護特征。德國把文化產業定義為“文化與創意經濟（Kulturund Kreativwirtschaft）”，這一概念具有很廣泛的內涵，幾乎涵蓋了我們現在所認識到的文化產業所有領域。通過在法律上的宏觀規制，德國文化產業在經濟實質化當中，為德國的經濟發展創造了巨大的經濟價值，令世界矚目。

據德國聯邦經濟與技術部公布的數據，“2006年德國文化與創意經濟創造的增加值610億歐元，占當年國內生產總值2.6%。和其它傳統產業相比，僅次于機械制造業740億歐元和汽車工業710億歐元（GDP貢獻率3.1%），居化工產業之前。2008年德國文化與創意經濟創造產值630億歐元，實現銷售收入1320億歐元，占當年國內生產總值2.5%。

德國政府在法律上，修訂了《專利法》、《外觀設計法》、《規范信息社會著作權法》等重要的法律，并以之為核心構建德國文化產業整體的法律保護機制。根據法律規定，政府分為兩個層次，提供公共政策產品支持，對文化產業進行扶持。需要著重指出的是，在德國法律當中，明確國家財政對文化產業扶持的措施，有著嚴格而透明的限制規定，政府作為資金支出者，卻不能夠違法對資金的運作進行干預。

（二）西班牙文化產業經濟實質化的啟示

西班牙的文化產業核心是旅游業。西班牙跟中國一樣，具有悠久的歷史文化底蘊，在世界文明史當中，有著舉足輕重的地位。西班牙旅游業發展核心也是建立在一系列的制度之上的。從對古文化遺跡的保護到對文化遺跡的建設性改造，都有一系列的規定。比如西班牙法律規定：超過一百年的建筑，要進行修繕，需要經過國會和專家的聽證等嚴格程序。這一點，對比于中國，我們不難發現中國的文化保護方面，存在多嚴重的漏洞。

在中國，政府的強勢已經不僅僅在于對文化保護人員的任命干預之上，甚至其本身就已經對文化保護工作帶來了負面影響。可能這樣的說法比較嚴重，但是我們在現實生活中并不缺乏相應的實例來證明。一些地方政府對當地的文化遺產破壞，并不缺乏實證。

地方政府對文化產業經濟實質化認識的脫節

（一）地方政府并未恰到好處的認識到文化產業的重要性

盡管在官方文件當中，我們不難找到政府所表達的對文化產業的重視之意，但是這種重視更是一種對上命下從的遵從，而不是對文化產業本身的重視。文化產業與傳統產業相比，不是一個能夠短期投入就能夠受益的產業，是一個需要從長遠角度認識建設的行業。而地方政府關注的并不是長遠的利益，因此，盡管國家中央政府從長遠的角度，不斷構思宏觀的文化經濟產業建設，但是地方政府對此并不感同身受。在現有的體制之下，地方政府所切身感受的實際是政績所體現的短線利益，是一種膚淺的關注，因此，在對文化產業的重視程度和方式上，地方和中央的認識產生了錯位。在這樣的錯位前提下，文化產業的地方保護，顯得若即若離，無法達到效果。

（二）行政權力的不當干預

一些地方政府的做法不但是膚淺的，有時候也會是產生負面影響的。河南省著名的景區—少林寺，在這一問題上，能夠反映出地方政府和文化產業發展之間的態度齟齬。少林寺作為我國重要知名的文化產業資源，在向經濟實質化轉變的過程中，與當地政府產生了沖突。當地政府運用行政權力限制少林寺在經濟上的權利，甚至在本身建設的權利上，也進行干預。

地方政府的干預，往往表現在幾個方面。在人事方面，地方政府往往會堅持將文化產業的策略制定權利牢牢掌握在自己手中，或者干脆任命相關的人選。這是政府舊有產業的控制思維的表現。文化產業跟一般的國家財產并不相同，不能夠視為政府投資而控制的經濟形勢。國內很多輿論都認為，自然風景，名勝古跡等文化自然風景都應當屬于我國文化產業的重要內容，而這些文化產業的存在，并不能夠因為政府的投資開發，就理所當然的成為了政府斂財的工具。根據我國媒體公布數字，我國的旅游景區門票價格，是西方門票價格的上百倍，而中國民眾的人均收入卻不到西方發達國家的十分之一。這樣的管理思路，是爭利于民，而不是一種長遠的文化開發思路。

在財政方面，一些地方政府更是將財政大權掌控起來。還以少林寺為例，少林寺本身并不參與營利活動，但是，少林寺以及以少林寺為商標品牌的一系列商業活動，卻都被視為少林寺本身的行為。當產品出現問題，市場對之進行排斥反應的時候，少林寺承擔所引起的一些不良影響，這對于開發少林寺的文化產業價值而言，是一種深度的長遠的消極影響。因此，地方政府應當考慮放寬經濟上的限制，同時財政的運作、稅收法律制度的監管要透明化。

結論

筆者對這一問題的研究，遠遠不止本文所羅列的內容。文化產業的發展，涉及的問題是多方面的，也不可能是一篇文章所能夠解決論述的。筆者在本文中致力于兩個方面的論述，一個是對于文化產業所面臨的問題，從內外兩方面談起，即文化產業面臨的外部壓力和其自身所存在的問題；另一個方面是，從制度和政治的角度來看。文化產業發展的重大問題不在于自身的內在缺陷和阻力，而在于外部環境的建設不足。法律制度的缺位，導致了文化產業遲遲不能夠形成集團化發展和國際化發展，文化產業的保護責任也很難落實到具體的單位或者個人之上，而另一個重要的問題是，文化產業的開發，如何能夠擺脫政府行政權力的干預，或許是一個重要的突破。政府不能夠參與市場的盈利，更不能夠以行政的思維來限制經濟產業的發展，那樣的結果只能導致產業的萎靡和政治權力的尋租。

1.楊軍.旅游業可持續發展與“文化勢差”[J].社會科學家，1998(4)

2.湯書昆.Internet環境下中國旅游產業走向全息模塊化管理方式初探[J].旅游學刊，1997(4)

3.高蒙河.歷史文化旅游的幾個問題[J].上海大學學報（社科版），1992(4)

4.王路平，宋右慶.論南海國際文化旅游圈—中國大西南-東南亞文化旅游圈的開發和建設[J].西南民族學院學報：哲學社會科學版，1994(4)

5.盧云亭.現代旅游地理學[M].江蘇人民出版社，1988

6.李江帆.文化產業：范圍、前景與互動效應[J].經濟理論與經濟管理，2003(4)