經(jīng)濟學綜合發(fā)展的若干問題探討

■ 宋圭武 教授

（中共甘肅省委黨校 蘭州 730070）

應變“經(jīng)濟人”假設前提為“社會生態(tài)人”假設前提

“經(jīng)濟人”假設是經(jīng)濟學的一個基本假設，但經(jīng)濟實踐的發(fā)展客觀要求以經(jīng)濟利益最大化為前提是有問題的，而是要將追求社會利益及生態(tài)利益的最大化為基本價值前提。所以，經(jīng)濟實踐發(fā)展客觀要求經(jīng)濟學應將“經(jīng)濟人”假設變?yōu)椤吧鐣鷳B(tài)人”假設，也就是應將注重社會利益和生態(tài)利益最大化的個體作為分析問題的一切天然前提。問題是，在現(xiàn)實中，“經(jīng)濟人”是客觀存在的，也是不可回避的。但理論的前提未必就是現(xiàn)實的前提。理論的前提是理論分析的邏輯起點，理論的前提可以以客觀現(xiàn)實為基礎，但不一定就以某一社會現(xiàn)實為邏輯起點。理論前提的設定往往是以理論建構(gòu)需要為基礎的。在新的經(jīng)濟理論中，這種客觀存在的“經(jīng)濟人”是被改造的對象，也是被約束的對象，而不是將其作為理論分析的天然邏輯前提。新的經(jīng)濟理論就是要改變以前以滿足“經(jīng)濟人”需求為目標的經(jīng)濟學，變?yōu)橐詽M足“社會生態(tài)人”目標需求的經(jīng)濟學。經(jīng)濟學只有將“社會生態(tài)人”作為邏輯分析前提，才有助于為新時代的經(jīng)濟發(fā)展建立一個更加科學和有效的經(jīng)濟學理論指導體系。

應進一步拓展資源稀缺性的概念

稀缺性也是經(jīng)濟學研究的一個基本前提，但傳統(tǒng)經(jīng)濟學更多是注重了財富和資源的稀缺，而缺少了環(huán)境生態(tài)的稀缺性。環(huán)境生態(tài)在以往的經(jīng)濟學理論中，往往是作為一個非稀缺性的概念隱含在分析中的。所以，這種稀缺性的范疇是不符合新時代的經(jīng)濟要求的。經(jīng)濟發(fā)展客觀要求應當將稀缺性拓展到一切領域，既包括財富資源領域，也要包括環(huán)境生態(tài)領域，包括空氣、水資源等等。

關于人的收益范疇應包括物質(zhì)收益與精神收益兩個方面

人生的目標，就是追求在特定偏好下一生總效用的最大化。一個人的效用是其精神收益、物質(zhì)收益、精神支出、物質(zhì)支出等變量的一個函數(shù)。這里，精神收益表示一個人來自如安靜、孤獨、社會評價、社會榮譽、道德、社會成就感、社會地位等方面的收益。這種精神收益構(gòu)成一個人效用函數(shù)的重要變量。物質(zhì)收益表示一個人來自物質(zhì)產(chǎn)品方面的收益。諸如衣服、食物、住房、汽車、貨幣等方面的增加，都有助于增加一個人的物質(zhì)收益。物質(zhì)收益也是效用函數(shù)的一個重要變量。一個人除了有物質(zhì)和精神上的收益外，還實際存在著物質(zhì)和精神方面的支出。物質(zhì)上的支出與精神上的支出剛好表示與物質(zhì)上的收益和精神上的收益相反的事實。這兩種支出也是影響一個人效用函數(shù)的兩個重要方面。

數(shù)學、心理學、宗教學應成為經(jīng)濟學研究三個重要的學科基礎

數(shù)學對經(jīng)濟學的貢獻主要有兩個方面。一是為經(jīng)濟分析提供邏輯思維。二是提供實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的工具。但經(jīng)濟學畢竟不是數(shù)學。數(shù)學是抽象的，而經(jīng)濟學是具體的。經(jīng)濟學需要考慮的因素是復雜和多元的，而數(shù)學則對這種復雜和多元因素有一個抽象和取舍的過程。所以，僅僅依靠數(shù)學，經(jīng)濟學研究結(jié)論的正確性就是有限的。另外，經(jīng)濟學數(shù)學化本質(zhì)應當是經(jīng)濟學要更多和更好利用數(shù)學的思想和工具，而不是僅僅利用數(shù)學的形式。目前，在經(jīng)濟學研究中，有一個誤區(qū)就是過度注重了數(shù)學的形式，而忽略了數(shù)學思想的應用。

經(jīng)濟學也是關于選擇的學科，而選擇就有一個心理過程，所以，經(jīng)濟學本質(zhì)也離不開心理學。但經(jīng)濟學也不是心理學，二者具有不同的研究領域和對象。

經(jīng)濟學也離不開宗教研究。因為人們的選擇總是在一定的價值觀和信念指導下進行的，而價值觀和信念的核心是宗教，所以，研究經(jīng)濟學，就必須要將宗教列為一個主要的影響變量。黑格爾（Hegel）指出：“宗教的形式怎樣，國家及其組織的形式就怎樣……時至近日羅馬天主教的國家和耶穌教的國家在氣質(zhì)上和組織上仍是不同的。民族的氣質(zhì)是明確的和與眾不同的，從一個國家的道德、政治組織、藝術、宗教和科學諸方面都能感受到民族氣質(zhì)的獨特之處”（麥克斯·繆勒，2010）。宗教既影響國家經(jīng)濟組織和經(jīng)濟制度的形成和變革，也影響個人的投資和消費選擇。所以，一項真正的經(jīng)濟學研究，應當既要考慮到理性的因素，也要考慮到非理性的因素；既要考慮世俗的變量，也要考慮神圣的變量。

要用國民幸福度的提高代替GDP的增加

所有學科研究的最終目的，都應是人的幸福度的提高。經(jīng)濟學為幸福實現(xiàn)主要通過資源配置手段。不管怎樣，所有學科的最終目的，都應是人類的幸福，否則，學科發(fā)展就是不科學的，也是異化的。

經(jīng)濟學要更加關注公平問題

從經(jīng)濟發(fā)展的長期實踐看，效率和公平本質(zhì)是統(tǒng)一的。沒有公平，效率就是短期的和局部的；有了公平，效率就是長期的和全局的。所以，經(jīng)濟學研究，不僅要注重效率，而且更要注重公平問題的研究。另外，公平也是提高人的幸福度的根本途徑。從經(jīng)濟學角度看，幸福就是效用的滿足。這里導致幸福的效用滿足包括兩方面的內(nèi)容：一是絕對效用的滿足；一是相對效用的滿足。公平是產(chǎn)生相對效用的基礎。從人的本質(zhì)看，人對相對效應的重視程度要高于絕對效應。所以，人對相對效用的滿足會更重視。在這種情況下，提高分配的公平性，比提高財富總量會更加有利于提高人們的幸福度。

經(jīng)濟學要實現(xiàn)科學性和藝術性的有機統(tǒng)一

這種情況在經(jīng)濟政策制定方面表現(xiàn)尤為突出。由于影響經(jīng)濟行為的變量既有客觀的因素，也有主觀的因素，如預期、心理等，所以，經(jīng)濟政策的制定就像是一場政府與民眾的博弈。這里客觀因素決定了經(jīng)濟學研究具有客觀基礎，從而也就為經(jīng)濟學的科學化提供了基礎和條件；而主觀預期變量和心理因素以及經(jīng)濟政策制定的博弈性則決定了經(jīng)濟學尤其是經(jīng)濟政策的制定更像是一門藝術。

經(jīng)濟學理論既需要超越自由主義也需要超越凱恩斯主義

自由主義的不足有兩個方面。一是自由主義對弱者不利。消除貧富差距，建設繁榮穩(wěn)定社會，靠市場是靠不住的，這也是通過經(jīng)濟實踐得到反復證明的。自由市場本質(zhì)是具有達爾文傾向的，只承認強者，不承認弱者。自由市場只會導致強者更強，弱者更弱。二是自由雖然可以導致知識的擴展，但未必能導致道德的擴展。哈耶克強調(diào)了自由對知識擴展的巨大意義，但沒有認識到自由對道德建設的副作用。而一個國家和社會的健康發(fā)展，既需要知識的擴展，也需要道德的擴展。一個沒有道德的社會，必將是一個墮落而危險的社會。

凱恩斯主義的局限性表現(xiàn)在多個方面。第一，它是一種短期經(jīng)濟學，而不是一種長期經(jīng)濟學。凱恩斯說，從長期看，我們都死了。凱恩斯注重刺激需求的政策，其效應主要體現(xiàn)在短期的經(jīng)濟增長上，但從長期看，卻是問題多多。不斷刺激需求的政策，在長期內(nèi)，必然導致信用的不斷擴張和債務的不斷積累，一旦信用和債務鏈條斷裂，必然就會引發(fā)信用危機和債務危機，并由信用危機和債務危機引發(fā)經(jīng)濟危機。第二，凱恩斯主義政策主要立足于經(jīng)濟增長，而重心不在社會公平方面。第三，凱恩斯主義立足于“節(jié)儉的悖論”，而實際應有“浪費的悖論”。從局部和短期看，節(jié)儉固然可以減少需求，不利于刺激經(jīng)濟，但從長期和整體看，實際情況并不是這樣。節(jié)儉對一個人或家庭而言，只是導致一個人的支出出現(xiàn)在不同的時間段而已，而并不是不支出；節(jié)儉有利于家庭穩(wěn)定；節(jié)儉有利于環(huán)境的保護；節(jié)儉有利于提高投資效率。在居民普遍節(jié)儉的情況下，需求就是有限的，企業(yè)家投資就需要謹慎，不能盲目，這有利于選擇最有效的投資項目。同時，由于儲蓄充足，銀行資金寬裕，就是有些企業(yè)投資失敗，也容易得到銀行再融資，舊的項目也容易得到改造和淘汰；節(jié)儉有利于社會道德建設。節(jié)儉有利于養(yǎng)成自律的好習慣。所以，凱恩斯的所謂的“節(jié)儉的悖論”，只是一個理論上的局部邏輯推演。凱恩斯只看到了經(jīng)濟效果，而沒有看到環(huán)境和社會的效果，只看到了短期效果，而沒有看到長期效果，或是只看到了局部效果，而沒有看到全局效果。所以，在現(xiàn)實中，我們應堅決提倡節(jié)儉。從長期和整體看，只有“浪費的悖論”，而沒有“節(jié)儉的悖論”。第四，凱恩斯主義治理經(jīng)濟危機的措施只是治標，而并不治本。治理經(jīng)濟危機，凱恩斯理論主張擴大開支、刺激需求，但擴大開支、刺激需求更多是治標，而不是治本，財富均衡才是治本。第五，凱恩斯主義理論更多設定政治家是“道德人”，而實際的政治家更多是“經(jīng)濟人”。第六，凱恩斯主義并不能解決人的精神滿足問題。第七，凱恩斯主義理論以需求為關鍵變量，而實際情況應是需求和供給都是重要變量。

經(jīng)濟學既要關注分工的優(yōu)勢也要關注自給自足經(jīng)濟的優(yōu)勢

在當前國際形勢下，經(jīng)濟學研究要多提倡各國建立相對獨立的經(jīng)濟體系。對于全球化和分工，不能盲目迷信，既要看到它的好處，也要看到它的不足。全球化和分工有利于提高經(jīng)濟效率；但全球化和分工也增大了各國經(jīng)濟發(fā)展中的風險。各國應根據(jù)各自的實際情況應對全球化和分工進程，應尋求風險與收益的平衡。對于一些抗風險能力差的國家，應謹慎開放，尤其要謹慎開放金融領域。

經(jīng)濟學需要回歸新重農(nóng)主義

新重農(nóng)主義發(fā)展思路的總體要求是要大力增加農(nóng)產(chǎn)品的有效供給，尤其對于一個人口大國，抓好農(nóng)業(yè)增產(chǎn)社會意義巨大。農(nóng)產(chǎn)品供給是社會穩(wěn)定的基礎。另外，從微觀和短期看，確實存在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收矛盾的問題。在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)產(chǎn)品供給的增加，也導致了農(nóng)產(chǎn)品價格的下降，進而也導致了農(nóng)民收入的下降。但從宏觀和長期看，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收實質(zhì)是統(tǒng)一的，并不是矛盾的。如何讓農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收有機統(tǒng)一起來，從長遠和宏觀看，關鍵是要抓好農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)建設。所以，國家和政府在抓好農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的同時，也要重點抓好農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的管理和規(guī)范。要堅決打擊流通環(huán)節(jié)的壟斷，要健全和完善流通領域內(nèi)的合作組織。

經(jīng)濟學研究要更多關注社會事業(yè)的資源配置問題

要積極促進醫(yī)療、教育、體育等行業(yè)的發(fā)展。發(fā)展這些行業(yè)和領域，既符合社會發(fā)展的目的要求，也符合經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。發(fā)展醫(yī)療、教育、體育等行業(yè)，從需求角度看，這些行業(yè)本身可帶動投資需求和消費需求，進而刺激經(jīng)濟增長；從供給角度看，這些行業(yè)也有利于提高生產(chǎn)要素質(zhì)量，提高供給效率。另外，由于這些行業(yè)的需求相對比較穩(wěn)定，波動較少，所以這些行業(yè)的發(fā)展也有利于社會穩(wěn)定和諧，有利于減少經(jīng)濟危機。

經(jīng)濟學需要研究資源配置的多重均衡

經(jīng)濟學所研究的資源配置均衡應包括四大均衡：時間均衡、空間均衡、價值均衡、實體均衡。資源配置的時間均衡就是實現(xiàn)資源在不同時間段的合理流動，現(xiàn)金流和實物流應在時間區(qū)間內(nèi)均衡平穩(wěn)流動，而不應產(chǎn)生在一段時間是“小溪”在另一段時間是“洪水”的不穩(wěn)定流動。資源配置的空間均衡就是實現(xiàn)資源在不同地區(qū)之間的協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展。資源配置的價值均衡就是實現(xiàn)實體價值本身變化的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)，最主要的就是價格變化的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)。資源配置的實體均衡就是實現(xiàn)實體經(jīng)濟不同產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展，實質(zhì)就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡協(xié)調(diào)。

麥克斯·繆勒.宗教學導論.上海人民出版社，2010