戰國諸子研究的新起點
——讀方銘先生《戰國諸子概論》

謝 君

(中華女子學院 對外漢語系， 北京 100101)

戰國諸子研究的新起點
——讀方銘先生《戰國諸子概論》

謝 君

(中華女子學院 對外漢語系， 北京 100101)

方銘先生新著《戰國諸子概論》，文獻扎實，學風嚴謹，注重利用新出土材料與傳統文獻互證；論述時從容不迫，史論結合，知人論世，深入體察，多有獨到見解；評價諸子時站在人民立場，具有世界眼光與全人類視角，堅持學術研究為現實服務的宗旨。《戰國諸子概論》是一部集文獻學、史學、哲學、思想史以及文學等多學科研究于一身的學術力作，代表著戰國諸子研究的新高度。

方銘；《戰國諸子概論》；出土文獻；學術力作

方銘先生的新著《戰國諸子概論》(下稱《概論》)，已于2012年9月由學苑出版社出版，2013年9月重印。該書專以戰國諸子為研究對象，首先對戰國的時代背景與士人特點作了宏觀論述，其次對儒、道、法、墨、陰陽、名、雜、縱橫家等諸家的思想作了深入闡發；最后又對戰國諸子的文學思想及書寫技巧作了探討。該書以文獻考據為基礎，以史學研究為背景，站在哲學與思想史的高度論述，又不忘文學視角的考察，是集文獻學、史學、哲學、思想史以及文學等多學科研究于一身的綜合研究，代表著戰國諸子研究的新高度。于此敢竭鄙懷，擇觀感之大要略陳于后。

一、文獻扎實，學風嚴謹，注意利用新出土材料

方銘先生著書向來注重實證，不造空言。《概論》一書，小到字詞釋義，大到宏觀史論，均是實證主義的典范，體現出嚴謹的學術作風與扎實的文獻功底。如釋“戰國”一詞，先生并不人云亦云，輕易放過，而是遍引古籍，娓娓道來，將“戰國”從最初指“處于戰爭狀態的諸侯國”發展到指“爭戰諸侯國所處的時代”的演變過程梳理得十分清楚，徹底弄清了“戰國”之內涵。而在論述春秋至戰國的社會蛻變以及戰國士人向文人的轉變時，從大量的史料及史論出發，詳細展現這種蛻變與轉化的過程，信息含量極為豐富，讓讀者大快朵頤。全書所引材料琳瑯滿目，每一個論斷的下定，都有著厚實的文獻基礎，觀點的呈現在文獻梳理中自然而然完成。

尤其可貴的是，《概論》及時地將最新的出土文獻與傳世文獻相結合，使文獻占有更為全面，論述更為透徹有理。如利用郭店楚簡《唐虞之道》論述古代的禪讓制度，進而論述戰國士人對社會公平與正義的追求，補充和豐富了傳世文獻，增強了論述的力度。在考察各家著述情況時，《概論》不僅關注了《漢書·藝文志》等傳世文獻有過記載的著作，而且還補充了新出土的著作。比如在論述戰國儒家著作時，《概論》在稽考了傳世戰國主要儒家著作外，又提及《郭店楚簡》之《魯穆公問子思》、《窮達以時》、《五行》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之聞之》、《尊德義》、《性自命出》、《六德》等，以及《上海博物館藏戰國楚竹書》中的一些著作，及時地將這些新出土的文獻納入戰國儒家著作之列來考察，極大地豐富了戰國儒家的文獻數量與思想內涵。又如，利用郭店楚簡存在《老子》甲、乙、丙本的事實來重新認識《老子》的成書，認為在戰國中晚期，《老子》并沒有形成一個完整的定本，《老子》是拾萃眾家之言的可能性很大[1]204。《管子》、《文子》、《鹖冠子》等書，過去曾被人懷疑為偽書，《概論》根據銀雀山漢墓竹簡古佚篇《王兵》與定縣八角廊村漢墓竹簡本《文子》等出土文獻及其研究成果論證，這些書“大體可以肯定為戰國中晚期人所作”[1]204，為重新認識這些書的價值提供了文獻與理論依據。出土文獻的充分利用體現了方銘先生敏銳的學術眼光與把握學術前沿動態的功力。

二、論述從容不迫，見解獨到

方銘先生熟諳經史子集而又以經學為本，視野開闊而又學有主腦，這使得他在論述戰國諸子時顯得居高臨下，游刃有余，從容不迫，且多有真知灼見。《概論》中對各家思想的淵源流變，內部關系，優劣特點以及各家之間的聯系與區別認識十分清楚，判斷十分到位。如老、莊歷來被放在一起籠統地作為道家思想的代表，而對他們之間的區別少有論述清楚者。方銘先生通過細致深入的分析，將戰國道家分為黃老與莊子兩大派。方銘先生認為黃老與莊子雖同為道家，卻有著本質上的不同。在《概論》，他論道：

黃老之學，是所謂“南面之術”，站在君主本位，重法術，是強調君主以道德方式去統治人民；莊子之學，是“放者”所為，站在被統治者立場上，主張用道的無為此方式，去躲避君主的統治，而絕禮學仁義，而任清虛，就是這種躲避的表現方式[1]198。

黃、老、楊、莊都主張自然無為，黃老立足于君主以無為之道術駕馭人民，而楊、莊則主張人民以無為之術以對付錯上亂相，因此，可以說，黃老的立場是當權者的立場，楊、莊的立場是被統治者的立場。也正因此，楊、莊之學，具有更積極的平民色彩[1]230。

從統治者立場與被統治者立場來區分黃老與楊莊之不同，寥寥數語，就揭示出了黃老道家與莊子道家的不同本質，可謂目光如炬，識見不凡。

在論述道家時，方銘先生視野不局限于《老子》、《莊子》，還全面考察了《黃帝四經》、《管子》、《文子》、《鹖冠子》、《列子》等道家學派的著作，對道家學派內部的關系做了細致的梳理，文獻考證與史論相結合，體系龐大而又條理清晰，體現出開闊的學術視野與海納百川的學術氣概。又如論法家思想時，方銘先生不局限于對《韓非子》的研究，而從早期法家代表入手，先對李悝、《商君書》、《申子》、《慎子》等進行逐一論述，不疾不徐，清楚明白地交待了法家思想的流變過程，顯示出方銘先生從容不迫的學術氣度。而在對韓非子思想性質的論斷上，又一次體現出方銘先生犀利的目光與非凡的見識。方銘先生認為，“韓非子的法律思想，因為是建立在維護君主統治的立場上，所以，具有反人民的性質”[1]247-248。此論可謂振聾發聵，點到了韓非子法家思想的死穴。但是，方銘先生并沒有抹殺韓非子對深入認識專制社會關系本質的積極意義，持論客觀公正。

《概論》堅持知人論世原則，能設身處地體會戰國諸子的用心與意圖，所以在論述諸子思想時顯得更為通透合理。比如在評論孔子和孟子恢復井田制的主張時，方銘先生曰：

孔子和孟子在他們的時代，多次強調什一為特征的井田的重要性。井田的優點在于人民只承擔勞役地租，豐收與歉收的災難君主和人民共擔。實物地租出現以后，人民不僅僅要付給君主實物稅收，而且還要承擔因為自然災害可能帶來的歉收的風險。雖然歉收和豐收從一個較長的時間段來看是有平衡性的，但是，人民總是不難于承受豐收貯存糧食的負擔，承擔歉收的抗災能力卻明顯不足。到了后代，以貨幣地租取代實物地租，人民不但要承擔歉收的風險，還要承擔物價變動的風險。從這個意義來說，從勞役地租到實物地租，從實物地租到貨幣地租，并不是簡單意義上的社會進步，而是君主和政策制定者琢磨如何把風險轉嫁給百姓，把方便留給自己的陰險策略。有學者批評孔子與孟子等人不能順應時代的變化，而鼓吹井田，顯然是沒有能像孔子與孟子一樣，站在人民本位的立場上[1]171。

一般學者機械地站歷史進化論的角度，批評孔孟鼓吹井田，是不能順應時代變化的表現；而方銘先生卻能從勞役地租到實物地租再到貨幣地租的轉變過程中，看到不利于百姓的因素，體察到孔子和孟子是站在人民本位的立場思考問題。這非有獨立性思考與敏銳的歷史眼光不能為也。諸如此類精彩論述還有很多，在此不能一一列舉。

三、人民立場，世界眼光

從以上論述中，還可以看出方銘先生論述諸子時的另一特點，即人民立場與世界眼光，這也是方銘先生博大氣概的體現。所謂人民立場與世界眼光，就是指方銘先生在評點諸子思想時，總不忘指出他們的立場是否站在人民的一邊，他們的思想是否具有普世價值。所以他會從反人民性來論述韓非子法家思想，而從統治者立場還是被統治者立場來區別黃老與楊莊思想，并積極挖掘墨子思想中為國為民的現實精神與批判精神等。也正基于此，方銘先生最鐘情于儒家思想，對孔孟思想尤為推崇，在評價其他學派時，常以孔孟思想為評判標準，《概論》中對儒家思想的論述也最為詳細充分。方銘先生認為，孔子天下為公的理念、孟子民貴君輕的思想，均是對民主與公平正義的追求，是站在人民的立場，與人類的普遍價值觀相一致。《概論》在論孟子的仁政思想時云：

在人民、國家、君主三者之間，人民是最重要的，天子和最為國家象征的社稷，都是要體現為人民服務的原則的。只有得到廣大人民的擁護，才可以做天子。而天子任命諸侯，諸侯任命大夫，也要考察他們是否可以為人民服務，如果不能為人民服務，則會威脅到國家的存在，國家不存在，天子也就沒有存在的理由了，所以天子要按照為民的原則，變置諸侯。即使在今天，仍然和人類最先進的普遍價值觀相一致的認識，就是建立國家的目的，是為國民服務的，如果違背了此根本，國家就變成了少數人奴役人民的工具，這個國家就沒有存在的前提，這也是馬克思主義國家學說的根本觀點。[1]172

方銘先生認為孟子思想與今天人類最先進的普遍價值觀相一致，與馬克思主義學說相一致，這不是牽強的比附或刻意的拔高，而是有理有據的學理論證，體現出方銘先生的世界眼光與全人類視角。方銘先生學為圣人，有欲“為往圣繼絕學，為萬世開太平”的氣概，學術研究最終是為了繼承和發揚古代文化中的優秀成分，為現代社會的發展與人類文明的進步服務。這種意愿和努力，我們可以從《概論》中清楚地看到。

總之，方銘先生的《戰國諸子概論》有著多方面的成就，閃光點與創新之處不勝枚舉,是一部不可多得的學術力作，為我們全面深入了解戰國諸子思想提供了重要參考，凡治諸子者不可以不知此書。

《戰國諸子概論》是代表了當代戰國諸子研究的最權威成果的著作，同時，也是后來戰國諸子研究的新起點。

[1]方銘.戰國諸子概論[M].北京：學苑出版社，2012.

K231

A

1007-8444(2013)05-0689-03

2013-08-15

謝君(1984-)，文學博士，主要從事先秦兩漢文學及明清小說研究。

責任編輯：劉海寧