馬克思對俄國走新式社會發展道路可能性的評估——研讀《給維·伊·查蘇利奇的復信（初稿）》

俞良早

所謂俄國走新式社會發展道路即俄國經歷不同于西方社會發展的道路，也即俄國可以不經過資本主義長期發展的過程，避免資本主義發展帶來的痛苦，以俄國現成的“農村公社”為出發點建立起社會主義制度。馬克思對此問題是否持肯定的意見？中國改革開放以來，學界不斷有人研究此問題，不斷有文章見諸各種理論刊物。但是一些研究者未緊密地扣住馬克思的原著來認識此問題，在認識的過程中主觀性較大，以致得出的結論各異，不符合馬克思的原意。這里，筆者試圖通過研討馬克思《給維·伊·查蘇利奇的復信（初稿）》，重新認識和把握馬克思對俄國走新式社會發展道路可能性的評估。

一、“從理論上說”和“從歷史的觀點來看”，俄國存在著走新式社會發展道路的可能性

19世紀中后期，俄國國內革命者關于俄國社會發展道路的爭論，一個重要的問題是西方資本主義發生和發展的狀況會不會再現于俄國。如果這種狀況再現于俄國，則意味著俄國重蹈西方的覆轍，經受資本主義發展過程的痛苦。它也會同西方一樣，在資本主義的基礎上建立社會主義制度。如果這樣的話，俄國以“農村公社”為出發點走向社會主義的可能性，即走新式道路的可能性將不復存在。關于這個問題，馬克思闡述的觀點是：

第一，《資本論》中關于資本主義起源“歷史必然性”的理論“限于西歐各國”。資本主義起源的重要途徑之一是圈地運動。在西歐特別是在英國，在14、15世紀農奴制解體過程中，新興資產階級和新貴族通過暴力把農民從土地上趕走，強占農民的份地及公有地，剝奪農民的土地使用權和所有權，把強占的土地圈占起來，變成私有的大牧場、大農場。這就是歷史上的“圈地運動”。在圈地運動中，農民的財產權——土地使用權被強行剝奪，他們同自己的生存資料分離，失去生存保障，被迫成為勞動力市場上的無產者，靠出賣自身勞動力才能生存。資本主義生產關系所必需的能被雇傭的勞動力，在圈地運動中大量產生了。新興資產階級和新貴族圈占大片土地后，或自己雇工經營農場，或者租給農場主經營。資本主義農場大量出現，這意味著農業中資本主義生產關系的起源。而且經過圈地運動，農牧業生產效率大為提高，促進了城市資本主義工場手工業的發展。馬克思在《資本論》中就這個問題指出，資本主義起源的過程，實質上是生產者同生產資料徹底分離的過程，它表現為對農民的剝奪。這種剝奪只是在英國才徹底完成了，但西歐的其他一切國家都在經歷著同樣的運動。他還指出，這種對勞動人民的痛苦的、殘酷的剝奪，“就是資本的起源”。鑒于歷史事實，鑒于《資本論》中的論述，馬克思在給維·伊·查蘇利奇的復信中回答俄國會不會出現資本主義發生和發展的問題時寫道：“可見，我明確地把這一運動的‘歷史必然性’限于西歐各國”①。言外之意是，關于資本主義起源的理論不是針對俄國的情況而言的。俄國會不會出現資本主義發生和發展的狀況，需要另外研究和另外說明。馬克思還寫道：“可見，歸根到底這里所說的是把一種私有制形式變為另一種私有制形式。但是，既然俄國農民手中的土地從來沒有成為他們的私有財產，那么這一論述又如何應用呢？”②這就進一步強調了俄國社會發展的特殊性。由于俄國沒有出現過類似圈地運動的事件，繼續存在著土地公有制，則不可以用西歐資本主義起源的理論來說明俄國社會發展的道路，即不可以肯定俄國資本主義發生和發展的必然性。

第二，俄國“農村公社”由于它和西方資本主義生產同時存在，所以能夠吸收西方的一切積極成果，而不必經受資本主義發展的波折和痛苦。在古代的西歐，在日耳曼部落占領意大利、西班牙和高盧以前，存在著“古代類型”的公有制的“公社”。由于古代戰爭的影響或者由于社會的進步，這些公社已經在各地消失了。俄國的農村公社則有幸保存了下來。馬克思在給維·伊·查蘇利奇的復信中寫道：“在俄國，由于各種情況的獨特結合，至今還在全國范圍內存在著的農村公社能夠逐漸擺脫其原始特征，并直接作為集體生產的因素在全國范圍內發展起來。正因為它和資本主義生產是同時存在的東西，所以它能夠不經受資本主義生產的可怕的波折而占有它的一切積極的成果。”③這里的意思是說，俄國的農村公社為什么沒有像西歐的公社那樣在歷史上消失而能夠保存到現在，可以不去考察，但是必須看到這樣的可能性：由于俄國的農村公社同西方資本主義同時存在，它就可以吸收西方的一切積極的成果，而不會走上資本主義道路并遭受資本主義發展帶來的痛苦。馬克思考慮到，俄國新生的資產者或者資本主義的崇拜者會極力否定上述可能性，宣揚資本主義在俄國發展的不可避免性。他寫道：“如果資本主義制度的俄國崇拜者要否認這種進化的理論上的可能性，那我要向他們提出這樣的問題：俄國為了采用機器、輪船、鐵路等等，難道一定要像西方那樣，先經過一段很長的機器工業的孕育期嗎？同時也請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個世紀才建立起來的一整套交換機構（銀行、信用公司等等）一下子就引進到自己這里來呢？”④意思是說，既然現在俄國新生的資產者能夠將西方的機器生產技術引進到俄國來，能夠將西方的銀行、信用公司等交換方式引進俄國來，那么農村公社也能夠在保留公有制的前提下將西方的一切積極成果引進到俄國來。他還指出，如果從1861年農奴制改革以來，俄國國家政權能夠將資助新生資產者發展的巨額款項用來資助農村公社，使農村公社得到正常發展的條件，顯示出生機和活力，則人們都會承認農村公社是“俄國社會新生的因素”。

第三，西方資本主義制度面臨著危機，即將被新的社會制度所取代，也是俄國農村公社能夠得以保存和發展的條件。資本主義生產方式有著不可克服的內部矛盾，即生產的社會性與生產資料私人占有制之間的矛盾。此矛盾的激化，表現為經濟危機的爆發。從19世紀20年代起，資本主義世界每隔幾年就爆發一次經濟危機。經濟危機的頻繁發生證明資本主義生產關系的框框太狹窄，不能夠支配它自己創造的生產力，它將被新的社會制度所取代。馬克思寫道：“總之，在俄國公社面前，資本主義正經歷著危機，這種危機只能隨著資本主義的消滅，隨著現代社會回復到‘古代’類型的公有制而告終，這種形式的所有制，或者像一位美國著作家……所說的，現代社會所趨向的‘新制度’，將是‘古代類型社會在一種高級的形式下的復活’。”⑤這里所謂現代社會所趨向的新制度將是“古代類型社會在一種高級的形式下的復活”，指未來的新社會制度是高級形式的公有制社會，建立這種社會制度好象“復活”了古代的公有制，可是實際上它同古代公有制相比較，具有更高級的形式。在馬克思看來，俄國農村公社面臨著西方資本主義即將被公有制社會所取代的環境，即資本主義在它的故鄉已經陷入滅亡的命運，俄國不會逆歷史潮流而走向資本主義制度，農村公社將顯示自己的生命力。

第四，“農業公社”的命運取決于它所處的歷史環境，俄國農村公社面臨著有利于它繼續存在和發展的環境。在西歐，古代類型的公社由于日耳曼人于公元4世紀至6世紀之間的暴力征討而被毀壞，此后產生了日耳曼人的“農業公社”。“農業公社”同古代公社相比較，以社員之間的“社會聯系”取代了原來社員之間的血緣親屬關系，房屋及附屬物如園地已經是農民的私有財產（古代公社房屋是公有的），農民自力耕種分配給他的田地并且將產品留為己有（古代公社共同勞動和分配產品）。這些特點賦予“農業公社”強大的生命力，因為公有制以及公有制所造成的各種社會聯系，使公社的基礎更穩固，房屋的私有、小塊耕種自力耕種和產品的私人占有使社員的“個性獲得發展”。可是這個特點也可能成為“農業公社”解體的根源。因為社員的財富的積累特別是“動產”的逐步積累，起著破壞經濟平等和社會平等的作用，在公社內部產生利益沖突，最終導致公社解體。這正是西歐各國“農業公社”消亡的原因。馬克思寫道：“但這是不是說，不管在什么情況下，‘農業公社’的發展都要遵循這條道路呢？絕對不是的。‘農業公社’的構成形式只可以有兩種選擇：或者是它所包含的私有制因素戰勝集體因素，或者是后者戰勝前者。先驗地說，兩種結局都是可能的，但是，對于其中任何一種，顯然都必須有完全不同的歷史環境。一切都取決于它所處的歷史環境。”⑥意思是說，“農業公社”能否存在和發展下去，取決于它內部的矛盾即內部私有制因素戰勝集體因素或者集體因素戰勝私有制因素，而這方面的結果又與它所處的歷史環境密切相關。馬克思研究和論述了俄國面臨的歷史環境。他指出：“俄國是在全國范圍內把‘農業公社’保存到今天的歐洲唯一的國家。它不像東印度那樣，是外國征服者的獵獲物。同時，它也不是脫離現代世界孤立生存的。一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地塊個體耕作轉化為集體耕作，并且俄國農民已經在沒有進行分配的草地上實行著集體耕作。俄國土地的天然地勢適合于大規模地使用機器。農民習慣于勞動組合關系，這有助于他們從小地塊勞動向合作勞動過渡；最后，長久以來靠農民維持生存的俄國社會，也有義務給予農民必要的墊款，來實現這一過渡。另一方面，和控制著世界市場的西方生產同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創造的一切積極的成果用到公社中來。”⑦根據馬克思的分析，俄國的歷史環境是：它不是西方帝國主義的殖民地，國內社會發展和制度改變不受西方帝國主義的制約；農村公社同西方資本主義生產同時存在，可以將西方資本主義的一切積極成果吸收到農村公社中來；土地公有制有利于把小地塊個體耕作轉化為集體耕作，土地的天然地勢適合于大規模地使用機器，農民習慣于勞動組合關系等等。這樣的環境決定了俄國可以不通過資本主義的“卡夫丁峽谷”，即它可以避免資本主義的發展以及帶來的痛苦，保存和繼續發展農村公社，以農村公社為基礎走向高級形式的公有制社會。

馬克思在闡述了以上觀點后，進行了歸納和總結，從兩個方面提出了結論。

“從理論上說”，俄國有可能走上一條新式的社會發展道路，即俄國的農村公社能夠存在和發展下去，并可以成為俄國建立社會主義制度的基礎和出發點。如同前面所論述到的，馬克思認為，《資本論》中關于資本主義生產起源的觀點，只是針對西歐各國而言的，只是反映了西歐各國社會發展道路的特點——通過圈地運動造成生產者與生產資料徹底分離，促進資本主義生產方式的發展。俄國未涵蓋在內，它的社會發展可以是另外一條道路——以農村公社為基礎和出發點建立起社會主義制度。還如前面所述，馬克思指出，“農業公社”能否存在和發展下去，取決于它內部的矛盾即內部私有制因素戰勝集體因素或者集體因素戰勝私有制因素，而這方面的結果又與它所處的歷史環境密切相關。在作了這些理論研究和分析的基礎上，馬克思結論性地提出：“從理論上說，俄國‘農村公社’可以通過發展它的基礎即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來保存自己；它能夠成為現代社會所趨向的那種經濟制度的直接出發點，不必自殺就可以獲得新的生命；它能夠不經歷資本主義制度……而占有資本主義生產使人類豐富起來的那些成果”⑧。

“從歷史的觀點看”，俄國農村公社與西方資本主義制度同時存在，而且西方資本主義制度正經歷著危機，面臨著被社會主義制度所取代的前景，俄國可以不接受資本主義制度而得到它的一切積極成果。前面已經論述到，馬克思看到，俄國農村公社由于同西方資本主義同時存在，使它有可能不實行資本主義制度而吸收西方資本主義的一切積極成果，而且由于西方資本主義制度面臨危機，有可能被社會主義制度所取代，俄國不可能逆歷史潮流而走向資本主義制度。這些無疑是俄國農村公社面臨的世界歷史環境。就俄國國內的條件看，土地公有制有利于把小地塊個體耕作轉化為集體耕作，土地的天然地勢適合于大規模地使用機器，農民習慣于勞動組合關系等等。這些則是俄國農村公社面臨的內部歷史環境。馬克思在此基礎上結論性地提出：“從歷史觀點來看，一個十分有利于通過‘農業公社’的進一步發展來保存這種公社的原因是：‘農業公社’不僅和西方資本主義生產是同時存在的東西，這使它可以不必接受資本主義的活動方式而占有它的各種成果；而且，它經歷了資本主義制度尚未受觸動的時期而幸存下來；現在卻相反，不論是在西歐，還是在美國，資本主義制度都處于同勞動群眾、同科學以至同它自己所產生的生產力本身相抗爭的境地。總之，在俄國公社面前，資本主義制度正經歷著危機，這種危機只能隨著資本主義的消滅，隨著現代社會回復到‘古代’類型的集體所有制和集體生產的高級形式而告終。”⑨簡言之，隨著西方資本主義危機的加深，高級形式的公有制社會將在西方出現，俄國不必走資本主義道路而能夠得到西方的一切積極成果。

二、從俄國的現實看，農村公社“幾乎陷入絕境”，俄國走新式社會發展道路的可能性趨于消失

上文證明，馬克思認為，俄國存在著走新式社會發展道路的可能性，但是這是“從理論上說”的和“從歷史的觀點來看”的。由于有的時候理論上的東西同現實的東西存在一定的差異，所以馬克思要求“從純理論回到俄國現實中來”。他從俄國的現實出發研究農村公社的命運，認為農村公社幾乎陷入絕境，俄國走新式社會發展道路的可能性趨于消失。具體地看，他闡述了以下觀點：

第一，加速剝削農民的一切手段發展起來，必然導致農村公社走向滅亡。1861年農奴制改革時，農民脫離了農奴依附身份，享有與農村自由居民同等的權利。但是農民獲得土地的條件十分苛刻。法令規定，地主在保留對土地所有權的情況下，將其作為份地分給農民使用。份地數額不等，非黑土地帶，最高數額為3～7俄畝；黑土地帶，最高者為2.75～6俄畝。農民可以將份地贖買為私產，但須向地主繳納大大超過土地價格的贖金。農民如果無貨幣繳納贖金，則需向國家貸款來繳納，然后在49年的時間內分期向國家償還這筆債務。法令還規定，如果現有份地超過最高限額，地主有權割去超過部分。據統計，在非黑土地帶，地主割地占改革前農民使用土地的9.9%，而黑土地帶的21省則割去26.2%。這以后，農民由于缺乏土地，被迫租佃地主的土地，接受“工役制”剝削，即用自己的農具和牲口耕種地主的土地，勞動產品的大部分歸地主所有，他們得到一部分貨幣報酬或實物報酬。由于俄國地主和貴族幾乎完全免稅，農民承擔著幾乎全部土地稅的重擔。由于新建立了地方管理機關，省和縣一級也向農民派下捐稅，進一步加重了農民的負擔。快到收稅的時候，高利貸者來到農民中間，拿現錢放債，農民需要以現錢交稅，只得無可奈何地接受高利貸者的條件。每到收獲的時節，糧商來到農民中間，散布各種壓低糧價的謠言，農民被迫低價出售一部分養家糊口所必需的糧食。鑒于這種狀況，馬克思寫道：“正是從所謂農民解放的時候起，國家使俄國公社處在不正常的經濟條件之下，并且從那時候起，國家借助集中在它手中的各種社會力量來不斷地壓迫公社。由于國家的財政搜括而被削弱得一籌莫展的公社，成了商業、地產、高利貸隨意剝削的任人擺布的對象”⑩。

從另一方面看，農奴制改革以后，農民階級發生了分化：一方面分化出少數富農，他們擁有優良的牲畜、農具和大量資金，是農村中的資產階級；另一方面是分化出了一大批破產的農民，他們不僅失去了土地，而且喪失了其他生產資料，淪為農村中的無產階級。這意味著農村公社內部產生了利益沖突，產生了自身瓦解的因素。沙皇政權對農村公社和農民的壓迫必然會加劇農村公社瓦解因素的發展。馬克思寫道：“這種外來的壓迫激發了公社內部原來已經產生的各種利益的沖突，并加速了公社的各種瓦解因素的發展。”[11]他還寫道：“但是，還不止如此。國家靠犧牲農民培植起來的是西方資本主義制度的這樣一些部門，它們絲毫不發展農業生產能力，卻特別有助于不從事生產的中間人更容易、更迅速地竊取它的果實。這樣，國家就幫助了那些吮吸‘農村公社’本來已經枯竭的血液的新資本主義寄生蟲去發財致富。”[12]意思是說，沙皇政權還幫助俄國新生的資產階級為發財致富去剝削農民。從上述事實出發，馬克思提出：“總之，那些最能促進和加速剝削農民（俄國的最巨大的生產力）并最能使‘社會新棟梁’發財致富的一切技術和經濟手段，都在國家的促進下過早地發展起來。破壞性影響的這種促進作用，只要不被強大的反作用打破（指如果沒有反對壓迫和剝削的革命發生——引者），就必然會導致農村公社的滅亡”[13]。這里，馬克思揭示了俄國農村公社走向滅亡的趨勢。

第二，俄國沙皇政權和新生資產階級感到對農村公社的剝削這種“剝削方式已經過時”，合謀要殺死給它們“下金蛋的母雞”，即希望消滅農村公社。俄國在農奴制改革以后，仍然是世界上最大的地主土地所有制國家。根據1877年的土地普查資料，7 300萬俄畝土地即全部私有土地的3/4掌握在大地主手中[14]。缺乏土地的農民被迫接受“工役制”剝削。農奴制度的殘余摧毀了農民的生產力。農民田地的單位面積產量極低，多數年份發生歉收。從19世紀70年代末起，俄國進入慢性的農業危機時期，農業生產特別是糧食生產逐年下降，饑荒經常威脅俄國，尤其是威脅俄國農民。俄國農民雖然通過自己的辛勤勞動支撐著俄國社會的存在和發展，對于沙皇政權和俄國新生資產者來說他們如同會下金蛋的母雞一樣，但是沙皇政權和新生資產者仍然不滿意于農業的現狀，不滿意于現成的對農村公社進行剝削的方式。他們合謀要殺死給他們下金蛋的母雞。馬克思寫道：“但是要問，為什么從農村公社的現狀中得到好處的所有這些利害關系者（包括政府監護下的大工業企業），合謀要殺死給他們下金蛋的母雞呢？正因為它們感到‘目前這種狀況’不能繼續維持下去，所以感到現在的剝削方式已經過時了。由于農民的貧困狀況，地力已經耗盡而變得貧瘠不堪。豐年被荒年抵消。最近10年的平均數字表明，農業生產不僅停滯，甚至下降。最后，第一次出現了俄國不僅不能輸出糧食，反而必須輸入糧食的情況。因此，不能再浪費時間。必須結束這一切。必須創造一個由比較富裕的少數農民組成的農村中間階級，并把大多數農民干脆都變為無產者。”[15]意思是說，沙皇政權和新生資產者都希望在俄國農村發展資本主義，消滅農村公社。如果遂他們所愿，農村公社被消滅，俄國走新式社會發展道路的可能性將不復存在。

第三，俄國農村公社的發展需要得到全社會的關注和支持，但是等待農村公社的是結束其發展過程的“強有力的陰謀”。農村公社的繼續發展，特別是它作為建立社會主義制度的基礎和出發點而實現的發展，要求以集體勞動代替小地塊個體勞動。要解決這個問題，必須具備兩樣東西：一是農民在經濟上需要集體勞動，二是在物質上形成集體勞動的條件。馬克思認為，第一樣東西比較容易得到。只要把農村公社置于正常的條件之下，或者說只要把壓在它肩上的重擔除掉，只要它獲得正常數量的耕地，那么它本身就會感到有集體勞動的必要。然而，第二樣東西難以得到。馬克思指出：“現在，農民需要的是大規模組織起來的合作勞動。況且，現在他們連種兩三俄畝土地都還缺乏各種最必要的農具，難道把他們的耕地增加到10倍，他們的狀況就會變得好些嗎？”[16]“設備、肥料、農藝上的各種方法等等集體勞動所必需的一切資料，到哪里去找呢？”[17]意思是說，當前俄國農民擁有的生產工具甚至不能滿足耕種兩三俄畝土地的需要，如果他們的耕地面積擴大了許多倍，實行集體生產，則生產工具更不能滿足生產勞動的需求。況且，大規模集體勞動所需要的設備、肥料、農藝等等，也無可靠的來源。

馬克思還提出，如果創辦集體勞動的組織，最初的創辦經費從何而來？他意見是：“至于最初的創辦費用（包括智力上的和物質的），俄國社會有支付的義務，因為它長久以來靠‘農村公社’維持生存并且也必須從‘農村公社’中去尋找它的‘新生的因素’。”[18]意思是說，全社會都應該關注和支持這項事業，因為社會的各個方面都從農村公社那里得到了自己生存和發展的條件，理應回報農村公社。可是當時俄國社會的主導力量是以沙皇為代表的封建貴族階級以及新生的資產階級。如前所述，這兩個階級一邊從農村公社那里獲取“金蛋”，一邊合謀要殺死給他們下金蛋的母雞，因為他們感到公社的現狀不能再繼續維持下去了，通過農村公社對農民進行剝削這種方式已經過時了。馬克思寫道：“一方面，‘農村公社’幾乎陷入絕境；另一方面，強有力的陰謀正等待著它，準備給它以最后的打擊。要挽救俄國公社，就必須有俄國革命。可是，那些掌握著各種政治力量和社會力量的人正在盡一切可能準備把群眾推入這一災禍之中。”[19]強有力的陰謀正等待著農村公社，農村公社將遭到最后的打擊，人民群眾特別是農民將被推入災禍之中。這就是馬克思所揭示的農村公社的命運和前途。

馬克思通過觀察和研究俄國的現實，認識到封建貴族階級和新生資產階級加速剝削農民的一切手段都發展起來，而且這兩個階級正合謀毀滅農村公社。由于他們的剝削、壓迫和打擊，農村公社“幾乎陷入絕境”，它趨向滅亡的命運不可改變。這就是他通過研究俄國現實而得出的結論。他將這個結論告訴了維·伊·查蘇利奇，寫道：“您完全清楚，現在俄國公社的存在本身由于強大的利害關系者的陰謀而處于危險境地。除了國家直接搜刮的壓迫，侵入公社的‘資本家’、商人等等以及土地‘所有者’的狡詐的剝削以外，公社還受到鄉村高利貸者以及由于它所處的環境而在內部引起的利益沖突的損害。”[20]他還說，當前在俄國要消滅農村公社和剝奪農民，用不著像英國那樣將農民從土地上趕走，用不著下命令來消滅農村公社，只要從農民那里奪取他們的勞動產品超過了一定的限度，他們就會離開他們的土地，成為流離失所的無產者，農村公社也就會滅亡。這就等于告訴維·伊·查蘇利奇以及俄國其他的革命者，農村公社滅亡的命運是不可改變的，俄國社會發展走新式道路的愿望是不可實現的。

三、對馬克思思想的評論

筆者在研究和闡述了馬克思《給維·伊·查蘇利奇的復信（初稿）》的思想后，作如下評論：

第一，馬克思對俄國社會發展道路持兩種設想。一種設想由他研究理論和研究歷史而形成，用他自己的話來說是“從理論上說”的和“從歷史的觀點來看”的。這一設想的內容是：俄國以農村公社為基礎和出發點建立起社會主義制度。另一種設想由他考察和研究俄國的現實而形成，用他自己的話來說是“我們必須從純理論回到俄國現實中來”。他由此形成的設想的內容是：農村公社幾乎陷入絕境，滅亡的命運不可改變，俄國不可以走新式的社會發展道路，將走上同西方相同的社會發展道路。有學者可能會認為，馬克思對俄國社會發展道路持兩種設想，而不是持一種設想，證明他的思想不成熟或者正處于“醞釀之中”[21]。筆者不同意這種看法。人們在預見事物發展的前途時，總是作兩種、三種甚至多種考慮。不能認為作一種考慮的是成熟的思想，作兩種、三種或多種考慮的是不成熟的思想。馬克思對俄國社會發展道路持兩種設想，給當前的人們以啟示。對于社會發展道路持兩種設想或者多種設想，體現了發展道路選擇上的靈活性和可變性。如果只是持一種設想，則容易導致發展道路的凝固化，導致人們這方面思想的僵化。所以，應該充分肯定馬克思在俄國社會發展道路上的兩種設想。

第二，馬克思關于俄國走與西方相同的社會發展道路的設想更值得人們重視。如前所述，這種設想的內容是：俄國農村公社走向滅亡的命運不可改變，它不可以成為建立社會主義制度的基礎和出發點，俄國的社會發展將走上同西方相同的道路。這種設想由馬克思考察和研究俄國的現實社會或者現實生活而形成。由于現實社會或者現實生活里包含著人們社會實踐的內容，所以研究現實形成的設想比研究理論和研究歷史形成的設想更具有人們社會實踐的作用和意義，是更值得人們重視的設想。此后俄國的歷史證明了馬克思關于俄國走與西方相同的社會發展道路的設想。19世紀80年代以后，俄國的資本主義得到迅速發展。1887～1897年間，工廠企業的數目增加了26.3%，生產總值增長了112%。到90年代末，俄國工業部門中已經出現了較大的私人壟斷企業50個。到第一次世界大戰前，俄國共有150個各種類型的壟斷組織，遍及工業的各個重要部門，壟斷資產階級已經全面地控制了國家的經濟命脈[22]。相反，農村公社日趨沒落。到1917年，俄國1 090萬農戶中，310萬戶徹底擺脫了村社生活方式，實現了土地私有化；230萬戶在一定程度上脫離了農村公社，實際上轉向了土地按戶私有；還有74萬戶雖然仍留在村社，但是對村社制度持否定態度。也就是說，占總戶數56%的農民或者已經脫離了農村公社，或者對公社制度持否定態度[23]。由于這樣的社會歷史條件，俄國通過1917年革命，在資本主義制度的基礎上走向了社會主義制度。這證明馬克思關于俄國走與西方相同的社會發展道路的設想是正確的和符合實際的。

第三，馬克思提出了許多對人們的實踐有借鑒意義的思想。一是關于俄國吸收西方一切積極成果的思想。馬克思反復強調，俄國“農村公社”由于它和西方資本主義生產同時存在，所以能夠吸收西方的一切積極成果，而不必經受資本主義發展的波折和痛苦。俄國的社會發展道路雖然不完全是像馬克思設想的那樣，未經過資本主義的波折和痛苦，將西方資本主義發展的一切積極成果吸收到農村公社，由此走向社會主義和走向現代化生產。但是俄國無產階級在掌握政權以后，鑒于本國與西方國家在科學技術以及生產現代化方面的巨大差距，仍然可以將馬克思關于俄國吸收西方一切積極成果的思想付諸實踐。列寧在十月革命勝利初期正是這樣做。他提出蘇俄要學習德國的國家資本主義，建立相關的政府組織以實現對經濟的管理，還提出要借鑒美國的泰羅制，以提高蘇俄的勞動生產率。在中國改革開放過程中，鄧小平提出應該大膽吸收人類社會創造的一切文明成果，吸收當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代化生產規律的先進經營方式、管理方式。他的這個思想同馬克思關于吸收西方一切積極成果的思想是一脈相承的。當前，在建設中國特色社會主義的過程中，仍然需要運用馬克思關于吸收西方一切積極成果的思想，洋為中用，提高中國的科技水平和生產現代化水平。

二是關于將農村公社置于正常的發展條件下的思想。馬克思反復強調，沙皇政權和新生資產階級采取各種手段壓迫和剝削農村公社，使農村公社陷入絕境，瀕臨滅亡。如要保存和發展農村公社，必須給它正常的生存和發展的條件。如果要在農村創辦集體勞動的組織，則需要全社會給予支持，包括為其提供創辦的經費。長期以來社會的各個方面從農村公社得到了種種存在和發展的條件，它們也應該回報農村公社。這個思想是值得后來執政的工人階級政黨認真實踐的。列寧在蘇俄新經濟政策時期，關注改善農民的生活條件和生產條件，很快扭轉了由戰時共產主義政策造成的農村消極、不穩定的局面，促進了農業生產的發展。正如列寧所說，實行新經濟政策是由改善農民的生活條件和生產條件開始的。中國在“人民公社化”和“大躍進”的過程中，對于改善農村的生產條件和改善農民的生活關注不夠，造成的副作用很大，教訓十分深刻。上個世紀80年代以來中國的改革開放，也是從農村改革開始的，內容是實行聯產承包責任制，激發農民的生產積極性，發展生產，改善他們的生活。在改革開放進程中，始終重視“三農問題”，把改善農民的生活和改變農村的面貌放在重要地位。2005年黨的十六屆五中全會提出，建設社會主義新農村，工業反哺農業，城市支持農村，實現工業與農業、城市與農村協調發展。社會主義的歷史證明，掌握政權的工人階級政黨學習和運用馬克思關于給予農村和農民正常發展條件的思想，做出成績，對于改變農村的面貌以至改變整個社會的面貌，推進社會主義現代化建設，意義十分重大。在當代中國，做好這方面的工作，則對于發展中國特色社會主義事業至關重要。

注釋

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩[11][12][13][15][16][17][18][19][20]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第761頁、761頁、762頁、762頁、763頁、765頁、765頁、767頁、766頁、767頁、767頁、768頁、768頁、768頁、769頁、769頁、769頁、770頁、772頁。

[14]《英法德俄歷史》（下冊），北京：商務印書館，1972年，第1頁。

[21]張明軍：《對“馬克思提出跨越資本主義卡夫丁峽谷”的辨疑》，《甘肅社會科學》2000年第1期。

[22]張建華：《俄國史》，北京：人民出版社，2004年，第113-115頁。

[23]（俄）鮑里斯·尼古拉耶維奇·米羅諾夫：《俄國社會史》（上卷），張廣翔等譯，濟南：山東大學出版社，2006年，第504頁。