著作權集體管理制度和期刊整體著作權保護

蔣蒙

(鄭州圖書館，河南鄭州450052)

期刊的“整體著作權”是指期刊社基于其創造性勞動，使期刊內容(文章、圖片等)在選擇，或者編排的表達形式上體現出個性而享有的著作權。長期以來，盡管在理論研究、工作實踐與部分政策中存在著弱化，以致否認期刊整體著作權的問題［1］，但是相關的矛盾糾紛和利益沖突始終困擾著期刊事業的發展。從著作權產生的過程、性質、傳播與利用特點分析，期刊整體著作權的保護對著作權集體管理制度有較大的依賴性。比如，美國版權結算中心(CCC)［2］、德國的文字作品著作權集體管理組織(VG－WORT)［3］等都負有管理期刊著作權的任務。改革開發后，我國著作權集體管理制度得以確立和不斷發展，但是期刊著作權集體管理事業的步伐卻相對緩慢與遲滯。國際知識產權協會主席、美國斯坦福大學John Barton教授指出:發展中國家與發達國家的差距，不在于知識產權制度本身，而在于運用這個制度的理念和經驗的不足［4］。學習借鑒國外有益做法，積極利用著作權集體管理制度來維護自己的權益，應該成為現實法律環境中期刊社總體經營戰略的不可或缺的重要組成部分。

1 期刊整體著作權的內涵與特點

1.1 期刊整體著作權的取得

期刊是根據一定的編輯思想與出版方針，經由總體設計、選題組稿、欄目安排、信息組合等創造性的編輯活動，而生產的一個信息和知識的有機綜合體［5］。按照《伯爾尼公約》第二條第5款的規定，期刊屬于“匯編作品”，對應于我國1990年《著作權法》中的“編輯作品”。為了與國際立法相吻合，我國在2001年《著作權法》的修訂中將“編輯作品”改為了“匯編作品”，同時依據1994年《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPs協議)、1996年《世界知識產權組織著作權條約》(WCT)之規定，將由非品和非作品片斷組成的“數據匯編”納入了匯編作品的范疇。然而，期刊社對期刊這種匯編作品享有整體著作權的前提是必須在內容的“選擇”，或者“編排”方面體現出最低限度的“創造性”，兩者具備其一(比如我國《著作權法》)，或者兩者都具備(比如《伯爾尼公約》)［6］。按照法律規定，在內容的“選擇”與“編排”方面沒有獨創性的期刊，不享有整體著作權，不具備受到著作權法保護的資格。但是，這類期刊在有的地區與國家可以得到“特殊權利”(Sui Generis Right Protection)保護，或者反不正當競爭法等法律的保護。比如:英國、愛爾蘭、瑞典等國家的法律就按照“額頭汗水”原則，對期刊非獨創性特征以某種保護。

1.2 期刊整體著作權的特征

期刊是在對內容進行“選擇”和“編排”的基礎上產生的“二次作品”，其著作權具有“雙重性”，即作者享有“局部著作權”而期刊社享有“整體著作權”。這兩種著作權既相對獨立，又彼此聯系。一方面，作者和期刊社對各自享有的著作權可以單獨行使，不受對方制約。另一方面，作者與期刊社在行使其權利時，不得影響對方權益的實現。特別需要注意的是，期刊社在行使其整體著作權時，不得侵犯內容作者的著作權。因為，期刊整體的著作權基于對內容的選擇、編排而取得，脫離作者享有的著作權而行使期刊的整體著作權是不可能的?；蛘哒f，保護期刊的整體著作權，必須理順期刊社與作者的利益關系，切實使作者的利益得到保障。否則，期刊社對其整體著作權的行使就是違法的，其本身的維權行為就失去了法律基礎。期刊社除了對期刊享有整體著作權外，作為傳播者，還享有鄰接權──版式設計權，這也是期刊著作權的重要內容。2004年，在“維普案”中，被告將涉訴期刊的字體設計、格式編排等一并原樣收錄，構成對原告版式設計專有使用權的侵犯。該案的判決表明，如果未經許可使用了期刊的版式設計，即使不是出于盜版或者試圖仿冒的原因，仍會構成對期刊社享有的版式設計權的侵犯［7］。

1.3 期刊整體著作權保護的障礙

相對于作者享有的著作權的保護，期刊整體著作權的保護遇到了更多的障礙。第一，政策導向模糊。比如，按照2002年9月實施的《著作權法實施條例》第二十三條的規定，期刊對作者作品專有使用權的利用，可以不簽訂書面的許可使用合同。這項規定雖然符合期刊出版周期短、內容更新快的特點，但是卻為利益矛盾留下了隱患。因為，沒有書面合同(或者符合書面形式的電子合同)，就無法證明期刊社取得的是何種著作權的專有使用權，無法說明期刊社行使權利的范圍、語種等問題，就不能在糾紛中明確地主張權利，相關的案例已屢見不鮮。第二，侵權舉證困難。期刊的傳播地域廣泛、利用人數眾多、使用方法靈活，監管難度大，侵權隱蔽性強，舉證困難。在網絡環境中，侵權證據容易被篡改、毀損、滅失，取證的技術要求高，舉證更加不易。第三，主體資格缺失。期刊著作權的主體分為“法人期刊社”與“法人主辦單位”，由于許多期刊編輯出版單位不具備訴訟主體資格，不能以自己的名義維權［1］。比如在“維普案”中，2，000多家被侵權的期刊原告，經法院最后認定具有訴訟權的只有47家(占2.4%，)，97.6%原告期刊的合法權益得不到法律救濟［8］。第四，授權渠道不暢。期刊社和期刊利用者之間缺乏暢通、有效的聯系渠道與機制，造成授權阻礙，極大地影響了期刊社整體著作權利益的實現。

2 著作權集體管理和期刊整體著作權保護的關系

2.1 期刊整體著作權集體管理的目的

期刊整體著作權集體管理的一個重要目的就是保護作者享有的著作權。這種保護的前提是期刊社應享有作者著作權的使用權，或者其受讓著作權。期刊社在沒有取得作者授權的情況下，越俎代庖地與數字信息開發商簽訂的許可合同，是沒有法律根據的。比如，有學者曾對102份高校科技期刊進行了調查，59%的期刊未與作者簽訂著作權許可或轉讓協議，但卻有92%的期刊與中國知網(CNKI)、81%的期刊與萬方數據庫等數字信息開發商簽訂了多家或獨家合作協議［9］。在“龍源期刊網案”中，法院認定，沒有得到作者認可的所謂“授權合同”是無效的［8］。有的期刊社以其本刊制訂并發布的“版權聲明”來主張對作者享有的著作權的使用權，但是從《合同法》角度分析，“版權聲明”只能是“要約”，而非“要約邀請”，針對的是不特定的主體，如果沒有得到作者的明確“承諾”，是沒有法律效力的［10］。期刊整體著作權集體管理的另一個重要目就是保護期刊社本身的利益。在得到作者對其“局部著作權”授權基礎上對期刊的“整體著作權”開展集體管理，不僅可以解決期刊“授權”和“利用”中信息溝通的“雙盲”問題，奠定期刊社維權行動更加堅實的法理基礎，而且將使期刊的經營活動具有更大的自由度與靈活度［11］。鑒于這種互制與互動機制，國外期刊社在將其整體著作權授予著作權集體管理組織管理之前，都與作者簽訂出版合同。比如，美國期刊社在出版合同中普遍強調，期刊社有以任何媒體和技術使用作品的權利，如果作者不同意該條款，則合同不生效，文章不予發表［12］。

2.2 期刊整體著作權保護與著作權集體管理的契合

著作權集體管理組織具有的權利管理、權利澄清、權利中介功能，契合了期刊整體著作權管理的需要。從權利管理來看，著作權集體管理可以減輕期刊社對其整體著作權監管的負擔，包括監控期刊的使用情況、代為授權談判、發放許可證、收取和分配著作權使用費，以其自己的名義開展訴訟等。從權利澄清來看，一方面著作權集體管理組織建立有完善的信息查詢系統，方便了對作者、期刊社權利真實狀態的調查。另一方面，著作權集體管理組織采用“專業化”運作，提高了權利調查的效率與質量。從權利中介來看，著作權集體管理在期刊整體著作權的“授權”和“被授權”中起到促進、協調、催化的正向作用。為了應對數字技術的挑戰，著作權集體管理組織的“中介”角色正在向“服務”角色轉變，這為期刊整體著作權的保護創造了更有利的條件。1990年，我國《著作權法》沒有設立著作權集體管理制度，只是在《著作權法實施條例》、《實施國際著作權條約的規定》中有原則性表述。2001年，修訂后的《著作權法》第八條對著作權集體管理組織的性質、設立方式、權利義務等作了進一步規定，2005年，國家版權局頒布了專門的《著作權集體管理條例》。隨著法律法規的健全與完善，著作權集體管理的法制環境更加成熟，期刊整體著作權得到集體管理的可行性明顯增強。

2.3 我國期刊整體著作權集體管理現狀的基本判斷

在許多國家，通過著作權集體管理組織來保護期刊整體著作權已經成為一項慣例。比如在德國，期刊版稅必須通過VG－WORT收轉［3］。在美國，CCC向全球各種機構提供期刊著作權解決方案［13］。有學者曾對8種美國科技期刊作了調查，其中5種期刊已在CCC登記注冊。反觀我國，期刊社對參與著作權集體管理的熱情相對較低，參與程度不高，絕大多數期刊社同著作權集體管理組織沒有業務聯系。比如，一項針對我國60家高校生物醫藥學學報的調查顯示，所有期刊均未參加著作權集體管理組織［9］。究其原因，一是我國著作權集體管理制度立法時間較短，相關的規范、組織、機制等尚不健全，二是期刊社對其自身整體著作權保護的意義認識不夠，缺乏參與著作權集體管理的動力。比如，一項針對高校科技期刊的調查表明，49%的期刊在與數字信息開發商的合作中沒有考慮到經濟利益，68%的期刊合作收入占全年收入的比例在10%以下［4］。另一項針對我國60家高校生物醫藥學學報的版權調查結果顯示，只有10家明確規定期刊的整體著作權歸主辦單位或編輯部所有［9］。期刊社不重視著作權集體管理的原因包括:對著作權貿易規則缺乏了解、著作權貿易經驗不足、著作權貿易規則繁瑣、與權利人或使用者聯系不上、貿易談判技巧不夠等［9］。期刊社或許不知道，解決這些問題正是著作權集體制管理組織的“強項”，是著作權集體管理組織的職責所在。

3 開展期刊整體著作權集體管理相關問題的思考

3.1 增強期刊著作權集體管理的法制意識

隨著數字著作權管理技術(DRM)的研發與應用，著作權人對其權利的控制能力增強，著作權授權呈現出“去中間化”趨勢，這使得著作權集體管理組織的功能和價值受到了挑戰與質疑。但是，DRM不可能解決著作權管理的所有問題。況且，著作權集體管理組織正在通過數字化變革，擔負起數字著作權管理的重任，這不僅體現為著作權集體管理中對新技術的引入，還在于理念的提升、角色的轉變，以及政府對著作權集體管理的強制性干預［14］。在期刊著作權保護實踐中，將逐步形成期刊社對著作權的“自我管理”和“集體管理”并存發展的格局，缺一不可，而且“集體管理”作為期刊整體著作權保護的重要“一翼”，會得到更快的發展。期刊社要增強著作權集體管理法制意識，研究著作權法律法規，積極將自己擁有的著作權交給集體管理組織管理，這是保護期刊社和作者著作權的需要，是弱化法律法規對期刊社不利規定的需要(比如，《著作權法》第三十二條第2款“報刊轉載、摘編法定許可”)，是批駁不法期刊利用者對其侵權行為狡辯的需要［7］，也是在國期刊交流和期刊著作權貿易中提高知識產權競爭力，維護國家利益的現實要求。

3.2 理順期刊社與作者的著作權利益關系

期刊社與作者簽訂出版合同，不僅是保護作者合法權益的有效手段，也是期刊社保護其整體著作權的基礎，更是實行著作權集體管理的前提條件［15］。目前，我國期刊社與作者簽訂出合同主要存在下列問題:第一，簽訂合同的比例較低。比如，一項針對8種美國科技期刊和60種中國高校生物醫藥學學報的版權調查表明，8種美國期刊全部與作者簽訂了出版合同，而我國只有10種期刊簽訂了出版合同［9］。第二，出版合同存在明顯瑕疵。包括:合同格式不規范、內容不完整、違約歸責不合理、權利保障有失公平、履行合同的可操作性不強等［6］。第二，合同無法律效力。比如，在“維普案”中，被告認為自己已經與中國版權保護中心集體管理組織簽訂了著作權使用合同，取得了期刊作品使用權［16］。在“龍源期刊網案”中，被告認為其與期刊社簽訂了《網絡電子版合作協議書》，并按約定支付了版稅和收益，應屬合法［4］。相關案件表明，沒有與作者簽訂著作權許可或轉讓合同的期刊，應盡快與作者簽訂，以保證期刊擁有完整的著作權［4］。

3.3 應適時成立期刊著作權集體管理組織

期刊以刊登文字為主，期刊社可以將其整體著作權交給中國文字著作權協會來管理。但是，鑒于期刊的行業特點，以期刊行業協會、學會牽頭作為著作權集體管理組織的分支機構來管理期刊整體著作權更加科學。這比一切從零開始、另起爐灶要省事得多。也就是說，期刊社可以在原有學會、協會的基礎上組織起來，依法成立更為集中的期刊著作權集體管理組織。何況，許多原有的學會、協會本身就是全國性的，因此完全符合《著作權集體管理條例》中要求著作權集體管理組織“能在全國范圍內代表相關權利人利益”的規定。期刊著作權集體管理組織成立之后，期刊社再與該組織簽訂信托合同，授權后者對期刊社所擁有的作品的使用權進行管理，成為該著作權集體管理組織的會員［1］。在我國，成立著作權集體管理組織的法律規定包含在《著作權集體管理條例》第七條至第十六中。目前，我國部分期刊行業學會、協會已經開展了初步的著作權管理實踐，逐步具備了成立著作權集體管理組織的條件。比如，中華醫學會在2008年2月和2010年6月，分別代表111種與118種學術期刊與萬方數據庫簽訂了獨家數字出版合作協議［17］?？傮w來看，我國期刊著作權集體管理組織走向成熟，真正成為期刊社的維權工具，還有很長的探索之路。

3.4 要健全著作權集體管理的制度與機制

許多國家的法律對集體管理組織的性質沒有明確規定，而我國《著作權集體管理條例》第三條將著作權集體管理組織定位于“非營利性社會組織”，不利于這項事業的發展。又比如，按照《著作權集體管理條例》第十五條的規定，著作權集體管理的收費標準依據國家著作權行政管理部門公布的標準與使用者約定，既然是約定，又何必由法律來強制規定。還比如，按照德國法律規定，轉載期刊文章的請求權必須由著作權集體管理組織管理，否則權利人不享有該權利。而我國《著作權集體管理條例》第四條只是規定了著作權集體管理的權利范圍，卻沒有把期刊、報紙、圖書等設定為管理對象，這使期刊參與著作權集體管理失于強制性壓力。就著作權集體管理的機制創新而言，應在確立“延伸性集體管理制度”(extended collective adminstration)的法律地位方面有所突破?！把由煨约w管理”對數字信息開發商就“海量”期刊著作權和作者著作權的使用授權非常有利。有專家認為:如果能夠開展延伸性著作權管理，那么會很好地促進數字出版［18］。俄羅斯、德國等國家的延伸性著作權集體管理制度都富有特色。由于建立延伸性著作權集體管理制度的法定條件較高，因此各國對其立法都持謹慎態度。2012年3月，國家版權局發布的《著作權法修改草案》(第二稿)第六十條設立了延伸性集體管理制度，雖然沒有把期刊著作權納入規制的范疇，但畢竟是有了一個探索的開端。

［1］陳進元.科技期刊著作權講析［M］.北京:清華大學出版社，2005.

［2］羅向京.著作權集體管理組織的發展與變異［M］.北京:知識產權出版社，2011.

［3］李明德，許超.著作權法［M］.北京:法律出版社，2003.

［4］王淑華，鐘紫紅.高?？萍计诳陌鏅囡L險與收益分析:2010年版權問卷調查［J］.中國科技期刊研究，2011(6):901－903.

［5］朱正清.科技期刊的整體著作權［J］.中國科技期刊研究，2003(3):290－292.

［6］秦珂.期刊的著作權問題［M］.北京:知識產權出版社，2008.

［7］張雪松.對“中國期刊數據庫”著作權侵權案的法律評析［J］.中國版權，2003(4):14－16.

［8］王阿軍.有關科技期刊著作權保護的幾點看法［J］.中國科技期刊研究，2005(4):507－509.

［9］鐘紫紅.中美科技期刊著作權保護現狀比較［J］.中國科技期刊研究，2003(4):396－399.

［10］羅向京.集體管理:信息技術與著作權制度的相諧之點［J］.河北法學，2009(9):99－104.

［11］劉大乾.期刊編輯部信息網絡傳播如何理順作者著作權許可使用［J］.中國科技期刊研究，2006(1):75－78.

［12］鐘紫紅.美國生物醫學期刊版權保護政策［J］.中國版權，2003(2):45－46.

［13］張秀峰，沈玲，鐘紫紅.中美著作權集體管理組織現狀比較及對我國科技期刊版權保護的啟示［J］.中國科技期刊研究，2012(1):14－18.

［14］秦珂.基于著作權集體管理的數字化趨勢研究［J］.情報科學，2009(4):512－515.

［15］鐘紫紅.中國高校生物醫藥學學報版權保護現狀調查［J］.中國科技期刊研究，2003(1):50－53.

［16］向淑君，孫璐.期刊數字化與著作權方案［J］.中國出版，2005(10):47－48.

［17］中國科學技術協會.中國科技期發展報告(2011)［M］.北京:中國科學技術出版社，2011.

［18］孫冠緋.網絡環境下我國著作權集體管理延伸探析［J］.法制與社會，2012(3):202－203.