政治家的急智

在外交場合中，有些尖銳問題指向是具體的、確定的數(shù)字或時(shí)間，“如實(shí)”回答顯然不可能，故意給出錯(cuò)誤答案則又顯然不妥。聰明的政治家不會(huì)被難倒，總是既巧妙地避開“敏感”點(diǎn)，又使對方不失體面。

曾長期在白宮工作的美國著名記者、哈佛大學(xué)政治學(xué)者大衛(wèi)·葛根認(rèn)為：總統(tǒng)智慧是知識(shí)、判斷力、性情，對于未來信念的合一體，是英明決策和負(fù)載著責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)力量的源泉。他指出，對于世界與歷史都一無所知的總統(tǒng)，“當(dāng)政是危險(xiǎn)的”。

智慧是在知識(shí)基礎(chǔ)上超越知識(shí)的屬于靈性方面的東西。如果說，“領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”更多建立在知識(shí)基礎(chǔ)上，那么，“領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)”更多建立在智慧基礎(chǔ)之上。領(lǐng)導(dǎo)過程不是一個(gè)剛性的、線型的過程，它不僅需要知識(shí)，更需要智慧；它不僅需要靈活，更需要靈動(dòng)和靈魂。

急智無處不在

在行政過程和公共交往中，隨時(shí)都考量領(lǐng)導(dǎo)者的智慧。

2001年4月，在越共九屆一中全會(huì)上當(dāng)選為越共中央總書記的農(nóng)德孟，由于“以異乎尋常的速度”在政治舞臺(tái)顯露頭角，而其出生的時(shí)間、地點(diǎn)等，恰好與胡志明主席在越北山區(qū)從事革命活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)相吻合，他的母親又曾擔(dān)任過胡志明的炊事員，再加上農(nóng)德孟的長相、舉止、談吐，與胡志明頗有相似之處，一直有輿論“猜測”他的“出生”，國外亦廣為流傳。農(nóng)德孟本人和越共對此一直未予表態(tài)。在越共“九大”閉幕后舉行的記者招待會(huì)上，一位美國記者向農(nóng)孟德提問，要求“予以證實(shí)”，他是不是胡志明的私生子。農(nóng)德孟怎么回答？他只是一句：“所有越南人民都是胡伯伯的孩子”，就詼諧而又巧妙地解決了。

1944年11月17日，富蘭克林·羅斯福第四次當(dāng)選美國總統(tǒng)，許多媒體要他談“四次連任的感想”。一位年輕記者破例得到羅斯福的接待，羅斯福沒急于回答記者關(guān)于“四次連任的感想”的提問，而是先請記者“吃一塊蛋糕”。記者獲此殊榮，很快把蛋糕吃了。接著記者按羅斯福所請，又吃了一塊。當(dāng)這名記者開口請羅斯福談“連任感想”時(shí)，羅斯福又請他吃第三塊蛋糕。盛情難卻，記者勉強(qiáng)吃了下去。記者正抹嘴時(shí)，羅斯福總統(tǒng)微笑著對他說：“請?jiān)俪砸粔K吧！”記者表示，實(shí)在吃不下去了。羅斯福笑著對他說：“怎么樣，不需要我再談第四次連任的感想吧？剛才您已經(jīng)親身體驗(yàn)到了。”羅斯福這種讓記者連吃四塊蛋糕，來“體驗(yàn)”自己四次連任總統(tǒng)感受的手法，與他著名的“爐邊談話”一樣，也表現(xiàn)了特定情境中的一種智慧能力。

外交場合隨機(jī)

考量政治智慧

當(dāng)年，西方媒體給中國領(lǐng)袖出難題，制造點(diǎn)小麻煩，本身就作為一件挺“智慧”的事兒。一次，一名西方記者又想了點(diǎn)子要給周恩來總理出點(diǎn)難題，要考考這名社會(huì)主義國家總理的智慧。他對周恩來總理說：“貴國是一個(gè)幾億人口的大國，您是一國總理，管著經(jīng)濟(jì)，掌著財(cái)權(quán)，總理管一國事務(wù)，我想問您兩個(gè)問題，不知可否？”

“您請問。”周恩來面帶微笑，坦然答道。對方帶著詭譎的表情，似笑非笑地說：“我第一個(gè)問題，是想問問貴國的銀行里一共有多少錢？第二個(gè)問題，是想知道貴國一共有多少個(gè)廁所？”

此言一出，周恩來便知其真實(shí)用意。這是類似于今天“急轉(zhuǎn)彎”的題目，但在周總理看來，不過是小聰明罷了。于是面帶微笑，緩緩地答道：

“回閣下話，我國銀行里一共有18元8角8分人民幣；我國960萬平方公里的土地上一共有兩個(gè)廁所，一個(gè)男廁所，一個(gè)女廁所。”

周恩來之所以說18元8角8分，是因?yàn)槟鞘侨嗣駧诺拿嬷担畲蟮氖?0元，然后依次是5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分，它們?nèi)棵骖~加起來，總數(shù)是18元8角8分。就這樣，周恩來以巧妙的回答輕而易舉地解決了對方給出的難題，使提問者啞口無言、不得不服。

在外交場合中，有些尖銳問題指向是具體的、確定的數(shù)字或時(shí)間，“如實(shí)”回答顯然不可能，故意給出錯(cuò)誤答案則又顯然不妥。聰明的政治家不會(huì)被難倒，總是既巧妙地避開“敏感”點(diǎn)，又使對方不失體面。1945年，美國在日本投下兩顆原子彈后，美國新聞界一個(gè)突出的話題，是猜測蘇聯(lián)有沒有原子彈以及多少顆原子彈。后來蘇聯(lián)外長莫洛托夫率代表團(tuán)訪美，在下榻的旅館前，一群美國記者將他包圍。有記者問莫洛托夫：“蘇聯(lián)有多少原子彈？”莫洛托夫只用了一個(gè)英語單詞作答：“Enough!”（足夠！）這一模糊概念，成功地敷衍了美國記者的刺探。

大智慧與小智慧

我們要指出，智慧有小智慧和大智慧之分。執(zhí)政需要的是大智慧而不是小聰明。托馬斯·阿奎那說，“智慧是理智的盡善盡美的形態(tài)”。大智慧是深遠(yuǎn)的、戰(zhàn)略的、平和的，“得天之道”的東西，小聰明則是那種小打小鬧，看似光亮，實(shí)則平平的東西，有時(shí)雖能逞一時(shí)之勇，但長久來看，它很可能是低績效或誤事的。

大智慧在于一個(gè)“大”字。凡事大處著眼，長遠(yuǎn)著想，“莫為浮云遮望眼”，不為一些小得小失、小謀小算、小智小勇、小恩小惠所迷惑。先賢有云：呂端大事不糊涂；民間有語：將軍趕路，不抓小兔。

小聰明常常可以“為”所欲為，無不可“為”，大智慧則講究“為”的天道，“為”的藝術(shù)，尊重自然秩序，自然偉力的作用。《孟子·公孫丑上》說：“雖有智慧，不如乘勢”，大智慧講究“為”的頻度、“為”的時(shí)機(jī)和戰(zhàn)略，講究雖有聰明智慧，還得趁著形勢。

明人方孝孺在史論《深慮論》中說：“蓋智可以謀人，而不可能謀天。”斯賓塞這樣談到自然的偉力：“在人們這些徒勞無功的設(shè)計(jì)和大自然默默發(fā)揮作用的力量之間有著多么明顯的差異啊！大自然以一種完全的經(jīng)濟(jì)方式，使一切力量都成為有效益的，她使作用和反作用都同樣有用。”

總之，大智慧是一種稀缺資源。叔本華在《作為意志和表象的世界》中說：在人類的智慧分配方面，造物主是極為貴族化的。任何地方由出身、等級(jí)、財(cái)產(chǎn)或階級(jí)所造成的差別相比，造物主設(shè)立的差別都要大得多。

今天，小聰明常見而大智慧過于稀缺。問題還在于，人們常把那些小聰明當(dāng)作是大智慧，社會(huì)中的“小聰意志”過于膨脹，這正如我們時(shí)常把商場買來的假冒東東當(dāng)成了真品牌一樣。這正應(yīng)了古希臘蘇格拉底那句著名的話：“他自為智慧，其實(shí)并不智慧。”

在另一方面，真正的大智慧也會(huì)由于對事物、世象所謂過于“洞悉”、“看透”而有痛楚的一面，既有“一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中”的曠達(dá)，也一定會(huì)有“欲說還休，卻道天涼好個(gè)秋”的無奈。但不管怎樣，大智慧是領(lǐng)導(dǎo)場上難得的東西，是領(lǐng)導(dǎo)人格中較高的層級(jí)。正如政治學(xué)家埃雷茨·卡爾·萊德說過的：智慧對于政治“極為重要”。

執(zhí)政作為一種國家公共代理人的行為，要多求證大智慧、體悟大智慧，演繹大智慧，不把小聰明當(dāng)作大智慧。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的變革社會(huì)，執(zhí)政行為著眼于績效提升，多循“天道”（自然法），就能進(jìn)退厥如，源淵有自，不管風(fēng)吹浪打，勝似閑庭信步；就能激蕩智慧和理性，立于執(zhí)政的不敗之地。