草、法、儒、哲

商人的格局決定結局，境界決定邊界，道理盡在于此。

中國管理的四種境界

《道德經》（十七章）云：“太上，不知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。”葛榮晉先生在其著的《中國管理哲學導論》中，將上述四種管理者類型稱之為草商、法商、儒商、哲商，并進而總結為四種管理境界：管理實踐、管理科學、管理道德、管理藝術。為利于對比分析，將上述四種管理境界，整理如下。

1.草商——“管理實踐”境界

所謂“侮之”，是管理者依靠權勢羞辱被管理者，使彼此處于嚴重的對立和仇視狀態(tài)中。這一境界中的管理者稱為“草商”。他們對于管理缺乏系統(tǒng)的管理性認識，主要是依靠某些人生經驗實施管理，管理還處于盲目的、無序的“管理實踐”的境界，有待于進一步從盲目的、無序的實踐層面向理性的有序的理論層面升華。

2.法商——“管理科學”境界

法家從制度層面提出了“循法而治”的剛性管理，進入了制度化、規(guī)范化的“管理科學”境界。“以術治吏”、“以法治民”，全面實施“法、術、勢”相結合的剛性管理。

優(yōu)點是具有一定的科學管理意義，較之盲目、無序的“管理實踐”是一種社會進步。缺點是在這種管理境界中，管理者與被管理者缺乏相互關愛與信任，他們之間只是一種冷酷的利害關系。管理者只能管住員工的“身”，而不能管住員工的“心”，得不到下級發(fā)自內心的真正擁護。

這一境界中的管理者被稱為“法商”。他們還只處于重“技藝”而輕“道德”的“管理科學”階段。所以，必須進一步以正道匡之，實施道德教化為主，法令制裁為輔的治企方略，由“循法而治”的剛性管理轉向儒家的“為政以德”的柔性管理。

3.儒商——“管理道德”境界

從管理主體上要求以德“修身”，將管理者培養(yǎng)成“智、仁、勇”三位一體的管理者，使之達到“三忘”的道德境界，構建“義以為上”的道德人生。從管理手段上，要求管理者實施“為政以德”的柔性管理。只有如此，方可使管理者形成具有強大的向心力和凝聚力的管理境界。這是一種“同心多圓”式的管理境界。儒家的“為政以德”首先強調的是管理者必須具有高尚的道德品格。這是一種以道德為導向的、內在的形象管理。

4.哲商——“管理藝術”境界

“無為而治”是道家所追求的理想管理模式。從現代管理角度來看，道家所謂“無為而治”主要有三層含義：在管理方法上，提倡“順其自然”的“無為而治”；在管理主體上，要求具有“上善若水”的“無為”品格；在管理境界上，達到“無為”的理想狀態(tài)。此三者是一個完整的“無為而治”的體系，缺一不可。

處于“無為而治”境界中的管理者被稱為“哲商”。他們以哲學智慧所追求的“無為”境界，我們稱之為“管理藝術”境界。他們居無為之事，行不言之教，“以百姓之心為心”，這種“不知有之”的社會效應是被管理者對管理者最高的獎賞，也是道家實施“無為而治”管理所追求的理想效果。帝堯是道家樹立的“無為而治”高管理境界的典型。

我發(fā)現，管理境界四境界論竟然與馮友蘭先生的人生四境界論呈現基本對應的一種關系。

其一：自然境界

此時的人，憑本能的需要而生活著，對人生的了解極為有限。因此大都是“順才”或“順習”。“順才”即率性而行，“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”，行乎止乎，均非自我的有意而為，而是自己的習性使之然。“順習”是照“例”行事，或照著自己的個人習慣行事，或照著社會的共同習慣行事，依然是沒有主見和選擇。此時的人，活在沒有意義的時空中，活在無思無想的層面上。

其二：功利境界

此時人的思想意識已大大加強，人了解他的行為目的，為達到目的，會進行一系列的設計，并將有步驟地實施其計劃。但功利境界只是為了謀取自己的私利，這意味一切與自己無關者，均不會成為生活在功利境界中的人們的注意點。因此，功利境界畢竟狹小，只有“小我”，沒有“大我”，這樣的“小我”也就顯得不夠深沉闊大。

其三：道德境界

人于此時，舍利而求義。舍利就是舍棄自己的私利，求義就是求取社會的共利。道德境界建立在人對社會的親和與認同之上，個人之“小我”融化進社會之“大我”。將個人與社會相連接，確認個人是社會的一分子，個人的發(fā)展不能離開社會而進行，于是，謀求社會的發(fā)展，也就從一個更大的角度來謀求個人的發(fā)展。

其四：天地境界

人不是為個人，也不是為社會，而是“事天”、“知天”。在理解社會之外，還能理解整個宇宙，從而在一個最大的范圍內來認識社會，認識個人。此時的人在生存方面，已經進入了極為廣大自由的境界，隨心所欲而行事，無不合規(guī)矩合目的，指向人的健康與全面的發(fā)展。

現代化管理趨勢的四個階段

總結了一下對目前管理趨勢四個管理階段的理論與實踐的表述，其管理未分中外，是一種更趨于實用的表述。

1.經驗管理階段

從管理理論的角度來說，西方早期管理思想產生于18世紀至19世紀末，代表人物、主要觀點和貢獻包括：亞當·斯密提出勞動分工理論和經濟人思想；查爾斯·巴貝奇提出專業(yè)分工與機器、工具使用的關系，強調勞資協作，提出固定工資加利潤分享的分配制度，主張實行有益的建議制度；羅伯特·歐文提出“社會人”觀點，強調重視人的作用和尊重人的地位，是現代人事管理的創(chuàng)始人。早期管理思想的特點表現為：未擺脫小生產者的思維，主要靠個人經驗進行生產和管理；沒有形成一套科學的管理理論和管理方法，但對于促進生產及以后科學管理理論的產生和發(fā)展，都有積極的影響。

從管理實踐的角度來說，其主要特點包括：所有權和經營權未分離；決策沒有科學程序（無企管經驗，憑直覺）；缺乏合理的規(guī)章制度；缺乏合理分工；師傅帶徒弟的領導方式；人治而非法治的管理理念；換領導就換制度；管理效果表現為低效率，低士氣。

2.科學管理階段

在此階段，管理理論和代表人物包括：古典管理理論階段的泰羅、法約爾和韋伯等；行為科學學派階段的梅奧、馬斯洛、赫茲伯格、麥克雷格、亞當斯、盧因、倫西斯·利克特、布萊克和莫頓等；現代管理叢林階段（含管理過程學派、經驗學派、系統(tǒng)管理、決策理論、管理科學、決策理論學派等）的西蒙、德魯克、巴納德、湯姆·伯恩斯、伍德沃德等。整體上這個時期形成了多家系統(tǒng)的理論，但也陷入了管理叢林無法自拔。應該說早期的管理科學階段主要關注于物；后來的行為學派和多家理論學派，逐步開始關注于人。

從管理實踐的角度，早期的科學管理實踐主要特點包括：所有權和經營權分開；依法制企，制度完善，非常嚴格；指揮型的領導方式；依靠外部監(jiān)督進行控制；驅動方式為重獎重罰（胡蘿卜+大棒）；理性管理，不講情面；人性假設為經濟人；管理效果表現為高效率，低士氣。

3.文化管理階段

20世紀50年代以來，日本經濟得到迅猛發(fā)展。到70年代，其發(fā)展速度與態(tài)勢讓美國人震驚。美國人對日本奇跡驚嘆不已，于是在70年代末80年代初，掀起了一場日美管理比較研究熱潮，熱潮催生了企業(yè)文化理論。1980年，美國商務周刊首創(chuàng)“公司文化”概念，隨之美國眾多公司圍繞企業(yè)文化展開了討論。“新潮四重奏”等一系列標志性著作的出現宣告了“企業(yè)文化”理論的誕生，“以人為本”的文化理念被推出，隨之被引入中國。

從管理實踐角度，其主要特點包括：管理中心表現為由“物”到“人”的轉變；管理性質則由理性管理向非理性管理轉變；管理重點由人的“行為”向人的“觀念”的管理轉變；控制方法由外部控制向自我控制轉變；管理手段由制度管理向制度加思想方法轉變；領導方式轉向育才型；人性假設由經濟人向自我實現人轉變；管理效果追求高效率，高士氣。

4.未來管理階段

從最新的管理理論來看，未來管理有三個發(fā)展方向，一是西方20世紀90年代后的“知識管理”與創(chuàng)新理論的提出，二是齊善鴻先生的“道本管理”——即“精神管理”理論的提出。（“道本管理”理論是企業(yè)文化理論的更高階段，“是企業(yè)指導下的企業(yè)文化可以讓人專注于規(guī)律而不是個人理性有限的自主意志。”）三是稻盛和夫先生提出的“敬天愛人”經營哲學與阿米巴經營的實學體系的哲學管理體系的提出。

從管理實踐的角度，主要特點包括：創(chuàng)新是未來管理的主旋律；知識是管理的最重要的資源；“學習型組織”成為未來成功企業(yè)的組織模式；快速的反應力要求時代的新要求；權力結構變正金字塔為倒金字塔；彈性系統(tǒng)表現為跨功能、跨企業(yè)的團隊；全球戰(zhàn)略管理成為企業(yè)決戰(zhàn)成敗的關鍵；跨文化管理是管理文化的升華；四滿意目標（顧客滿意、員工滿意、投資者滿意、社會滿意）是企業(yè)永恒的追求；“沒有管理的管理”即“無為而治”成為管理的最高境界。

成中英先生的《中國管理哲學——C理論》提出的管理階段理論分為三個階段，即文化管理階段、科學管理階段、哲學管理階段，也有一定的代表性。

第一階段為管理的文化階段，也可以稱為人文管理時代。這一階段管理的主要內容為個人管理及國家管理。其特點一是倫理性，講個人的修身養(yǎng)性；二是整體性，從個人講到國家與社會的管理。這一階段的管理以中國古代的諸子百家的“治國治人之道”為代表。

第二階段為管理的科學時代，也可以稱為科學管理時代，這一階段的管理內容為經濟管理，其特點一為理性，二是分析性。這一階段的管理即以西方科學管理模式為代表。

第三階段為管理的哲學時代，也可以稱為管理的后現代管理、超時代管理、管理的后科學時代。這一階段的管理，是要綜合文化管理與科學管理的長處，把倫理與管理、文化與科學、感性與理性、整體與分析通通結合起來。這就是其書所闡述的“C理論”的管理模式。

合論

我以葛榮晉先生的草商、法商、儒商、哲商境界的分析結構為基點，對相關概念及內容進行進一步的分析。

葛榮晉先生所說的草商、法商、儒商、哲商管理四種境界，實際上是以中國管理哲學的視角和分析結構，來對經營管理者的境界進行分析，主要是指企業(yè)領導者經營管理主導的價值觀念和思想，偏重于理論研究；而現代化管理發(fā)展趨勢的四個管理階段的分析結構，則是中西管理合論，與管理理論相對應，偏重于具體應用研究。

葛榮晉先生四種管理境界的商人，我認為不應該僅僅是商人個體的境界，還應該包括具有這種精神的企業(yè)。

應該說，以中國法家思想為主的“法商”概念，不足以概括“法商”管理的特點，儒商和哲商則基本上是比較準確的表述。作為一個群體而言，法商從沒有成為中國商人的主流。我查閱了資料，發(fā)現“法商”一詞是新造出來的詞。我認為管理科學境界的商人與法家思想有一定相通之處，所以法商更應該是以西方理性精神的西方商人為典型代表，其主要特點是通過規(guī)則體系的建立，通過制度進行管理，而中國管理目前之狀況，其實是“儒商頗有余，法商尚不足”；因此，目前的中國近20年整個管理學界、管理咨詢界的核心工作，其實是介紹西方的科學管理體系——管理理論及規(guī)范的規(guī)則、流程和制度體系進入中國的過程，就如同“五四”過后中國引入“賽先生”一樣，是在補理性精神不足的課。

“哲商”之“哲”，指“哲學思想”，應該是中國哲學思想，也就是中國道學思想，因此，哲商就是道商。用“藝術境界”評價道商境界似稍嫌不足，因為道商、儒商、法商都能達到管理的藝術境界，而藝術境界是在追求美，美到極致是信仰。應該從三個方面去理解道商，從包容性的角度說，道商是含有法商的科學理性精神、儒商的仁愛為核心的倫理精神和自身的信仰精神三位一體的哲商境界；從過程的角度是管理藝術境界的商人；從終極的角度，是信仰境界的商人。

成中英先生的分析結構中，是按照管理的文化階段、管理的科學時代、管理的哲學時代，是按照幾千年人類社會的管理特點，來建立分析的架構的，但缺少了一個最初的管理階段即信仰管理階段，在管理的科學階段之后，又缺了一個管理的企業(yè)文化（倫理）管理階段；而從100年來科學管理為主導的現代管理進展進程看，實際上是按照科學管理、文化（倫理）管理、精神管理（信仰管理或哲學管理）的次序發(fā)展的；這說明，目前100年管理理念的變化，是人類管理思想的反向重演，說明管理精神是次第提升的——理性精神到極致后，進一步提升至仁愛精神，并進一步超越至信仰精神——即以《道德經》中所講的“負陰抱陽沖氣為和”“函三為一”的方式，或者說是以肯·威爾伯先生所講的“超越并包含”、“否定且保留”的方式，逐步提升，直至化境，將成為未來管理的方向和特點。我認為成中英先生分析管理發(fā)展過程的思路是正確的，因為管理僅僅按照100年的歷史去學習的話，會陷入“管理叢林”而無法清楚發(fā)展脈絡，而放到幾千年人類的管理推進的角度，則脈絡清晰，條理分明。

草商、法商、儒商、道商四種管理境界，是從商人群體的思想境界結構——空間上說的，而經驗管理、科學管理、文化管理、未來管理四階段的分析法，實際上是從管理發(fā)展的順序過程——時間上說的。兩者呈現一一對應的關系，是說明管理境界與次序是統(tǒng)一的，說明了結構與過程統(tǒng)一，即空間是與時間統(tǒng)一的，表明管理是立體四維的。而從思維的特點來看，理性思維、感性思維、靈性思維分別對應著理性、仁愛、信仰三種人類元精神，也對應著法商、儒商、道商三種商人境界，換個角度看，如果把思維作為三個思維層級來看，并將之認為是一種修身，則修身的層級和結果決定了商人的境界。商人的修身境界，決定了其商人類型處在哪個階段。作為“道商”，是一種最高層級的精神商，處在時空的耦合點上，也就是：他既活在過去、又活在未來，實際上是活在當下；他既活在中國、又活在西方，實際上是打通中西，是生活在人間天國！

人類走向整體性存在道路的最終結局，應當是在馮友蘭先生所說的“天地境界”之中。商人的最終境界，應該是道商境界。從某種意義上，人生就是修行，從一個低層次的“自然境界”到最高層次的“自然境界”即天地境界的過程。同樣道理，道商治理也是一種修行，即：“修之于身”，“行之于天下”。道商是“天地境界”的商人，他所體驗的不僅僅是自身、社會，還包括天地宇宙。當他的境界提升至天地境界時，他的心胸因此變得極為寬闊，他的思想也極為豐富，在此境界中，由于建立了人與整個宇宙的親密聯系，他就進入了最終的生存空間，就會呈現物我兩忘，身心俱釋，超主客，合天人，心境一片空明、澄澈，臻“天地與我并生，萬物與我為一”，“人間即是天堂”的超越妙境，從而活出了商人最終的意義。

商人的格局決定結局，境界決定邊界，道理盡在于此。